Was geschah mit Flug MH370?

Panaetius schrieb:Es sieht alles danach aus, dass die Kommunikaton nur über den supervisor läuft - der kann das Militär informieren und umgekehrt. Er kann einen Alarm auslösen usw. Da die Verbindung zum Aufzeichungsgerät unterbrochen war, kann man jetzt wieder wissen, wann es diese Anrufe gab noch was ihr Inhalt war.

Ich bin vollkommen Deiner Meinung, alles was das Thema Supervisor betrifft.

Können wir uns aber bitte darauf einigen, dass Du nicht ständig schreibst das Aufzeichnungsgerät wäre unterbrochen gewesen. Das klingt für mich immer danach als hätte jemand den Stecker gezogen, oder gar die Leitungen vorher rausgerissen. Einigen wir uns doch bitte einfach darauf, dass die Aufzeichnung nicht aktiv war. Sie war einfach nicht eingeschaltet. Geht das bitte ? Ich wäre sehr dankbar dafür.

Ich weiß, es wirkt auf Dich vielleicht wie Haarspalterei in dem Punkt, aber bitte.....irgendwie bekomme ich da negative Vibes bei solchen Formulierungen. Danke.

Panaetius schrieb:Bemerkenswert, dass er gerade in diesem Monat die ungewöhnlichr Kombination beider Ämter, als Verteidigungs- und Verkehrsminister hatte

Ja, H20 ist definitiv eine POI (Person of Interest).

Transportminister von Mai 2013 bis Juni 2014, und Verteidigungsminister von Mai 2013 bis Mai 2018. Alles Wesentliche mit dem man MH370 in Verbindung bringen kann lief über diese beiden Ministerien. Perfekt für eine Person in Schlatfunktion die gedenkt Fäden ziehen zu wollen, und sich dann verkrümelt wenn der Job vollständig erledigt wurde.

bati12za schrieb:

Zz-Jones schrieb am 27.08.2021:You couldn’t have told us that directly? Malaysia’s air traffic control and military radar are in the same freakin’ building. The military saw an aircraft turn and did nothing.

Wenn dem so war und ist

Ja, bis 2021 war das so. Das KLATCC befand sich gemeinsam mit der Subang Air Base in Subang. Mittlerweile sitzt das KLATCC jedoch in einem neuen Gebäude in Sepang - da muss man also beim Recherchieren ein wenig aufpassen.

Hier kann man den Unmut von Dunleavy gut nachlesen:
https://www.standard.co.uk/lifestyle/london-life/the-plane-truth-malaysia-airlines-boss-hugh-dunleavy-on-what-really-happened-the-night-flight-mh370-went-missing-9556444.html

Zz-Jones schrieb:a, bis 2021 war das so. Das KLATCC befand sich gemeinsam mit der Subang Air Base in Subang.

Na, sehr gut. Jetzt muss man nur noch die geltenden Vorschriften für die Tätigkeit des militärischen Teils der Flugsicherung zur Hand haben, wenn die sekundäre Verbindung ausfällt und nur das Primärradar zur Verfügung steht. Wie sollten die Soldaten dann im Verhältnis zur zivilen Flugsicherung vorgehen? Haben sie überhaupt etwas dergleichen unternommen? Gibt es Aufzeichnungen über ihre Aktivitäte

bati12za schrieb:Jetzt muss man nur noch die geltenden Vorschriften für die Tätigkeit des militärischen Teils der Flugsicherung zur Hand haben,

Ja, in der Richtung sollte man weiterforschen...

Aktuell könnte ich noch folgende KI-Einschätzung anbieten:

Räumliche Nähe und GebäudeStandort: Das KLATCC-Gebäude lag unmittelbar angrenzend an die Subang Air Base der Royal Malaysian Air Force (RMAF).Aufbau: Es handelte sich um ein funktionales, mehrstöckiges Dienstgebäude. Der Kontrollraum (Operations Room), in dem die zivilen Lotsen arbeiteten, beherbergte oft auch militärische Verbindungsbeamte (Military Liaison Officers), deren Aufgabe die direkte Absprache bei zivil-militärischen Luftraumnutzungen war.Zusammenarbeit: Trotz der physischen Nähe (oft nur ein Raum oder ein Flur Trennung) gab es in der Nacht des 8. März 2014 keine effektive Kommunikation über die militärische Radarsichtung des "umkehrenden" Objekts.

Quelle: Google-KI

Kurzer Gedanke zu der Diskussion über die Nachrichten-Dominanz von MH370 und die Hypothese des Ablenkungsmanövers von ein zwei Seiten davor - Ich glaube Dir, dass Du damals tagelang nur MH370 in den News gesehen hast. Das hängt aber stark von der Bubble ab, in der man hängt, welche Medien man so konsumiert, in welchem Land man das tut. CNN - lebst Du in den USA und siehst dort CNN bzw über VPN?

Ich betrachte mich als Medien-Junkie, schaue seit Kindertagen jeden Abend Tagesschau, Tagesthemen und Nachtjournal - vorher gehts nicht ins Bett. Hab damals ne grosse deutsche Tageszeitung im Abo gehabt, schön zur Frühstücks-Lektüre. Nicht der Sportteil, die Politik- und Kultur-Abteilung. Andere deutsche Tageszeitungen online verfolgt, Politik-Sendungen im TV wie Panorama, Frontal, Fakt, die damaligen politischen Talkshows etc. Hab Ukrainer:innen im Freundeskreis, halte mich für gut und breit informiert.

In diesermeiner Bubble hab ich natürlich das MH370-Drama mitbekommmen. Aber nur für ein, zwei Tage, danach kam schnell ganz anderes. In den Monaten davor war eher die Situation in Kiew auf dem Maidan sehr präsent. Die Berichterstattung über MH370 habe ich nur als ein kleiner Teil eines viel umfangreicheren Nachrichten-Fluses mitbekomen. Ohne Dominanz. Ohne dass mich von den anderen Ereignissen der Tage ablenkte.

Insofern kann ich ein Ablenkungsmmanöver nicht als wirksam erkennen. Versuch natürlich möglicherweise.

Dass es die mit der Flugunfall-Untersuchung und Wracksuche beschäftigten massiv beschäftigt, ist dabei natürlich ausser Frage, die Politik hat für solche Problemlagen ihre Spezialabteilungen und deshalb immer genug Kapazitäten für alle anderen auch neuen Probleme.

adstreker schrieb:Insofern kann ich ein Ablenkungsmmanöver nicht als wirksam erkennen.

Es ging wohl auch weniger darum, dich abzulenken.

Wenn unmittelbar bevorsteht, dass internationale Beobachter auf die Krim geschickt werden, dann muss man die Regierungen der sich darauf geeinigten Länder ablenken und nicht primär deren Bevölkerung. Die Bevölkerung sorgt dann höchstens noch für zusätzlichen Aufklärungsdruck..

Die USA, GB und Frankreich waren ganz sicher ausreichend durch MH370 abgelenkt/gebunden, so, dass dies dann eben auch Einfluss auf deren Reaktion bzgl der Krim hatte.
Deutschland allein, als weitgehend unbeteiligt an MH370, stand bei dem Krim dann auf verlorenem Posten. Außer zahlreichen Krisengeschprächen konnte man da nichts mehr entgegensetzen.

Ich will nicht behaupten, dass die Annexion der Krim ohne MH370 nicht möglich gewesen wäre, aber es wäre dann zu einem anderen Preis gewesen.

Zz-Jones schrieb:Wenn unmittelbar bevorsteht, dass internationale Beobachter auf die Krim geschickt werden, dann muss man die Regierungen der sich darauf geeinigten Länder ablenken und nicht primär deren Bevölkerung. Die Bevölkerung sorgt dann höchstens noch für zusätzlichen Aufklärungsdruck..

Die USA, GB und Frankreich waren ganz sicher ausreichend durch MH370 abgelenkt/gebunden, so, dass dies dann eben auch Einfluss auf deren Reaktion bzgl der Krim hatte.
Deutschland allein, als weitgehend unbeteiligt an MH370, stand bei dem Krim dann auf verlorenem Posten. Außer zahlreichen Krisengeschprächen konnte man da nichts mehr entgegensetzen.

Ich will nicht behaupten, dass die Annexion der Krim ohne MH370 nicht möglich gewesen wäre, aber es wäre dann zu einem anderen Preis gewesen.

Das ist jetzt aber alles sehr hochspekulativ. Die ukr. Armee war damals nicht fähig die russ. Armee zu schlagen oder nur aufzuhalten. Man hätte sie dazu ertüchtigen müssen. Dazu wiederum wären langfristige Vorbereitungen notwendig gewesen. Aber in die Richtung ist nichts geschehen. Da wurde man erst nach 2015 tätig und auch dann eher zögerlich. Außerdem glaube ich nicht das sich Politiker und Geheimdienste von CNN-TV ablenken lassen.

Ahmose schrieb:Das ist jetzt aber alles sehr hochspekulativ. Die ukr. Armee war damals nicht fähig die russ. Armee zu schlagen oder nur aufzuhalten.

Nein, sicher nicht, aber man hätte das ganze dennoch deutlich verzögern können.
Allein schon, wenn zeitnah das "Grüne Männchen Narrativ" entlarvt worden wäre, hätte dies Auswirkungen auf die Positionierung seitens China gehabt. Man hätte logistisch helfen können, im Schwarzen Meer präsent sein können, sofort mit Sanktionen beginnen können, usw.

Das hätte zudem dann ja auch noch die Moral unter den ukrainischen Soldaten auf der Krim verbessert.

DearMRHazzard schrieb:Können wir uns aber bitte darauf einigen, dass Du nicht ständig schreibst das Aufzeichnungsgerät wäre unterbrochen gewesen. Das klingt für mich immer danach als hätte jemand den Stecker gezogen, oder gar die Leitungen vorher rausgerissen. Einigen wir uns doch bitte einfach darauf, dass die Aufzeichnung nicht aktiv war. Sie war einfach nicht eingeschaltet. Geht das bitte ? Ich wäre sehr dankbar dafür.

Laut Safety Investigation:

Direct line at Watch Supervisor console was not connected to recording facility

-> lässt sich für mich nur erklären, wenn tatsächlich die Verbindungskabel gezogen waren. Das meint keine Online-Verbindung. Mir fällt keine andere Erklärung ein, aber gibt es denn andere Vorschläge?

DearMRHazzard schrieb:Transportminister von Mai 2013 bis Juni 2014, und Verteidigungsminister von Mai 2013 bis Mai 2018. Alles Wesentliche mit dem man MH370 in Verbindung bringen kann lief über diese beiden Ministerien. Perfekt für eine Person in Schlatfunktion die gedenkt Fäden ziehen zu wollen, und sich dann verkrümelt wenn der Job vollständig erledigt wurde.

Einerseits ja - Hishammuddin ist selbst verdächtig - zumindest hat er bei der Aufklärung des Falls klar vertuscht. Andererseits könnte er selbst Ziel gewesen sein. Nehmen wir an, verschiedene Schwachstellen (ATC, MAS, Militär) wurden vorher ausspioniert. Dann war Hishammuddin - weltweit einzigartig - für beide Ressorts verantwortlich. Und beide haben eklatant versagt.

Zz-Jones schrieb:Die USA, GB und Frankreich waren ganz sicher ausreichend durch MH370 abgelenkt/gebunden, so, dass dies dann eben auch Einfluss auf deren Reaktion bzgl der Krim hatte.

In den USA gibt es ja keine prime time news, sondern entweder laufen keine Nachrichten auf den Sendern oder es sind 24/7 News Sender wie CNN oder Fox News. Dabei spielt Europa keine Rolle. Meist laufen irgendwelche Einzelschicksale von Amerikanern. Gelegentlich wird aus Israel oder England berichtet, aber man kann wahrscheinlich ein Jahr CNN schauen, ohne einen Hintergrundbericht zu Europa zu sehen. Wenn in Deutschland eine neue Regierung gewählt würde, würde CNN z.B. nicht darüber berichten. Schlagzeilen laufen dagegen so oder so. Mit anderen Worten: es ist eigentlich völlig egal, was noch auf der Welt passierte, man hätte ohnehin nicht in dieser Phase einen Bericht zur Situation in der Krim gesehen.

In England, wo ich zu der Zeit gelebt habe, wurde sehr viel über MH370 berichtet - länger als jedes andere Nachrichtenthema. Trotzdem gab es natürlich auch noch andere Nachrichten, und Kontintentaleuropa spielt in den Nachrichten dort, im Unterschied zu der Fernorstregion (ehemalige Kolonien) keine Rolle. Über die Annexion der Krim wurde dann aber doch berichtet - ich glaube nur nicht, dass MH370 einen Unterschied gemacht hätte. Und abgesehen von dem Nachrichtenstand ist die große Frage, ob dieser Menschen vom Arbeiten abhalten würde - das glaube ich nicht.

Zz-Jones schrieb:Ich will nicht behaupten, dass die Annexion der Krim ohne MH370 nicht möglich gewesen wäre, aber es wäre dann zu einem anderen Preis gewesen.

Der Grund, warum vor allem Europa kein großes Interesse mit einem Konflikt mit Russland hatte, waren die Rohstoffe, in Deutschland inbesondere auch Erdgas, das bei der Energiewende indirekt eine Rolle spielt. Obama hatte zudem den pivot to Asia eingeleitet, Russland und die Krim hatten keine Prioriät - die Krim ist zudem nicht EU oder NATO.

Zz-Jones schrieb:Nein, sicher nicht, aber man hätte das ganze dennoch deutlich verzögern können.
Allein schon, wenn zeitnah das "Grüne Männchen Narrativ" entlarvt worden wäre, hätte dies Auswirkungen auf die Positionierung seitens China gehabt. Man hätte logistisch helfen können, im Schwarzen Meer präsent sein können, sofort mit Sanktionen beginnen können, usw.

Das hätte zudem dann ja auch noch die Moral unter den ukrainischen Soldaten auf der Krim verbessert.

Grundsätzlich traue ich Putin und seinen Leuten im Kreml viel zu. Aber ich sehe die auch nicht als Masterminds. Seit 2022 offenbarten sie viele Schwächen. Klar, vielleicht haben sie Ablenkungen gebraucht oder dachten zumindest das sie welche brauchen. Aber grundsätzlich hatte der Kreml das nicht nötig. Sobald sich die Entscheider im Kreml damit abgefunden hatten, das die Invasion der Krim zu wirtschaftlichen und politischen Verwerfungen mit dem Westen führt, brauchten sie auf nichts mehr warten. Im Kreml mussten sie beurteilen, ob die Eroberung der Krim die zu erwartenden Nachteile wert ist. Sobald man das mit "ja" beantwortet hatte, konnte es los gehen. Das war meiner Meinung nach eher eine Grundsatzentscheidung und keine Frage ob man eine Ablenkung inszenieren kann oder nicht.

Zu Ablenkungsmanöver fällt mir nur eines ein: Wer an Bord von MH370 hätte sich für die Interessen ein paar hirnloser Politiker freiwillig geopfert?

@camelot

Niemand. Ein Kampf im Cockpit zur falschen Zeit am falschen Ort, und ab geht's Richtung nirgendwo. Die berühmte Verkettung unglücklicher Umstände macht auch beim Begehen von Straftaten nicht halt. Ein solches Szenario ist aber sehr kompliziert.

camelot schrieb:Wer an Bord von MH370 hätte sich für die Interessen ein paar hirnloser Politiker freiwillig geopfert?

Ich glaube nicht an das Ablenkungsmanöver - zumindest nicht als hinreichenden Grund, obwohl der zeitliche Zusammenhang mit der Krim-Annexion ins Auge fällt. Wir hatten hier z.B. die Pressekonferenzen des chinesischen Außenministers. Dort war MH370 Thema Nr. 1. Parallel wurde sich aber auch zur Krim geäußert, mit der chinesischen Position der Nichteinmischung in "innere Angelegenheiten". Zumindest in China wird das Thema Krim-Annexion keine Rolle gespielt haben.

Wir können außerdem nicht zwingend annehmen, dass es der Plan war, dass sich jemand freiwillig opfert, denn das Flugzeug blieb nach der Entführung noch stundenlang in der Luft. Von der Geschwindigkeit her zu urteilen, war es erstmal der Plan, möglichst schnell nach Penang zu kommen und dann weiter über die Straße von Malakka. Der weitere Flugweg ist dann nicht mehr genau bekannt.

Zudem spricht das Schadensbild der beiden Flügelklappen und der Umstand, dass die allermeisten Trümmer vom rechten Flügel stammen (das Teil aus dem Innenraum stammt ausgerechnet vom ersten Notausgang vom Cockpit her kommend) sowie die neue peer-reviewte Analyse zu den letzten beiden BFO-Werten zusammen genommen für eine kontrollierte Notwasserung mit ausgefahrenen flaps am Ende des Fluges.

Letzteres ist natürlich kein 100%-iger Beweis zum jetzigen Zeitpunkt. Aber man kann auch nicht einfach einen Teil der Evidenz anerkennen und einen anderen Teil komplett ausschließen. Und dann ist die Kombination des Ertrinkens im Meer über den Umweg der besonders ausgeklügelten Flugzeugentführung mit abschließender kontrollierter Notwasserung für mich keine zwingende Annahme, auf der man irgendeine Theorie gründen sollte oder bestimme Theorien ausschließen kann.

DearMRHazzard schrieb:Ja, H20 ist definitiv eine POI (Person of Interest).

Ja, weil er in seiner Doppelfunktion alle an der Nase herum geführt hat.
Beitrag von Flybywire (Seite 2.857)
Beitrag von Flybywire (Seite 2.857)
Das wäre nicht oder zumindest nicht so eifnach gegangen, wären die Bereiche getrennt geführt worden.

camelot schrieb:Zu Ablenkungsmanöver fällt mir nur eines ein: Wer an Bord von MH370 hätte sich für die Interessen ein paar hirnloser Politiker freiwillig geopfert?

Auch ich denke, dass das Verschwinden von MH370 aus rein persönlichen Motiven heraus geschah.
Wir hatten hier auch Debatten über mögliche Abschiedsbriefe (muss es die geben oder nicht), aber auch das führt uns nicht weiter, denn möglicherweise gab es sogar Hinweise und Nachrichten aus dem Cockpit oder Flugzeug oder sogar einen Abschiedsbrief, was dann aber wie so vieles andere einfach im Zuge der malayischen Ermittlungen verschwunden ist, bzw. nicht mitgeteilt wurde.

Diese Sabotage der Ermittlungen durch Malaysia müssen allerdings auch Gründe haben. So etwas macht man ja (eigentlich) nicht, weil man daran Spaß hat oder gerne im Mittelpunkt stehen möchte. Entweder möchte man seinen eigenen Hintern retten, indem man keine Schuld an sich heranlassen möchte oder man wolte nicht als Depp dastehen, weil man komplett alles verpennt hat, was in der Nacht geschah. Aber sind das wirklich Gründe, um z.B. eine Kontaktaufnahme mit dem Flugzeug den Ermittlern zu unterschlagen, in der Hoffnung, dass das keiner merkt, wenn er die Protokolle sieht?
Ist das ein Grund zu verheimlichen, dass man MH370 angeblich doch in Echtzeit sah und sogar zwei Schiffe und ein Flugzeug um Aufklärung gebeten hat, diese Aussage aber dann später dementiert?

Im Prinzip hatte das Handeln der verantwortlichen Personen doch einen primären Gund: Zeit zu gewinnen.
Nur wofür?
Um MH370 wegfliegen zu lassen?
Warum?

Um 02:03 Uhr schickte das Kontrollzentrum von Malaysia Airlines via ACARS eine Textnachricht an das Flugzeug, mit der Aufforderung, Ho-Chi-Minh-Stadt zu kontaktieren. Der Uplink der Nachricht wurde gleich darauf als unterbrochen angezeigt, da die Verbindung mit der Satellitendateneinheit zu dieser Zeit nicht funktionierte. Die in zweiminütigem Abstand für die nächsten 40 Minuten automatisch folgenden weiteren Versuche blieben ebenfalls ohne Antwort. Die automatische Downlink-Nachricht von ACARS zum Boden zeigte „gescheitert“ an. Im Zwischenbericht reicht das ACARS-Protokoll des Netzwerkanbieters SITA allerdings nur bis 02:15 Uhr; die Inmarsat-Daten belegen nur zwei solche Versuche,[A 13][20][58][59] wohl deshalb, weil sich die Verbindung automatisch ausloggte. Ab 02:25 Uhr war die Satellitenverbindung zum Flugzeug jedenfalls wieder vorhanden. Wie sich erst nach Veröffentlichung des Abschlussberichts dank vorausgehender unabhängiger Ermittlungen herausstellte, hatte das Verkehrsministerium eine zweite Nachricht des Kontrollzentrums von Malaysia Airlines in allen Berichten unterschlagen. Diese Nachricht wurde gegen 02:39 Uhr verschickt und lautete: „Liebe MH370, bitte bestätigen Sie die Testnachricht. Grüße Operation Center“ (DEAR MH370. PLS ACK TEST MSG. RGDS/OC)

Flybywire schrieb am 06.07.2025:Quelle: Wikipedia

Der von mir fett hervorgehobene Satz verdeutlicht, dass das Verkehrsministerium die Suche wissentlich nicht gefördert, ja sogar sabotiert hat. Derartige Informationen gehören auf den Tisch der Ermittlungen. Werden diese unterschlagen, ist das als vorsätzlich anzusehen.

Ich hatte das erstmalig vor 11 Jahren herausgefunden:

Beitrag von Anaximander (Seite 1.160)
Beitrag von Anaximander (Seite 1.160)
Beitrag von Anaximander (Seite 1.160)
Beitrag von Anaximander (Seite 1.160)
Beitrag von Anaximander (Seite 1.161)

Aus diesem Grund hatte ich mich ja damals hier angemeldet. Ich habe meine Beobachtung dann damals auf dem Jeff Wise-Blog gepostet, wo damals noch Victor Iannello und die IG mit dabei war. Jahre später hat Malaysia es dann offiziellen bestätigt, dass ich damals recht hatte. Die IG hat das erstmals von mir erfahren.

Flybywire schrieb:Diese Sabotage der Ermittlungen durch Malaysia müssen allerdings auch Gründe haben. So etwas macht man ja (eigentlich) nicht, weil man daran Spaß hat oder gerne im Mittelpunkt stehen möchte. Entweder möchte man seinen eigenen Hintern retten, indem man keine Schuld an sich heranlassen möchte oder man wolte nicht als Depp dastehen, weil man komplett alles verpennt hat, was in der Nacht geschah. Aber sind das wirklich Gründe, um z.B. eine Kontaktaufnahme mit dem Flugzeug den Ermittlern zu unterschlagen, in der Hoffnung, dass das keiner merkt, wenn er die Protokolle sieht?
Ist das ein Grund zu verheimlichen, dass man MH370 angeblich doch in Echtzeit sah und sogar zwei Schiffe und ein Flugzeug um Aufklärung gebeten hat, diese Aussage aber dann später dementiert?

Warum nicht? In einem politisch hochbrisanten Umfeld können solche Dinge entscheidend sein, wenn man wiedergewählt werden will oder auch nur seine Macht in der aktuellen Regierung bewahren möchte. Die Frage ist hier eher, ob man Staaten wie China, Australien und andere wirklich an der Nase herumführen kann und warum die Opposition, die ja danach an die Macht kam, dies nicht verwendete um ihre politischen Feinde kalt zu stellen. Also entweder hat hier jemand supergut sabotiert + vertuscht oder die waren einfach nur inkompetent, faul und langsam.

Ich glaube vielmehr, dass von Anfang an bei der Regierung und den Behörden der Konsens bestand - und zwar von oben verordnet -, dass keine Infos herausgegeben werden sollten, wie von Seiten des DCA und des Militärs der Fall behandelt wurde. Man sieht das ganz klar daran, wie Hishammuddin in dem Interview oben argumentiert - er betreibt ein reines Derailing der Fragen, und man bekommt so gut wie keine Informationen. Zuerst informiert wurde er wahrscheinlich vom DCA - und das jedenfalls noch als MH370 immer noch in der Luft war. Aber das war's dann auch.

Vielmehr ist die Frage also: was der Grund dafür ist, dass es von Anfang an diesen Maulkorb gab?

Warum die Opposition das nicht genutzt hat? Ebenfalls in den Interviews von Anwar Ibrahim damals ging doch klar die Kritik daran hervor. Warum hören wir nicht mehr darüber? Die Pressefreiheit in Malaysia ist stark eingeschränkt:

Das Mediensystem in Malaysia ist von staatlichen
Eingriffen und verzerrter Berichterstattung geprägt.
Rundfunk und Presse dienen vorwiegend dazu,
Ruhe, Ordnung und Stabilität im Land aufrecht zu
erhalten. Viele regulierende Gesetze beschneiden
dabei die Pressefreiheit und führen zu unkritischer
Berichterstattung

Quelle: https://share.google/egk5EY5zkgs6YKBhn

China war an der Erstellung der Safety Investigation usw. direkt beiteiligt, daher glaube ich am ehesten, dass gerade China gegen Dinge ein Veto einlegen würde, die man nicht veröffentlicht haben will.

Ahmose schrieb:Warum nicht? In einem politisch hochbrisanten Umfeld können solche Dinge entscheidend sein, wenn man wiedergewählt werden will oder auch nur seine Macht in der aktuellen Regierung bewahren möchte. Die Frage ist hier eher, ob man Staaten wie China, Australien und andere wirklich an der Nase herumführen kann und warum die Opposition, die ja danach an die Macht kam, dies nicht verwendete um ihre politischen Feinde kalt zu stellen. Also entweder hat hier jemand supergut sabotiert + vertuscht oder die waren einfach nur inkompetent, faul und langsam.

Es gibt auch noch die Möglichkeit der strikten Trennung zwischen Politik und Militär. Sollen die Politiker machen, was immer ihnen gefällt. Das Militär ist aber Tabu.

Flybywire schrieb:Im Prinzip hatte das Handeln der verantwortlichen Personen doch einen primären Gund: Zeit zu gewinnen.
Nur wofür?
Um MH370 wegfliegen zu lassen?
Warum?

Wie war das noch damals ? Um 18:40 UTC versuchte MAS die Piloten im Cockpit telefonisch zu erreichen, doch niemand nahm den Hörer ab. Genau dieses Ereignis nahm MAS dann auch später zum Anlass die Welt darüber zu informieren, dass der Kontakt abbrach genau um diese Zeit. Das stimmte natürlich nicht. Der Kontakt brach schon rund 80 Minuten zuvor ab. Diese Meldung ging raus um 23:24 UTC (07:24 Uhr). Nur rund 10 Minuten nachdem auch zum zweiten Mal niemand im Cockpit telefonisch zu erreichen war.

- Transpondersignal weg ? Egal.
- Textnachrichten kamen nicht durch oder wurden nicht beantwortet ? Auch egal.
- Kein Funkkontakt ? Ach was.
- Keine ACARS-Meldung um 17:37 UTC ? Unwichtig.

In den ersten Stunden seit Tagesanbruch zählten für Malaysia damals also tatsächlich nur diese beiden Telefonanrufe, und sonst nichts. Was war so wichtig an diesen Telefonanrufen, und alles andere zählte nicht ? Ich habe auch keine Ahnung.

Und ja, alle Aktionen am Boden in der Zeit zwischen 17:21 UTC und mindestens 21:30 UTC waren reinste Zeitverschwendung. KUL ATCC hatte keine Verbindung zur Luftwaffe, die Luftwaffe keine Verbindung zum KUL ATCC, Vietnam drehte sich im Kreis, Kambodscha verstand die Welt nicht mehr, und MAS streute eine Falschinformation nach der anderen.

Flybywire schrieb:Das wäre nicht oder zumindest nicht so eifnach gegangen, wären die Bereiche getrennt geführt worden.

Genau. H20 war der Minister der sowohl das Transportministerium kontrollierte, wie auch das Verteidigungsministerium. H20 mutierte in dieser Doppelfunktion im wahrsten Sinne des Wortes zu Dr. Jekyll und Mr. Hyde. Als Transportminister ließ er sündhaft teure Suchaktionen durchführen im südchinesischen Meer, der Straße von Malakka und der Andamanensee. Als Verteidigungsminister wusste er aber gleichzeitig, dass sein Militär MH370 in Echtzeit dabei beobachtete wie MH370 quer durch den malaysischen Luftraum raste.

Das passt überhaupt nicht zusammen. Es sollte einem daher förmlich ins Gesicht springen, dass H20 während der Ausübung dieser beiden Funktionen mindestens 1x ein völlig falsches Spiel spielte. Aber in welcher Funktion ? Ich vermute in seiner Funktion als Transportminister. Das würde auch erklären warum er das Amt des Transportministers schon im Juni 2014 abgeben musste, während er als Verteidigungsminister noch bis 2018 im Amt war. Als Transportminister hat er damals, wider besseren Wissens, eine Menge Steuergelder verschwendet.

Die Frage bleibt bis heute : Aber warum ? Ich weiß es auch nicht. Ich habe nicht einmal eine Idee.

Panaetius schrieb:Warum die Opposition das nicht genutzt hat? Ebenfalls in den Interviews von Anwar Ibrahim damals ging doch klar die Kritik daran hervor. Warum hören wir nicht mehr darüber?

Wie ist das eigentlich in jedem Wahlkampf ? Erst alles kritisieren und dadurch suggerieren alles besser machen zu wollen, und sobald im Amt : Das gleiche Rumgewurste wie der Vorgänger. Läuft weltweit überall gleich. Sobald Politiker an der Macht sind, ticken die Uhren einfach anders. Ist immer so.

DearMRHazzard schrieb:Wie ist das eigentlich in jedem Wahlkampf ? Erst alles kritisieren und dadurch suggerieren alles besser machen zu wollen, und sobald im Amt : Das gleiche Rumgewurste wie der Vorgänger. Läuft weltweit überall gleich. Sobald Politiker an der Macht sind, ticken die Uhren einfach anders. Ist immer so.

Najib hatte mit MH370 gar nicht so viel zu tun, wäre aber bei seiner Entlassung wegen 1MDB - falls er sie erlebt - 88 Jahre und damit zu alt für ein Comeback.

Im Dezember 2025 sprach ihn das Oberste Gericht in einem weiteren Verfahren in vier Punkten des Machtmissbrauchs und in 21 Punkten der Geldwäsche schuldig und verurteilte ihn zu 15 Jahren Haft sowie einer Geldstrafe von umgerechnet 2,4 Milliarden Euro.[1][2]

Quelle: Wikipedia: Najib Razak

Sein Cousin Hishammuddin, der selbst der Sohn eines Premiers ist, ist nur noch einfacher Abgeordneter. Er wäre noch in dem Alter, dass er den Run versuchen könnte, aber ich vermute, dass er - falls es dazu kommt - dann doch von der gegenwärtigen Regierung wegen seines damaligen Versagens gestellt werden kann und er auch deshalb nur noch die Rolle des Abgeordneten hat.