Was geschah mit Flug MH370?

Flybywire schrieb:D.h. ein Erstkontakt wäre vermutlich erst kurz vor Penang möglich und genau da sinkt MH370 angeblich (weil es die Abfangjäger so wollen?)

Die reduzierte Höhe über Penang war allem Anschein nach das Ergebnis einer längeren (leichten) Sinkfluges, der bereits bei der Wende nach IGARI begann. So konnte MH370 dann - in Bezug auf die Durchschnittsgeschwindigkeit, aber auch auf punktuelle Messungen (siehe Untersuchungsberichte) - Geschwindigkeiten erreichen, die leicht über der Höchstgeschwindigkeit liegen. Ein Passagierflugzeug kann ja nicht plötzlich an Höhe verlieren, und die Abfangjäger können MH370 erst spät erreicht haben. Für eine substantielle Höhenänderung wäre dann keine Zeit mehr gewesen, und überhaupt: warum sollen Abfangjäger ein Passiergierflugzeug zu seinem Flug Richtung Boden hin drängen wollen?

Flybywire schrieb:und dreht dann (unvermittelt und zum leichten Entsetzen der Alarmrotte?) nach rechts ab und stellt damit keine Bedrohung mehr für Malysia dar.

MH370 war ja bereits an der Küste Malaysias und hat sich davon wegbewegt. Eine Bedrohung wäre es ohne die Wende bei Penang dann vielleicht für Indonesien gewesen.

Aber das alles würde ohnehin nicht den weiteren Flugverlauf erklären.

Flybywire schrieb:MH17 wurde wissentlich abgeschossen. Ob es wissentlich war, dass es sich um eine malaysische Maschine handelt, ist eher unklar. Vermutlich reichte "irgendeine" zivile Maschine aus.

Dann bist du nicht auf dem neuesten Stand. Denn laut dem derzeit letzten JIT-Bericht gab es parallel zu der Lieferung der Buk aus Moskau ein abhörsicheres Treffen des hochrangigen Kreml-Gesandten mit den Separatisten-Kommandeuren. Der für den Transport zuständige Separatisten-Kommandeur war dem Kreml-Gesandten in der Geheimdiensthierarchie direkt unterstellt und hatte offenbar von letzterm, wo, wie und wann er die Buk einsetzen solte. Die dann von dem älteren Typ war, der ein Passagierflugzeug von feindlichen Militärmaschinen nicht unterscheiden konnte, sondern nur befreundete Militärmaschinen erkannte.

Und da flog laut Plan Richtung Osten (potentielle "Bedrohung") nur MH370 für längere Zeit in der Nähe .



Es war also vielleicht nicht 100%-ig vorauszusehen, dass es so "klappen" würde, aber die Chancen waren bestimmt ganz gut (dafür gab es dann offenbar den hero of Russia award)

Flybywire schrieb:MH370 könnte sich demnach auf MH17 beziehen, da zeitlich danach aber anders herum? Wer MH17 vom Himmel holt, dem kann man nicht das spurlose und nicht erklärbare Verschwinden einer anderen MAS-Maschine andichten. Das ist eine äußerst mutige Aussage.
Auch hier räume ich ein, dass diese Aussage natürlich wahr sein kann, aber - ich schrieb es iregndwann schon - das ist mir dann doch zu weit hergeholt.

Es kann auch sein, dass es einen größeren Plan gab, der MH370, MH17 und das malaysische AirAsia umfasste. MH370 geschah am Tag der Verurteilung von Anwar Ibrahim, der jetzt Premier ist (und sein Gegner Najib Razak im Gefängnis) und einige Wochen vor dem Jahrhundertbesuch des POTUS. Der Absturz von AirAsia dann bei dem zweiten Teffen zwischen Obama und Najib. Die Piloten hatten dagegen kein Motiv und eine ausgeklügelte Entführung mit stundenlangen Weiterflug (über offenen Ozean), dann wahrscheinlicher kontrollierter Notwasserung ist überhaupt ein Ausgang, der sich durch ein persönliches Motiv mMn nicht erklären lässt.

Korrektur zu oben: die Buk wurde wohl nicht von Moskau direkt geliefert (zumindest wüsste ich das nicht) - der Gesandte kam aus Moskau angereist (war oben evtl. missverständlich).

Flybywire schrieb:Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass MH370 zeitnah hinter der Wende bei IGARI auch Abfangjäger bei sich hatte. Dazu war MH370 viel zu schnell und vor allem zu unerwartet in gegensätzlicher Richtung unterwegs. Wir reden hier von ca. 30 Minuten zwischen IGARI und Penang.

Die Luftwaffen-Basis, die amschnellsten hätte reagieren können, ist die in Gong Kedak.
Wikipedia: RMAF Gong Kedak Air Base

Mit den dort stationierten SU-30 hätte man MH370 locker noch vor der Küste erreichen können.
Die hohe Geschwindigkeit von MH370 wäre dabei sogar von Vorteil gewesen, denn man kam den Abfangjägern dabei dann ja sogar entgegen.

Das Zeitfenster würde ich daher auch deutlich geringer ansetzen.
Ab Transponderverlust kann ja bereits schon "Alarm" ausgelöst worden sein, also sagen wir grob ab 17:22. Bei 17:37 hört das Zeitfenster mMn dann aber auch schon wieder auf, da man sich zu dem Zeitpunkt dann bereits dem Festland näherte und dort daher dann vmtl wohl auch die rote Linie gesetzt wurde, bis zu der MH370 den Abfangjägern zu folgen hatte.

Ob, von wem, und wie lange MH370 dann weiter verfolgt wurde, ist ja nochmal ein anderes Thema, aber die Annäherung an MH370 dürfte wenn dann wohl bereits schon in den letzten Minuten des oben beschriebenen Fensters stattgefunden haben.

@Zz-Jones

Warum soll denn Malaysia unterschlagen, dass Abfangjäger aufgestiegen sind, wenn es in Wirklichkeit dafür kritisiert wird, dass keine aufgestiegen sind?

Panaetius schrieb:Warum soll denn Malaysia unterschlagen, dass Abfangjäger aufgestiegen sind,

Von welcher erfolgreichen Mission hätte denn dann berichtet werden sollen?

Ein Flugzeug mit 239 Menschen ist verschwunden, weil deine Abfangjäger was...?

@Zz-Jones

Sollen die Abfangjäger MH370 bis in den südlichen Indischen Ozean gedrängt haben (geht das vom Treibstoff her)? oder wie ist der weitere Flugverlauf zu erklären?

Auf jeden Fall mal raus Richtung Andamanen-See.
An den Flug Richtung SIO glaube ich sowieso nicht. Das ist ein Narrativ, welches Malaysia in den Kram passte, und bislang keinerlei Ergebnisse erbrachte.

Was sich im einzelnen dann vor Sumatra/Java abspielte, lässt sich nicht auf eine einzige mögliche These herunterbrechen, drum möchte ich mich hier auch noch nicht in Detailfragen verlieren.

Der Teil, auf den ich mich aktuell jetzt erstmal konzentrieren wollte, ist derjenige bis zum 2. Handshake um 19:41.
In dem Zusammenhang halte ich auch den verhinderten 19:28 - Handshake für überaus wichtig, da ich annehme, dass dieser dann eben keinen Kurs Richtung Süden abbildeten und deshalb durch den Anruf auch verhindert wurde.

So daneben ich den WSPR-Humbug von Godfrey auch fand, aber eine Sache hatte er dabei dann doch gut gemacht - und zwar hat er als einziger bislang bewiesen, dass auch ein Holding-Pattern vor Sumatra mit den Inmarsat-Daten in Einklang zu bringen ist.

Ich würde jetzt allerdings nicht wie Godfrey davon ausgehen, dass nach einem einzelnen Pattern dann die "Reise" in den Süden fortgesetzt wurde, sonder man stattdessen versuchte, in der Nähe zu bleiben...

Zz-Jones schrieb:Auf jeden Fall mal raus Richtung Andamanen-See.

Wenn (wofür es natürlich überhaupt keine Hinweise gibt) Abfangjäger MH370 bis zur Straße von Malakka oder auch ein weiteres Stück begleitet hätten, wäre das ihr gutes Recht gewesen, warum sollte man das also verheimlichen? MH370 war danach stundenlang in der Luft - niemand könnte Malaysia vorwerfen, sie hätten mit dem Absturz was zu tun.

Und du gehst dann davon aus, dass Malaysia Anweisungen an Inmarsat gegeben hat, gefäschte Daten zu melden? Was sollte deren Interesse dabei sein (also das von Inmarsat)?

Und warum dann das Holding Pattern?

Wo ist dann deiner Meinung nach MH370 abgestürzt oder notgewassert und warum stammen die Trümmer offenbar aus dem südlichen Indischen Ozean?

Und was soll das Motiv dahinter sein?

Panaetius schrieb:Wo ist dann deiner Meinung nach MH370 abgestürzt oder notgewassert und warum stammen die Trümmer offenbar aus dem südlichen Indischen Ozean?

Zum 97.000sten mal: Zwischen Java und Christmas Island.
Da ich diese Theorie bereits schon seit über 10 Jahren vertrete, wirkt dein Nachfragen da iwo albern.
Wie gesagt, das Murmeltier kannst du alleine spielen.

Panaetius schrieb:Und warum dann das Holding Pattern?

zum Abwarten, wie es weiter geht.

Panaetius schrieb:Und was soll das Motiv dahinter sein?

Verhandlungen über was auch immer

Die Theorie von @Zz-Jones ist durchaus spannend und auch nachvollziehbar.
Mal unabhängig vom Inhalt möglicher Verhandlungen macht ein Herumgekurve "hinter" Indonesien (von Malaysia aus gesehen) durchaus Sinn, denn dann kann Manalysia eben nicht mal kurz Abfangjäger da hin schicken. Das wird komplizierter und vor allem auffälliger.
Vielleicht hat Indonesien auch deswegen gesagt, sie wüßten was passiert sei (der Polizeichef) und haben einfach zugesehen, fühlten sich aber keinesfalls bedroht oder haben patrouliert und haben sich dann, als MH370 nach Süden flog, zurückgezogen? Why not?

Panaetius schrieb:warum sollen Abfangjäger ein Passiergierflugzeug zu seinem Flug Richtung Boden hin drängen wollen?

Um das Flugzeug zur Landung zu zwingen. Üblicher Vorgang beim Abfangen.

@Flybywire

Aber warum dann abstürzen und was soll das Ganze? Ich verstehe es gerade nicht. Also i.S.v. erst verhandeln - und dann das Flugzeug nach Scheitern in einem Selbstmordakt zerstören? Und über was soll verhandelt worden sein? Wieso dann die Abfangjäger verheimlichen?

Du hattest häufiger die Abstürzstelle erwähnt nahe von Java erwähnt - aber eben ohne dich auf ein weiteres Szenario festzulegen.

Es sind Zusatzannahmen, und am Ende muss man - je nach weiterem Szenario - mindestens die Inmarsat-Daten für eine Fälschung halten oder sogar alle Radardaten. Zumal an den Küsten von Christmas Island und Java keine Trümmer gefunden wurden. Die hätten dann ja auch nach Indonesien usw. treiben müssen.

Panaetius schrieb:Es sind Zusatzannahmen, und am Ende muss man - je nach weiterem Szenario - mindestens die Inmarsat-Daten für eine Fälschung halten

Warum?
Lediglich die Lesart ist falsch, da es eben doch keinen stundenlangen geradlinigen Flug ohne weiteren Piloteninput gab.
Man hat da jetzt bereits schon 3x erfolglos gesucht.
Man hat selbst ein Segeln noch mit einkalkuliert, sofern der Pilot nach 5 Stunden Dornröschenschlaf dann plötzlich doch noch mal aktiv werden wollte.
Da ist nichts und das weiß Malaysia wohl auch.

Was das Endszenario inkl. Absturz betrifft, ist es natürlich zum einen davon abhängig, wer da zum Schluss hinterm Steuer saß bzw wie dessen Qualifikation und Fitness zu jenem Zeitpunkt dann noch war.
Das andere ist dann aber auch noch der Zustand des Flugzeugs. Wenn man bspw. erst bei Sonnenuntergang feststellen konnte, dass man sich nicht mehr in der Nähe von Landemöglichkeiten befand, hätte wohl selbst der beste Pilot nicht mehr viel ausrichten können.
Andersherum hätte aber im Laufe der Zeit dann auch final einer hinterm Steuer sitzen können, der mit der Situation überhaupt nicht zurecht kam und dem man von Außen zusätzlich dann sogar noch einem vom Pferd erzählen konnte.

Hatte Kate Tee nicht rechts und links von dem "glühenden" Flugzeug dann auch noch begleitende Flugzeuge gesehen?

Könnte das "Glühen" womöglich die Folge davon gewesen sein, dass MH370 zuvor in einen elektronisch abgeschirmten Bereich flog?

Zz-Jones schrieb:Man hat selbst ein Segeln noch mit einkalkuliert, sofern der Pilot nach 5 Stunden Dornröschenschlaf dann plötzlich doch noch mal aktiv werden wollte.

MH370 wäre deutlich weiter gesegelt als es das Suchgebiet ausweist. MH370 hatte nicht einmal mehr Treibstoff an Bord, war also so leicht wie nur möglich. Damit konnte man noch weiter segeln.

Zz-Jones schrieb:Wenn man bspw. erst bei Sonnenuntergang feststellen konnte, dass man sich nicht mehr in der Nähe von Landemöglichkeiten befand, hätte wohl selbst der beste Pilot nicht mehr viel ausrichten können.

Wieso erst bei Sonnenuntergang ? MH370 hat nie den Sonnenuntergang gesehen. Nur den Sonnenaufgang. Auch ein Nichtexperte weiß : Wenn die Sonne im Osten aufgeht, also links in den Fenstern, dann fliegt man nach Süden. Nach Süden fliegen ist in der Region immer schlecht. Besser man fliegt nach Norden. Das wird auch dann ganz besonders offensichtlich, wenn man es gewohnt ist von Kuala Lumpur nach Peking zu fliegen in der Nacht. Dann geht nämlich die Sonne irgendwann rechts in den Fenstern auf. Jeder normal logisch denkende Mensch hätte sofort gewusst : Hier stimmt etwas absolut nicht. Wir müssen die Richtung ändern, und zwar pronto. Ist nie geschehen.

@DearMRNewman Ich denke, @Zz-Jones hat sich verschrieben und meinte auch Sonnenaufgang. Dazu kennt auch er den Fall auch zu gut.

Panaetius schrieb:Aber warum dann abstürzen und was soll das Ganze? Ich verstehe es gerade nicht. Also i.S.v. erst verhandeln - und dann das Flugzeug nach Scheitern in einem Selbstmordakt zerstören? Und über was soll verhandelt worden sein? Wieso dann die Abfangjäger verheimlichen?

Der Absturz war ja dann wohl eher ungewollt. Man wollte sich ggf. die Option offen halten irgendwo zu landen, hat sich aber (zeitlich) verpokert.
Das Landen wäre in jedem Fall nicht in Malaysia geschehen, so viel steht fest.

Panaetius schrieb:Du hattest häufiger die Abstürzstelle erwähnt nahe von Java erwähnt - aber eben ohne dich auf ein weiteres Szenario festzulegen.

Ne, das war @Zz-Jones und ich habe nur versucht seine Ausführungen als durchaus denkbar zu deklarieren. Zu seinen Ausführungen darf ich Dich @Panaetius dann tatsächlich auf seine Ausführungen hier im Chat verweisen. Z.B. hier Beitrag von Zz-Jones (Seite 2.851) Da hat er auch mal ein Szenario angerissen.

Zz-Jones schrieb:Zum 97.000sten mal: Zwischen Java und Christmas Island.
Da ich diese Theorie bereits schon seit über 10 Jahren vertrete,

Wie neulich schon mal ohne Reaktion drauf hingewiesen, das wird gerade in Victor Ianellos Blog intensivst diskutiert

https://mh370.radiantphysics.com/2026/03/10/a-candidate-site-for-mh370-that-can-be-searched-quickly-and-soon/#comments

Da gibt es Menschen, die das mit Fuel-Models, den Inmarsat-Daten und Unterwasser-Mikrophon-Aufnahmen von möglicherweise MH370s Aufschlag auf das Wasser und dann den Meeresboden wissensctaftlich ausgearbeitet zusammenbringen. Für die Details verweise ich auf die verlinkte Diskussion dort.

Flybywire schrieb:DearMRNewman Ich denke, @Zz-Jones hat sich verschrieben und meinte auch Sonnenaufgang. Dazu kennt auch er den Fall auch zu gut.

Oh ja, richtig. Danke für das Zurechtrücken.
Ich meinte natürlich den Sonnenaufgang, da es ja ohnehin auch schon einmal die Spekulation gab, dass der Pilot diesen noch einmal erlebt haben wollen können.
Nur, waren wir damals halt eher von religiösen/emotionalen Beweggründen ausgegangen, welche den Anlass gegeben haben könnten, darauf hinzuarbeiten.

Mittlerweile halte ich es aber für plausibler, dass der Pilot den Sonnenaufgang einfach auch zur optischen Orientierung gebraucht haben könnte, da das Flugzeug selber zu dem Zeitpunkt eben keine brauchbare Navigation mehr bereitstellen konnte.

adstreker schrieb:Da gibt es Menschen, die das mit Fuel-Models, den Inmarsat-Daten und Unterwasser-Mikrophon-Aufnahmen von möglicherweise MH370s Aufschlag auf das Wasser und dann den Meeresboden wissensctaftlich ausgearbeitet zusammenbringen. Für die Details verweise ich auf die verlinkte Diskussion dort.

Aus dem Gedächtnis heraus kann ich mich da an Ed Anderson erinnern, welcher anhand von seismografischen Aufzeichnung aus jener Nacht diverse mögliche Flugverläufe ermittelte bzw diese gleichzeitig dabei auch auf deren Wahrscheinlichkeit hin untersuchte.

Das Szenario mit der höchsten Wahrscheinlichkeit war dann jenes, bei welchem MH370 vor Java abstürtzte:
Beitrag von Zz-Jones (Seite 2.696)

Flybywire schrieb:Z.B. hier Beitrag von Zz-Jones (Seite 2.851) Da hat er auch mal ein Szenario angerissen.

Das kenne ich, wirft aber mehr Fragen auf als es bentwortet. Zuächst mal geht das Szenario zwangsläufig davon aus, dass alle Daten, die nach IGARI aufgezeichnet wurden, gefälscht sind. Das gilt für alle Radardaten - militärische und zivile -, natürlich auch für die Inmarsatdaten, den Mobile phone log in, und schließlich wurden die Trümmer aufgesammelt und woanders wieder ausgesetzt (von wem eigentlich?)

Unter dieser "Voraussetzung" wäre jedes Szenario möglich. Das einfachste wäre, dass MH370 einfach nach Peking flog und der Rest Vertuschung ist.

Aber das Szenario wirft auch in sich viele Fragen auf. Es muss sich ja um islamisitsche Selbstmordattentäter gehandelt haben, da nur diese Hochhaustürme zerstören wird. Wer als Täterkreis in Frage kommt, ist völlig unklar. Die Iraner nicht, denn die waren Christen. Bei den Piloten wurde keine islamistische Radikaliserung bekannt.

Und warum in dem islamischen Land Malaysia durch einen Anschlag auf die Petronas Towers mit islamischer Architektur möglichst viele Gläubig töten? Ein geostrategisches Ziel wird nicht verkennbar.

Es ist auch ziemlich unmöglich, dass ein Entführer längere Zeit die 777 nur mit Steuerhebel bedient - das ist viel zu schwierif und aufwendig. Jedes Kind kann dagegen an handelsüblichen Simulatoren selbst herausfinden, wie man die 777 sehr einfach mit Autopilot steuert, indem man ein neues heading einstellt, ggf. die Höhe neu einstellt. Das man sich damit verirren kann, kann man eigentlich auch ausschließen.

Und warum dann die Vertuschung? Hätte malaysische Abfangjäger einen Anschlag auf die Petronas Towers mit tausenden von Toten vereitelt, wären sie Helden gewesen - die Verantwortlichen könnten sich zu recht feiern lassen. Warum nicht nur das unterschlagen, sondern dann auch alle Daten im Untersuchungsbericht fälschen und Inmarsat mutmaßlich mit viel Geld bestechen? Von den Trümmern ganz zu schweigen.

Schließlich erklärt das "Szenario" auch nicht die Ausgangsfrage, warum der supervisor stundenlang keinen Alarm auslösen wollte (wo kommen dann eigentlich die Abfangjäger her, die müssen über seine direct line kommuniziert worden sein) - und dies dann anschließend vom DCA und der Regierung vetuscht wurde.