Was geschah mit Flug MH370?

Zz-Jones schrieb:Drum sollte man den Ansatz verfolgen, sich jetzt nur noch mit Szenarien zu beschäftigen, bei welchen Malaysia dann auch einen Anlass zur Vertuschung gehabt hätte.

Jo, viel Spaß dabei sich Geschichten aus 1001 Nacht auszudenken. Es werden immer Indizien fehlen für alles. Es geht ja schon damit los, das man noch nicht einmal sagen kann ob die Sache eine interne, ein externe, oder gar beides zusammen gewesen sein könnte.

Gab es eigentlich in den letzten 6 Jahren neues zu den Semiconductor-Leuten ?

DearMRHazzard schrieb:Es geht ja schon damit los, das man noch nicht einmal sagen kann ob die Sache eine interne, ein externe, oder gar beides zusammen gewesen sein könnte.

Ja - aber das ändert ja nichts daran, ob Malaysia ein Interesse am Vertuschen dabei gehabt haben könnte.

Würde man vertuschen, weil man deppig auf Mächte von Außen reagiert hat?

Würde man vertuschen, weil man durch Mächte von Außen benutzt wurde?

Könnte man je nach Situation dann wohl mit Ja oder Nein beantworten.

Außerdem halte ich es noch für wichtig, dass man Indonesien ganz offensichtlich nicht brüskieren wollte.
Der "gebührende Abstand", den man mit dem 18:22-Blip von indonesischen Radaren einhielt, sollte man daher eben auch aus dieser Perspektive betrachten.

Es ist zwar trotzdem vollkommen unrealistisch, dass Indonesien nichts sah, aber um Nachfragen zu verhindern, hat es wohl dennoch irgendwie gereicht.

Zz-Jones schrieb:Sie haben für asiatische Verhältnisse sogar relativ klar widersprochen.

Niemand (weder Thailand, Vietnam noch Indonesien) hat malayische Angaben tatsächlich bestätigt. Thailand schon gar nicht.

Thailand hat einfach nur gesagt, dasd MH370 bei IGARI umgegekehrt, dann erneut vor Butterworth/Penang gewendet ist, weiter über die Straße von Malakka und dann über den Andamanen verschwunden. Die Aussagen von Indonesien sind kryptisch - wenn sie MH370 gesehen haben, dann jedenfalls passend zundem bekannten Flugverlauf.

Physikalisch ist es unmöglich, dass MH370 nicht auf direktem Weg von IGARI bis Penang geflogen ist. Mehrere Radare, sowohl militärische als auch zivile belegen das zusätzlich. Diese Daten liegen den internationalen Ermittlern, wie Australien, vor. Bei einigen kann man sich die Rohdaten als Excel-Excel-Datei runterladen.

Und was der von dir erfundene 17:28-Zeitstempel mit einer Vertuschung der Vorgänge im DCA zu tun haben könnte, hast du noch nie erklären können.

Zz-Jones schrieb:Malaysia hat sich die "17:28 - Rosine" rausgepickt, sonst nichts.

Panaetius schrieb:Thailand hat einfach nur gesagt, dasd MH370 bei IGARI umgegekehrt

Nein. Das haben sie nicht gesagt, in keinster Weise.

Von einer Wende haben sie schon gleich gar nichts berichtet. Sie sagten lediglich, dass sie um 17:28 ein UFO erfassten, welches sich in die umgekehrte Richtung (zurück nach KL) bewegte.

Das "never entered Thai airspace", "later turned right" und, dass man Malaysia nicht beim Vertuschen behilflich sei, wurden dann ebenso wie die zunächst eingeschlagene Richtung des erfassten UFOs von Malaysia konsequent ignoriert.

Wieso behauptest du ständig, Thailand hätte malayische Angaben bestägt, wenn dem nicht so war?

Zz-Jones schrieb:Sie sagten lediglich, dass sie um 17:28 ein UFO erfassten, welches sich in die umgekehrte Richtung (zurück nach KL) bewegte.

Wo genau kommt das Zitat mit 17:28 denn her, hast du dazu eine Quelle (hatte ich oben schon gefragt)?

Zz-Jones schrieb:Das "never entered Thai airspace", "later turned right" und, dass man Malaysia nicht beim Vertuschen behilflich sei, wurden dann ebenso wie die zunächst eingeschlagene Richtung des erfassten UFOs von Malaysia konsequent ignoriert.

Die Aussage "never entered Thai airspace" stimmt doch, da der Luftraum zwar über Hoheitsgebiet war, aber an Malaysia delegiert war -> es war malaysischer Luftraum.

"later turned right" stimmt auch - nämlich vor Butterworth / Penang.

Zz-Jones schrieb:Wieso behauptest du ständig, Thailand hätte malayische Angaben bestägt, wenn dem nicht so war?

Haben sie irgendwas widersprochen? Wende bei IGARI und dann weitere Rechtswende vor Butterworth/Penang entspricht dem veröffentlichten Flugverlauf - ebenfalls der Weiterflug über der Straße von Malakka (den Thailand auch irgendwie erfasst haben will) sowie das Verschwinden über den Andamanen.

Du meinst das hier:

Montol said that at 1:28 a.m., Thai military radar "was able to detect a signal, which was not a normal signal, of a plane flying in the direction opposite from the MH370 plane,"

Quelle: https://www.businessinsider.com/thailand-has-been-sitting-on-radar-data-from-the-missing-malaysia-flight-for-10-days-2014-3?

Malaysia sprach auch gerade zu Beginn von dem air turn back - findet sich als Begriff noch in der safety investigation.

Panaetius schrieb:

Zz-Jones schrieb:Wieso behauptest du ständig, Thailand hätte malayische Angaben bestägt, wenn dem nicht so war?

Haben sie irgendwas widersprochen?

Du verwechselst "nicht widersprechen" mit Zustimmung.
Außerdem betrachtest du es nicht aus der asiatischen Brille.

Zz-Jones schrieb:Du verwechselst "nicht widersprechen" mit Zustimmung.

Also wurde nicht widersprochen. Die Angabe oben ist voll mit den verschiedenen Radarsichtungen zu vereinbaren - eine alternative Route sogar physikalisch unmöglich. Oder würdest du sagen, Malaysia hat alle Radardsichtungen in der Nähe von Penang gefälscht - auch die veröffentlichten Rohdaten, und das ist bis heute niemandem aufgefallen und warum?

Panaetius schrieb:Also wurde nicht widersprochen

Es wurde aber auch nicht bestätigt.
Der Umkehrschluss von "nicht widersprechen" ist doch nicht zwangsläufig "bestätigen"

Zudem steht die thailändische Aussage ja im Widerspruch zu den malayischen Angaben.
Das, was du jetzt forderst, wäre ja quasi, dass Thailand dann anschließend noch mal hingegangen wäre.. nach dem Motto: Malaysia erzählt nur BS.
Ja, das ist nicht passiert, was wiederum nicht verwunderlich ist.

@Zz-Jones

Das beantwortet meine Frage nicht.

Glaubst du, dass alle Radardaten - zivile und militärische - sowie auch (als Zusatzdaten) der Mobile phone log in gefälscht sind, obwohl die Daten an Australien weitergegeben und auch die Rohdaten im Internet veröffentlicht wurden (zusätzlich zu den Angaben in den Unfallberichten)?

Und dass nur, weil Thailand zwar sagt, dass MH370 die Richtung geflogen ist, wo alle Radare es verorten, aber zu dem Zeitpunkt (die Unfallberichte mit den Radardaten waren noch gar nicht veröffentlicht) noch gar nicht sagen konnte, sie haben 1:1 den Flugverlauf gesehen?

Und was hätte dies mit dem Verhalten des supervisors zu tun und dass niemand dies aufklären will?

@Panaetius

Auf "täglich grüßt das Murmeltier" habe ich keinen Bock.
Wenn du meinst, den malayischen Angaben trauen zu müssen, dann soll das halt so sein. Mir egal.

@Zz-Jones

Also dein Ansatz ist: ich picke mir aus dem Untersuchungsbericht heraus, was mir gerade gefällt, und ignoriere 90% der Daten, da ich nach Belieben unterstellen darf, dass sie gefälscht sind.

@Panaetius

Sorry, aber eine Unterhaltung mit dir hat keinen Mehrwert für mich.

Wenn du meinst, uns die Straße von Malakka oder besser noch die neue Seidenstraße als Motiv unterjubeln zu wollen, dann such dir Leute, die darüber diskutieren wollen.
Ich gehöre definitiv nicht dazu.

@Zz-Jones

Darum geht es nicht, sondern mir geht es darum, dass man bei Theorien zu MH370 bei den harten Daten bleiben sollte - ohne gute Gründe (die liegen bei dir definitiv nicht vor) kann man nicht einfach sagen: 90% der Daten = alle, die zu meiner Theorie nicht passen - sind von Malaysia gefälscht worden und weder Australien noch der Rest der internationalen Ermittler noch die Öffentlichkeit, welche diese Daten hat, hat das je gemerkt.

Nach geostrategischen Vorteilen zu fragen halte ich dagegn für legitim - nur sollte eine entsprechende Theorie immer zu allen bekannten Daten passen - auch wenn wir hier in der Verschwörungsrubrik sind.

Panaetius schrieb:bei den harten Daten bleiben

Lol.

Die "harten Daten" wurden häppchenweise an die Situation angepasst, jeweils immer nur reaktiv.

Zz-Jones schrieb:Die "harten Daten" wurden häppchenweise an die Situation angepasst, jeweils immer nur reaktiv.

Ja? Woher weißt du das? Wir sprechen von den Radardaten, die in den verschiedenen Untersuchungsberichten veröffentlicht wurden, und es geht um den Flugverlauf bis kurz nach Penang - nicht um den isolierten Blip auf dem Weg über die Straße von Malakka.

Im übrigen: wenn MH370 über der Südchinasee, dann über der Straße von Malakka verschwand - und das hochumstrittene und wichtige Gewässer sind - und dann MH17 über der Ostukraine abgeschossen wird - von Russland beansprucht - dann schreit das geradezu nach geostrategischen Zusammenhängen.

Panaetius schrieb:Abfangfäger gab (und wäre das nicht den weiteren Ländern der Region aufgefallen)?

Ein Aspekt, den ich aufgreifen möchte.
Die schnelleren Bewegungen von Kampfjets im Luftraum sind genau das, worauf das Miltär am Radar eher fixiert ist als denn auf ein großes Linienflugzeug. Daher nehme ich an, dass es den Thailändern aufgefallen ist, dass sie dort zum einen ein undefinierten Radarpunkt haben, der zum anderen eben keine Begleitung hatte. Thailand selbst musste nicht reagieren, weil deren Luftraum (Staatsgebiet) nicht verletzt / bedroht wurde. Wenn sie aber zugleich Abfangjäger gesehen hätten, dann wären die aber so etwas von in Stimmung gewesen und hätte nauf jeden Fall etwas gesehen.
Möglicherweise wollten sie Malaysia nicht durch eine Aussage brüskieren, wie z.B.:"Da fliegt etwas Undefiniertes durch euren Luftraum und ihr merkt es nicht?" und haben deswegen nicht mehr gesagt? Könnte das in die dortige Denkweise fallen?

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass MH370 zeitnah hinter der Wende bei IGARI auch Abfangjäger bei sich hatte. Dazu war MH370 viel zu schnell und vor allem zu unerwartet in gegensätzlicher Richtung unterwegs. Wir reden hier von ca. 30 Minuten zwischen IGARI und Penang. Eine Alarmrotte müsste erst alarmiert werden, aufsteigen und zum Ziel fliegen. Ersters hat sicherlich schon länger als 10 Minuten gedauert, denn wer sollte die Meldung haben machen können? Weitere 10 Minuten (setze ich jetzt mal für eine zügige Reaktionszeit an) später ist MH370 ja fast schon über Malaysia hinweg. D.h. ein Erstkontakt wäre vermutlich erst kurz vor Penang möglich und genau da sinkt MH370 angeblich (weil es die Abfangjäger so wollen?) und dreht dann (unvermittelt und zum leichten Entsetzen der Alarmrotte?) nach rechts ab und stellt damit keine Bedrohung mehr für Malysia dar.

Beides mögliche Szenarien - wie so häufig in diesem Fall ........

Panaetius schrieb:Im übrigen: wenn MH370 über der Südchinasee, dann über der Straße von Malakka verschwand - und das hochumstrittene und wichtige Gewässer sind - und dann MH17 über der Ostukraine abgeschossen wird - von Russland beansprucht - dann schreit das geradezu nach geostrategischen Zusammenhängen.

Ja, aber die Reihenfolge macht auch etwas aus.
MH17 wurde wissentlich abgeschossen. Ob es wissentlich war, dass es sich um eine malaysische Maschine handelt, ist eher unklar. Vermutlich reichte "irgendeine" zivile Maschine aus.
MH370 könnte sich demnach auf MH17 beziehen, da zeitlich danach aber anders herum? Wer MH17 vom Himmel holt, dem kann man nicht das spurlose und nicht erklärbare Verschwinden einer anderen MAS-Maschine andichten. Das ist eine äußerst mutige Aussage.
Auch hier räume ich ein, dass diese Aussage natürlich wahr sein kann, aber - ich schrieb es iregndwann schon - das ist mir dann doch zu weit hergeholt.

Zz-Jones schrieb:Der Umkehrschluss von "nicht widersprechen" ist doch nicht zwangsläufig "bestätigen"

Heißt es nicht immer so schön: "Schweigen ist die Zustimmung des Kaufmanns?". :)

Ich habe die Zeitschine der Aussagen nicht parat, aber die wäre natürlich schon entscheidend. Ich kann mich allerdings nicht erinnern, dass Malaysia mit einer detaillierten Aussage jemals zuerst rausgerückt ist .......