Was geschah mit Flug MH370?

Panaetius schrieb:Aber sonst ja, das könnte ein game changer sein. Zumindest so sehe ich das gerade. Gerne weitere Meinungen dazu.

Ich lese das gerade. In dem besagten Abschnitt ist die Rede von einer ganzen Lawine an Verstößen. Insgesamt 37 allein für das Jahr 2013 ! Was für ein Saftladen.

Doch für den Fall MH370 ist halt nur diese eine relevant die Du zitiert hast. Ich bin schon der Meinung, dass das extrem kritisch ist. Das erklärt dann auch das was ich hier beschrieben hatte vor einer Woche.....

Beitrag von DearMRNewman (Seite 2.920)

DearMRNewman schrieb am 16.04.2026:Diese Auszüge zeigen eigentlich sehr schön, dass offenbar in der ersten Stunde nach dem Verschwinden von MH370 schon jemand die Rolle des Supervisors ausfüllte, aber danach verschwindet ein aktiver Supervisor vollständig aus den Logs ab 18:35 UTC. Es gab keinen Supervisor mehr. Vermutlich weil diese Person sich schlafen gelegt hat. Unfassbar in so einer Situation.

Es gab also deshalb keine weiteren Informationen mehr weil sich der Supervisor nicht nur schlafen gelegt hatte, sondern auch weil es sowieso keine Aufzeichnungen mehr gab von seiner Direktleitung. Deshalb ist die FI auch völlig blank in der Sache. Das ist schon harter Tobak alles.

Man könnte daraus im Prinzip das ableiten was auch ich gerne tue im Privaten wenn ich nicht genervt werden will : Klingel aus, Telefon aus, Handy aus, Kopfhörer auf und Musik hören. Keine Chance mehr das mich irgendjemand nerven könnte.

Zz-Jones schrieb:Ach ja, der legte sich ja erst anschließend schlafen (was noch verwirrender ist), wohl, weil durch "Kambodscha" alles geklärt war.

Ich glaube jetzt sogar, dass die Aussage mit Kambodscha nur durch die Selbstdarstellung des supervisors im Logbuch (also selbst eingetragener Eintrag!) zurückgeht.

DearMRNewman schrieb:Es gab also deshalb keine weiteren Informationen mehr weil sich der Supervisor nicht nur schlafen gelegt hatte, sondern auch weil es sowieso keine Aufzeichnungen mehr gab von seiner Direktleitung. Deshalb ist die FI auch völlig blank in der Sache. Das ist schon harter Tobak alles.

Folgende Aussagen dazu stehen in der FI:

At 1815 UTC [0215 MYT] (no voice recording) extracted from Watch Supervisor Log Book,
KL ATCC Watch Supervisor queried Malaysia Airlines Operations who informed that MH370
was able to exchange signals with the Flight Explorer.

Also das ist der Teil, wo er sich die Info besorgt, dass MH370 nach Kambodscha gebeamt wurde und deshalb vom Radar verschwunden ist, was für ihn dann das scheinbar OK war, dass er sich wieder schlafen legen kann, obwohl nur er den Notfallknopf hat und niemand sonst.

At 1834:56 UTC [0234:56 MYT] HCM ATCC queried about status of MH370 and was
informed that the Watch Supervisor was talking to the Company at this time

Auch hier hat man nur ein indirekte Aussage

At 1930 UTC [03:30 MYT] (no voice recording) (extract from Watch Supervisor’s Log Book)
MAS Operations Centre informed KL ATCC that the flight tracker information was based on
flight projection and not reliable for aircraft positioning.

Das ist der Eintrag, nachdem sich der supervisor dann schlafen legt. Es war also nicht so, dass er von dem Notfall erfuhr, dann glaubte, dass MH370 nach Kambodscha gebeamt wurde und sich erst dann schlafen legte, sondern er legte sich schlafen, als er bereits wusste, dass MH370 nicht nach Kambodscha gebeamt wurde, was er nach Selbstaussage aber vorher geglaubt hatte.

At 2130:00 UTC [0530:00 MYT] The Watch Supervisor activated the Kuala Lumpur
Aeronautical Rescue Coordination Centre (ARCC).

Und auch von der anschließenden Begründung des supervisors, warum er sich nach dem o.g. schlafen legte, hätte mich wirklich interessiert... Aber wie der "Zufall" es halt so wie will (bzw. was ist eigenlich eine nicht-direkte Verbindung zum Verschwinden von MH370?)

Zum pennenden Supervisor wurden von der nachfolgenden Regierung dann ja vollmundig Untersuchungen angekündigt:
Beitrag von Zz-Jones (Seite 2.457)
Aber danach habe ich nie wieder etwas dazu gehört.

Das sind alles schon sehr heftige Breaking News hier. Das muss ich erstmal sacken lassen. Da stimmt doch etwas vorne und hinten nicht.

Habt ihr das alle hier die letzten 6 Jahre rausgekaut ? Was habt ihr hier gemacht, lol ?

@DearMRNewman

Ich hätte jetzt gedacht, dass seit deinem Abgang quasi nicht viel neues passiert ist. Ich glaube, das meiste davon hatten wir damals auch schon, aber das ging dann halt in der Masse unter.

Der Unterschied ist wohl, dass man jetzt eher bereit ist, alternative Tathergänge zu besprechen, da an der propagierten Absturzstelle wiederholt nichts gefunden wurde und somit die offizielle Lesart zunehmend unwahrscheinlich wurde. Früher wäre die selbe Diskussion vmtl ruckzuck mit einem Diego Garcia-oder Aliens-Vergleich abgebügelt worden.

Zz-Jones schrieb:Ich hätte jetzt gedacht, dass seit deinem Abgang quasi nicht viel neues passiert ist. Ich glaube, das meiste davon hatten wir damals auch schon, aber das ging dann halt in der Masse unter.

Ja, Dein Link oben von 23:45 Uhr stammt aus 2019. Das muss ich dann auch noch mitbekommen haben, aber das ging dann irgendwie unter. Schade.

Zz-Jones schrieb:Der Unterschied ist wohl, dass man jetzt eher bereit ist, alternative Tathergänge zu besprechen, da an der propagierten Absturzstelle wiederholt nichts gefunden wurde und somit die offizielle Lesart zunehmend unwahrscheinlich wurde. Früher wäre die selbe Diskussion vmtl ruckzuck mit einem Diego Garcia-oder Aliens-Vergleich abgebügelt worden.

Eigentlich ging es doch damals nur noch um Shah, seitenlangen Diskussionen darüber was der Unterschied ist zwischen Verrücktheit und Wahnsinn, und halt um die Pings. Ich finde es super, dass sich mittlerweile mit Dingen beschäftigt wird die außerhalb von MH370 stattfanden. Davon gibt es so viele, und alles hängt direkt mit dem Verschwinden von MH370 zusammen. Irgendeine Schweinerei ist da passiert. Das ist eindeutig. Vielleicht bringen wir ja am Ende ja doch noch 1MDB mit MH370 zusammen. Würde mich kein bisschen überraschen. Dieser Sumpf ist bis heute noch nicht ganz ausgetrocknet, und wo kriminelle Politiker mit Milliarden arbeiten, da verschwinden dann auch mal ganze Flugzeuge wenn es sein muss.

Die Safety Investigation erwähnt kein Datum, ab dem das Problem mit dem ausgezogenen Steckern zwischen Telefonanschluss des supervisors und dem Aufzeichungsgerät bestand. Kann natürlich sein, dass es sehr selten benutzt wurde. Aber es kann natürlich auch sein, dass der supervisor zum Dienstantritt die Stecker gezogen hat. Man weiß es nicht.

DearMRNewman schrieb:Vielleicht bringen wir ja am Ende ja doch noch 1MDB mit MH370 zusammen.

Dazu hatte ich mal hier was philosophiert: Beitrag von Neupythagoreer (Seite 2.821)

Könnte auch sein, dass das Aufzeichnungsgerät funktioniert hat, man das aufgezeichnete Gespräch aber unter keinen Umständen veröffentlichen wollte. Was wurde denn aus dem Supervisor? Hat man ihn entlassen, für sein Fehlverhalten verurteilt?

camelot schrieb:Könnte auch sein, dass das Aufzeichnungsgerät funktioniert hat, man das aufgezeichnete Gespräch aber unter keinen Umständen veröffentlichen wollte.

Nein, in der Safety Investigation steht ausdrücklich drin, dass die Verbindungskabel von der Telephonkonsole des supervisors zum Aufzeichnungsgerät ausgezogen worden waren. Die Aufzeichnungen waren somit Vorschrift, aber die Verbindung manipuliert. Allem Anschein nach bereits vor der Notfall bekannt wurde - sonst hätte man ja zumindest über die Erstinformation eine Dokumentation. So aber weiß man nur, dass immer wieder versucht wurde, den supervisor telephonisch zu erreichen, dass dieser sich aber scheinbar, nachdem er über den Notfall vollständig informiert war, schlafen legte (und sonst konnte niemand den Alarm auslösen).

camelot schrieb:Was wurde denn aus dem Supervisor? Hat man ihn entlassen, für sein Fehlverhalten verurteilt?

Darüber ist nie etwas bekannt geworden. Es fällt auf, dass in der Safety Investigatin die übrigen Beteilgten, wie die ATC controller in Lumpur und in Vietnam befragt wurden und die Ergebniss der Interviews auch veröffentlicht. Zu dem supervisor steht dort sonst überhaupt nichts, außer die kryptische Bemerkung, dass die Unterbrechung der Aufzeichnungsfunktion zwar Auswirkungen auf MH370 hatte, aber der konkrete Zusammenhang zum Verschwinden von MH370 "nicht direkt" gewesen sei. Es scheint also einen indirekten Zusammenhang zu geben, über den man nicht berichten durfte.

Ich meine mich erinneren zu können, dass dem RMP-Bericht zumindest den Namen des supervisors entnehmen konnte. Weiß da noch jemand was zu?

Der Leiter vom ATC ist mit dem Erscheinen der Safety Investigation zurückgetreten, er hätte sicherlich auch was machen können - hatte aber wohl nachts sein Handy ausgeschaltet und es gab auch sonst keinen Weg, ihn nachts über Notfälle zu informieren. Innerhalb der Fluggesellschaft MAS bestand dies Möglichkeit bekanntlich ja, wie man insbesondere an der Doku, die in Deutschland bei ZDF Info zur Verfügung steht, sehen kann.

camelot schrieb:Was wurde denn aus dem Supervisor? Hat man ihn entlassen, für sein Fehlverhalten verurteilt?

Ich nehme mal an, dass man sich die Sache kurz anguckte, dabei dann jedoch feststellte, dass man damit die Büchse der Pandora öffnen würde... und es dann besser dabei belassen hat.
"Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus" könnte wohl auch noch zutreffen.

Ich bin der Meinung, dass die Pause – also die Abwesenheit dieses Supervisors am Flugkontrollstandort in Kuala Lumpur – überbewertet wird. Wenn er geschlafen hat, gibt es meiner Meinung nach zwei Möglichkeiten: Entweder hat er gegen eine geltende Vorschrift – eine Verordnung – eine Anweisung verstoßen, die diese Tätigkeit am betreffenden Arbeitsplatz regelt, oder er hat sich an die Vorschriften gehalten. An seinem Arbeitsplatz befanden sich während seiner Abwesenheit Person - Personen, die ebenfalls Aufgaben auf der Grundlage bestimmter Pflichten ausführen sollten. Soweit mir bekannt ist, gehe ich davon aus, dass sie gegen alles verstoßen haben, was bei einer solchen Tätigkeit zu erwarten ist, wie das Verschwinden des Echos vom Sekundärradar. Das heißt, bis zu dem Zeitpunkt, als der aufgeweckte Vorgesetzte am Arbeitsplatz eintraf, trägt derjenige, der - die dort war - waren, die Hauptverantwortung für die Untätigkeit. Und da diese Untätigkeit zu einem Zeitpunkt stattfand, zu dem sich auch MH 37 bewegte, tun jetzt alle so, als wüssten sie nicht, wo. Solange keine Details über die Aktivitäten oder Untätigkeit derjenigen veröffentlicht werden – oder bereits veröffentlicht wurden –, die zum Zeitpunkt des Verschwindens von MH 370 vor dem Bildschirm saßen, lässt sich der Grad der Schuld daran, dass wir nicht wissen, wohin sich MH 370 bewegte, nicht verantwortungsvoll bestimmen.

Klang ja auch anfangs so, als wolle man bei der Untersuchung so richtig Gas geben:

Zz-Jones schrieb am 27.07.2019:The ministry’s probe will be “very fast,” he added, without saying when it would be completed.

https://www.citynews1130.com/2015/03/12/malaysia-vows-stern-action-if-air-traffic-control-supervisor-

Man findet weitere Quellen, allesamt vom 12/13. März 2015 und auch mit nahezu selben Wortlaut. Schließen tun diese Berichte im Grunde alle mit folgendem Satz:

Transport minister Liow Tiong Lai said today that his department is conducting an internal probe and action would be taken if there was any misconduct.

Quelle: https://timesofmalta.com/article/mh370-controller-slept-on-the-job.559610

Ja, aber es kam dann anschließend nichts mehr.

Interessant wird es allerdings, wenn wir da zeitlich nochmal etwas zurückgehen, denn als Liow Tiong Lai im Juli 2014 seinen quasi Antrittsbesuch in China machte (um dort über MH370 zu sprechen), ereignete sich folgendes:

Three weeks into his job as Malaysia's transport minister, Liow Tiong Lai was in Beijing to meet Chinese officials about the disappearance of Malaysia Airlines Flight MH370 when an aide phoned to tell him another passenger plane had crashed.

Quelle: https://www.reuters.com/article/world/malaysias-new-transport-minister-thrust-into-unwelcome-spotlight-idUSKBN0FQ0PF/

Kann Zufall sein, muss nicht.
Jedenfalls dürfte Liow Tiong Lai in Peking wohl klargeworden sein, dass die Geschichte womöglich noch ein viel größeres Ausmaß hat.

@bati12za

Der Supervisor hat sich erst dann "schlafen gelegt", als er vollumfänglich informiert war, dass ein Notfall vorlag. Zu diesem Zeitpunkt konnte er auch bereits nicht mehr hoffen, dass MH370 lediglich nach Kambodscha gebeamt worden war und die Piloten gerade was besseres zu tun hatten, als auf Nachfrage dies zu erklären.

Es kann keine Verordnung geben, sich dann schlafen zu legen, wenn gerade ein Notfall vorliegt. Wir wissen außerdem mittlerweile (durch die sog. "ZDF Doku"), dass nur der supervisor (sowie der Leiter des DCA) überhaupt die Möglichkeit hatte, den Alarm auszulösen. Der ATC Controller konnte das selbst gar nicht. Das steht so wörtlich nicht genau in der Safety Investigation drin, geht aber bereits daraus hervor, dass der ATC Controller ja genau das möchte - also einen Alarm auslösen -, aber das eben nicht kann, weil er den supervisor telephonisch nicht erreichen konnte bzw. dieser nicht abnehmen wollte.

Dass der supervisor sich schlafen gelegt hat, ist auch nur eine Annahme, welche die übrigen Beteiligten in der Nacht des Verschwindens getroffen haben, um damit unmittelbar zu erklären, dass er für niemanden erreichbar war. Dafür muss er sich im Schlafraum eingeschlossen haben. Es wird nirgendwo bestätigt, dass er geschlafen hat. Belastbar ist nur, dass er, nachdem der Notfall für ihn eindeutig feststand, er diesen bis zum frühen Morgen nicht angenommen hat. Ob er die Zeit dazwischen mit Schlafen oder mit einer anderen Tätigkeit verbracht hat, wissen wir nicht.

Eine mögliche daraus zu treffende Schlussfolgerung ist, dass die Safety Investigation ein bestimmtes Ziet hat:

The sole objective of the investigation of an accident or incident shall be the prevention of accidents and incidents. It is not the purpose of this activity to apportion blame or liability.

Man kann ja anschließen, dass man sonst jede andere Person befragt hat, den supervisor aber nicht. Wenn also überhaupt nichts zu Aussagen des supervisors oder Untersuchungsergebnissen zu dessen Rolle beim Melden des Notfalls in dem Bericht steht, dann kann ich das nur so erklären, dass jede mögliche Inkludierung dem Ziel der Untersuchung - keine Schuldzuweisung - widersprochen hätte.

bati12za schrieb:Solange keine Details über die Aktivitäten oder Untätigkeit derjenigen veröffentlicht werden – oder bereits veröffentlicht wurden –, die zum Zeitpunkt des Verschwindens von MH 370 vor dem Bildschirm saßen, lässt sich der Grad der Schuld daran, dass wir nicht wissen, wohin sich MH 370 bewegte, nicht verantwortungsvoll bestimmen.

Das wurde doch in dem Bericht alles umfangreich dokumentiert, mit detaillierten Aussagen zumindest indirekt wiedergegeben. Zwar stellte Vietnam etwas zu spät fest, dass MH370 sich gar nicht angemeldet hatte, der Controller in Vietnam war völlig im Recht, dass er nicht für den Alarm zuständig war. Und der Controller in Lumpur hat dann spätestens um 2:00 (MYT), also knapp 40 Minuten nach dem Verschwinden die richtigen Schritte unternommen. Das ist natürlich keine Glanzleistung und würde in Europa zu Diskussionen führen - aber hier war durch das Verschwinden an der Luftraumgrenze eine Verwirrung entstanden und zudem waren die Meldezeiten bei anderen Flugzeugunglücken im südostasitischen Raum auch nicht besser.

Panaetius schrieb:der Controller in Vietnam war völlig im Recht, dass er nicht für den Alarm zuständig war.

Wieso?
Wenn MH370 bei BITOD verloren ging, wäre Vietnam zuständig gewesen. Zumal man zu diesem Zeitpunkt ja noch nicht von einer Wende ausging.
Der HCM-Controller sprach meiner Erinnerung nach 2x davon, dass das Signal bei BITOD verloren ging.

Zz-Jones schrieb:Wieso?
Wenn MH370 bei BITOD verloren ging, wäre Vietnam zuständig gewesen. Zumal man zu diesem Zeitpunkt ja noch nicht von einer Wende ausging.
Der HCM-Controller sprach meiner Erinnerung nach 2x davon, dass das Signal bei BITOD verloren ging.

Vietnam wäre nur zuständig gewesen, wenn eine Anmeldung von MH370 im neuen Luftraum erfolgt wäre, sonst bleibt bei Verlust des Radarkontakts das bisherige ATC verantwortlich (Siehe oben, die Auszüge aus der SI).

Zugegeben ein Grenzfall, den man vielleicht nicht sofort parat hat - aber Lumpur hat dann ja relativ zeitnah die Initiative ergriffen und den Alarm melden wollen.

Panaetius schrieb:Zugegeben ein Grenzfall

Ja, weil MH370 sich aus dem malaysischen Luftraum abmeldete (Good Night).

Ich nehme an, dem HCM-Controller war es nicht unangenehm, MH370 von der Backe zu haben - aber letztendlich wurde ihm die Zuständigkeit durch "never left malaysian airspace" sowie auch noch der Kambodscha-Lüge ausgeredet.

Dass Malaysia dann dennoch im Südchinesischem Meer suchen ließ, setzt dem ganzen noch ein weiteres Geschmäckle auf.

In der FI steht ja das folgende:

i) At about 1800 UTC [0200 MYT], the Sector 3+5 Radar Controller had instructed a junior Controller to inform the ATSC Duty Watch Supervisor - who was then in the rest area35 - on HCM ACC’s query on the status of MH370;
ii) The ATSC Duty Watch Supervisor stated that he subsequently left the rest area and returned to the ATSC. He contacted MAS Operations Despatch Centre (ODC) by telephone (albeit not tape-recorded) to inform that HCM ACC had not been able to establish radio and radar contact with MH370. In response ODC informed that the Flight-following System (FFS) or Flight Explorer of MAS showed that: “aircraft in Cambodian airspace”

Dabei frage ich mich, warum überhaupt der junior Controller persönlich den supervisor aufsuchen müsste. Es war ja ein Notfall, da will man möglichst schnell - also telephonisch - informieren und ungerne einen junior Controller dann auch noch wegschicken. Eine mögliche Eklärung wäre, dass vorausgegangene Anrufe nicht angenommen wurden (in diesem Fall hätte der ATC controller in Lumpur schneller auf den Notfall reagiert).

Das MAS ODC muss in dem Zusammenhang bereits Sharuji verständigt haben, der ca. um 2:30 informiert und aus dem Bett geklingelt war (neben mind. einer weiteren Person) (laut Sky Doku: Beitrag von Anaximander (Seite 2.505)). Laut der "ZDF Doku" hat spätestens um 3:00 Sharuji wiederholt versucht, das DCA (also den supervisor, möglicherweise auch den DCA-Leiter) telephonisch zu erreichen, um einen Alarm auszulösen - er hat dann resigniert und sich darauf vorbereitet, dass erst am nächsten Morgen, wenn alle ausgeschlafen sind, sich was tun wird. Er wusste auch Bescheid, dass MH370 immer weiterflog, da er ja sehen konnte, dass die Satellitenverbindung noch vorhanden war. Die einzige Schlussfolgerung, die er damals traf, war, dass die Regierung aktuell nicht mit Entführern verhandelt, da das Satellitentelefon nicht dazu genutzt wurde.

Der ATC Controller im Lumpur hatte dann die Info, dass MH370 über Kambodscha war, ausschließlich von dem supervisor, der kurz davor mit MAS ODC telefoniert hatte:

Event that followed was at the time of 1804:39 UTC [0204:39 MYT] when KL ACC Radar Controller informed HCM ACC:
“…reference to the Company Malaysian Airlines the aircraft is still flying, is over somewhere over Cambodia”.

Daher kann man mMn auch nicht sicher sagen, dass die Info mit Kambodscha tatsächlich von MAS ODC kam. Bestätigt wird eigentlich nur, dass die Controlller dort schlecht geschult waren und dachten, die Projektion sei der tatsächliche Flugverlauf. An der Info stimmte aber, dass MH370 noch in der Luft war.

Außerdem gibt es noch dieses Interview mit einem Insider und ehemaligen Mitarbeiter des DCA, dessen Frau Passagierin von MH370 war (V.P.R. Nathan: https://my.linkedin.com/in/v-p-r-nathan-48286628). Er sagt, es ist das erste Mal, dass er damit an die Presse geht, aber dass er auf jeden Fall sagen kann, dass "intern einiges nicht so ablief, wie es ablaufen sollte":

Verschollen über dem Meer: Der mysteriöse Fall von Flug MH370 | ZDFinfo Doku

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Konkret zu sehen ab Min. 26:20

Panaetius schrieb:"intern einiges nicht so ablief, wie es ablaufen sollte":

Das ist so gemeint, dass bei der Untersuchung des Falles durch das DCA vertuscht wurde.

Man kann aus der FI bzw. den Protokollen folgern, dass der ATC Controller in Lumpur ab 1:50 MYT - also weniger als eine halbe Stunde nach dem Verschwinden - begonnen haben muss zu versuchen, den supervisor wegen des Alamrs zu erreichen, da no contact mit Vietnam festgestellt wurde:



Wenn der supervisor erst 10 Minuten später davon erfuhr, dann liegt das also offenbar daran, dass der supervisor nicht ans Telephon ging. Er musste dann von dem junior Controller persönlich abgeholt werden.

Dass nirgendwo steht, dass es zunächst die Anrufe gab, lässt sich nun damit erklären, dass das Aufzeichungsgerät sabotiert war. Es muss also bereits vor dem Verschwinden sabotiet worden sein. Diese Sabotage würde dann auf ein Vorwissen hindeuten, dass MH370 verschwinden soll.

Das erklärt dann auch, dass nicht dokumentiert ist, was zwischen DCA (dem supervisor) und dem Militär gesprochen wurde. Jedenfalls gab es laut der mündlichen Quelle bei Reuters dieses Gespräch um die gleiche Zeit:

One senior military official said air traffic control had informed the military at around 2:00 a.m. that a plane was missing.

Quelle: https://web.archive.org/web/20140416064225/http://www.reuters.com/article/2014/04/11/us-malaysia-airplane-investigation-idUSBREA3A0NS20140411

Es ist somit noch nichtmal registriert, dass es dieses Gespräch gab und es existiert nur die militärische Insiderquelle aus der Anfangszeit.

Der ATC Controller muss dann knapp eine Viertelstunde später die Info mit Kamboscha aus zweiter Hand haben, denn er sagt selbst, dass er sie für unglaubwürdig hält - er selbst hat aber nicht nachgefragt, das muss dann der supervisor getan haben:

Panaetius - Du beschreibst und weist auf viele Zusammenhänge hin. Aber ich bleibe bei meiner Meinung. Der Supervisor ging schlafen – um sich auszuruhen oder was auch immer, und ich weiß nicht wohin – noch bevor MH 370 verschwand. Er konnte also nicht auf das Verschwinden von MH 370 reagieren, da er nicht am Arbeitsplatz anwesend war und nicht vor dem Bildschirm saß, auf dem man feststellen konnte, dass MH 370 vom Sekundärradar verschwunden war. Das darfst du auf keinen Fall auslassen. Das bedeutet, dass jemand anderes an diesem Arbeitsplatz saß, als MH 370 verschwand. Das ist eine Tatsache, die niemand ändern, anzweifeln oder umgehen kann. Nicht einmal in der Ermittlungsakte, oder doch?