Was geschah mit Flug MH370?

Zz-Jones schrieb:Lediglich die Lesart ist falsch, da es eben doch keinen stundenlangen geradlinigen Flug ohne weiteren Piloteninput gab.
Man hat da jetzt bereits schon 3x erfolglos gesucht.

Jetzt spielst du zwei falsche Annahmen gegeneinander aus, denn das Suchgebiet war erheblich größer, Richtungsänderungen waren da also mit drin. Einen (linearen) Gleitflug kam man wegen der letzten beiden BFOs ausschließen - aber ein kontrollierter Landeanflug für eine Notwasserung ist möglich. Das setzt dann einen erfahrenen Piloten voraus.

Panaetius schrieb:Zuächst mal geht das Szenario zwangsläufig davon aus, dass alle Daten, die nach IGARI aufgezeichnet wurden, gefälscht sind.

Hähh?

Was sind denn bei dir "alle Daten"?
Wenn, dann geht es doch nur um das, was Malaysia final veröffentlichte.
Ziehe nicht immer diese falschen Schlüsse aus meinen Aussagen.
Ich reglementiere mich nicht durch derartige s/w Ansichten, wie du sie meinst unterstellen zu müssen.

Panaetius schrieb:Jetzt spielst du zwei falsche Annahmen gegeneinander aus

Nochmal Hähh?

Ich spiele gar nichts aus. Ich beschäftige mich lediglich mit alternativen Lesarten der Pings.
Auch hier gibt es für dich aber wohl anscheinend wieder nur bloß s/w.

Mit diesem entweder/oder - Brett vorm Kopf begibst du dich jedesmal in eine Sackgasse. Aber, das ist halt deine Sackgasse und keine, die du mir unterstellen könntest. Ich bewege mich nicht in solch gedanklichen Barrieren, weshalb deine Interpretation meiner Worte eben oftmals dann auch nicht zutrifft.

Zz-Jones schrieb:Was sind denn bei dir "alle Daten"?
Wenn, dann geht es doch nur um das, was Malaysia final veröffentlichte.

"Alle Daten" sind alle in den Untersuchungsberichten veröffentlichten Radardaten nach dem Verschwinden bei IGARI (die stammen von malaysischen Radaren, wurden aber auch inbes. von Australien überprüft, sind teilweise auch als Rohdaten in Excel-Dateien für jedermann im Internet überprüfbar - ich habe sie mir auch angeschaut); dann die Inmarsat-Daten; der mobile phone login des Copiloten und die Wrackteile bzw. Schlussfolgerungen daraus.

Zz-Jones schrieb:Ziehe nicht immer diese falschen Schlüsse aus meinen Aussagen.

Das mache ich nicht, aber anders ist das Szenario mit o.g. Daten nicht zu vereinbaren - sie müssen alle gefälscht sein. Also vielleicht nicht jeder einzelne Wert von Inmarsat - aber zumindest Fälschungen an einigen der Inmarsat-Daten.

Zz-Jones schrieb:Nochmal Hähh?

Ich spiele gar nichts aus. Ich beschäftige mich lediglich mit alternativen Lesarten der Pings.
Auch hier gibt es für dich aber wohl anscheinend wieder nur bloß s/w.

Mit diesem entweder/oder - Brett vorm Kopf begibst du dich jedesmal in eine Sackgasse. Aber, das ist halt deine Sackgasse und keine, die du mir unterstellen könntest. Ich bewege mich nicht in solch gedanklichen Barrieren, weshalb deine Interpretation meiner Worte eben oftmals dann auch nicht zutrifft.

Anfangs wurde der 7. Ring unter der Annahme untersucht, dass es gegen Flugende hin keine Piloteneingriffe mehr gab, aber das Gebiet wurde danach sehr deutlich ausgeweitet - ein Vielfaches der ursprünglichen Länge. Diese Gebiete wären nur unter der Annahme zu erreichen gewesen, dass es Piloteneingriffe gab - zumindest bis weit in den SIO hinein.

Ein Flugende sehr weit nördlich am 7. Bogen setzt nicht einfach nur Piloteninputs voraus, sondern dass entweder jedesmal beim automatischen Versenden eines handshakes die Richtung nach Süden hin geändert wurde oder es sonstige Flugänderungen gab (z.B. Höhe), die dann - extrem unwahrscheinlich! - genauso aussehen, wie Dopplerwerte mit südlicher Richtung.

Was die "Sackgasse" betrifft, so sehe ich es eben so, dass man zunächst mal die Daten sichten muss und dann auf dieser Grundlage ein Szenario zu entwerfen ist. Nicht erst ein Szenario entwerfen und dann alle widersprechenden Daten für gefälscht oder (ohne Begründung) für ungültig zu erklären.

Um das nochmal deutlicher zu begründen (obwohl ich das schon mehrfach getan habe):

Wenn MH370 zunächst in Richtung Petronas Towers flog, können alle veröffentlichten Radardaten nicht stimmen - es ist aber auch nicht möglich, dass nur die Teile stimmen, die MH370 nahe Penang zeigen, da die für die Verlängerung der Strecke durch die Richtung nach Lumpur die Zeitstempel nicht erreichbar gewesen wären - das gilt auch für den log in des mobiles.

Der erste Ping-Ring wäre folglich auch nicht zu erreichen gewesen - zumindest nicht über der Straße von Malakka (auch Thailand sagte, dass MH370 dort war). Ob der z.B. über Indonesien zu erreichen wäre - weiß ich jetzt nicht genau, aber ich glaube nicht, da der Bogen dann weiter weg ist.

Bei einem Absturz in der Nähe von Java wären Trümmer an den dortigen Küsten angespült worden - und das Schadensbild der Trümmer, vor allem aber die letzten beiden BFOs schließen ein Flugende durch eine Person mit nur ganz geringen Flugkenntnissen aus.

Panaetius schrieb:"Alle Daten" sind alle in den Untersuchungsberichten veröffentlichten Radardaten

Du schreibst die Reglementierung ja bereits schon selber mit in deine Definition hinein.

Also redest du nicht über alle Daten, sondern eben ja lediglich nur über die, welche in den malayischen Untersuchungsberichten veröffentlicht wurden.

Zz-Jones schrieb:Also redest du nicht über alle Daten, sondern eben ja lediglich nur über die, welche in den malayischen Untersuchungsberichten veröffentlicht wurden.

Das sind keine "malaysischen Untertersuchungsberichte", sondern gemeinsame Unterschuchungsberichte von Malaysia, der USA, China und Australien.
Es sind alle Radardaten, die veröffentlicht sind.

Außerdem rede ich auch über alle anderen Daten, also die Inmarsat-Daten (die stammen nicht von Malaysia), der mobile phone log in und die Trümmerteile und Untersuchungen dazu (stammen nicht von Malaysia, sondern von Frankreich oder Australien).

Oben schrieb ich "alle veröffentlichten Daten". Daten, die nicht veröffentlicht sind, kann man ja nicht auswerten.

Panaetius schrieb:Das sind keine "malaysischen Untertersuchungsberichte", sondern gemeinsame Unterschuchungsberichte von Malaysia, der USA, China und Australien.

Du kannst wieder nicht zwischen der Henne und dem Ei unterscheiden.
Ja, Australien hat mit den malayischen Angaben gearbeitet, da es ansonsten ja auch keinen Ansatz gegeben hätte.
China? Die hackten die malaysischen Ermittlungsrechner, um an Informationen zu gelangen.
Die USA? Die werteten die Festplatten und den Simulator von Shah aus, aber was haben die beiden letztgenannten mit den Radardaten zu tun?
Ja - gar nichts.

@Zz-Jones

Die Radardaten - zumindest die veröffentlichten - stammen von malaysischen Radaren (mehreren, sowohl zivilen als auch militärischen), wurden aber den internationalen Ermittelrn zur Verfügung gestellt oder auch im Internet für jedermann einsehbar veröffentlicht.

Niemand der Experten hat darin Fehler gefunden. Siehst du denn irgendwelche Hinweise darauf, dass sie gefälscht sein könnten - was ist z.B. mit den Excel-Dateien, die veröffentlicht wurden?

Die Inmarsat-Daten und auch die Untersuchungen zu den Trümmern wurden nicht von Malaysia veröffentlicht - passen aber auch nicht zu dem Szenario.

Die Angaben zu dem log-in stammen von einem malaysischen Mobilfunkanbieter.

Wenn man das alles als Fälschungen verwirft, betreibt man cherry-picking. Genau genommen entwirft man ein beliebiges Szenario, das mit Daten oder Informationen zu dem Fall nichts zu tun hat. Ich gehe umgekehrt vor, und schaue mir zunächst die Daten und die möglichen Schlussfolgerungen dazu an. Dann entwerfe ich ein Szenario, das mit allen Daten zu dem Fall übereinstimmt.

Panaetius schrieb:wurden aber den internationalen Ermittelrn zur Verfügung gestellt oder auch im Internet für jedermann einsehbar veröffentlicht.

Wenn, dann lediglich in bearbeiteter Version.
Malaysia hat niemals Rohdaten veröffentlicht.

Ja, für jedermann einsehbar, was Malaysia veröffentlichte. Aber eben nicht, was sie zurückhielten.
Merkwürdig, dass du den Unterschied nicht verstehst.

Zz-Jones schrieb:Malaysia hat niemals Rohdaten veröffentlicht.

Hier kann man einige doch als Exceldateien herunterladen: https://mh370.radiantphysics.com/2018/04/11/the-civilian-radar-data-for-mh370/ (Link folgen)

Und woher hast du, dass die Radardaten lediglich in bearbeiteter Version z.B. Australien zur Verfügung gestellt wurden? Soweit ich weiß, hat man unbearbeitete Daten weitergegeben, lediglich nicht den kompletten Datensatz - aber den bis hinter Penang schon. Der ist hier entscheidend.

Zz-Jones schrieb:Ja, für jedermann einsehbar, was Malaysia veröffentlichte. Aber eben nicht, was sie zurückhielten.
Merkwürdig, dass du den Unterschied nicht verstehst.

Aber nehmen wir mal an, die veröffentlichten Radardaten sind nicht gefälscht - aber es wurden vielleicht andere Daten zurückgehalten. Inwiefen würden die jetzt ein Szenario mit Flugrichtung auf die Petronas Towers zu theoretisch gesehen ermöglichen?

Das ATSB bemängelte zudem ja auch, dass ihnen nicht alle Daten zur Verfügung gestellt wurden:

Hielt Malaysia wichtige Informationen zurück?
Die Suche nach dem Wrack des verschollenen Flugzeuges von Flug MH370 wurde offiziell eingestellt. Nun üben Ermittler heftige Kritik an Malaysia. Es seien wichtige Daten zurückbehalten worden.

Die Suche nach der im März 2014 verschwundenen Boeing 777 von Malaysia Airlines ist offiziell eingestellt. Erst, wenn es glaubhafte Hinweise auf den tatsächlichen Standort des Wracks gebe, werde man sie fortsetzen, heißt es von der federführenden Ermittlungsbehörde Australian Transportation Safety Board ATSB. Doch wie nun bekannt wird, kritisieren beteiligte Ermittler, dass es die eigentlich geben würde und Malaysia die Suche aktiv behindert haben soll. Wie das australische Nachrichtenportal News berichtet, enthält Malaysia den australischen Ermittlern seit Jahren relevante Radardaten vor, die Hinweise auf den Standort des verschollenen Flugzeugs geben könnten. Ein britisches und ein US-amerikanisches Mitglied der unabhängigen Ermittlungskommission erklärten dem Portal, dass Ihnen der Zugang zu «einer Menge» an Daten verwehrt worden sei, die bei der Ortung des Wracks helfen könnten.

Radardaten von vier Ländern fehlen
Wichtige Radardaten, die von acht militärischen Standorten in insgesamt vier Ländern gesammelt wurden, seien nie in die Ermittlungen eingeflossen. Die Überwachungsdaten seien dem ATSB schlicht nie zugänglich gewesen, kritisieren die Ermittler. Eine offizielle Stellungnahme der Behörde gibt es nicht. Die Satelliten, auf die sich die Ermittler beziehen, gehören zu Militärstationen in Indonesien, in Malaysia, auf den zu Indien gehörenden Andamanen und in Thailand. Auch beunruhigend finden die Experten, dass Daten zum Flugverlauf, welche die Airline kurz nach Verschwinden des Jets mit Angehörigen teilte, den Ermittlern nie offiziell zur Verfügung standen. Bei den Daten handelt es sich um Radarinformationen, die den Jet zwischen 2:02 und 2:22 Uhr nachts über der Straße von Malakka verorteten.

Quelle: https://www.aerotelegraph.com/video/hielt-malaysia-wichtige-informationen-zurueck/hwm1r7x

Panaetius schrieb:Hier kann man einige doch als Exceldateien herunterladen

Betonung liegt auf einige und eine Exceldatei erstellt sich ja auch nicht von selber.