Sind Verschwörungstheoretiker psychisch kranke Menschen?

Nemon schrieb:Ja, aber da war das Diskussionsthema ein bisschen anders gelagert.

Nope, war genau dasselbe wie jetzt- die korrekte Benennung dieser Leute.
Es ist doch ziemlich wurscht, oder?
Im Baumkuchen sind keine Bäume, Koalabären sind keine Bären.
Ob ich dann "VerschwörungsTHEORIE" sage, obwohl es keine ist- geschenkt.

@Nemon

Nemon schrieb:Die hinter dem Link gelieferte Abhandlung kann ich im ersten Teil nicht nachvollziehen. Wenn jemand erzählt, das bspw. etwas geschehen ist, wird das im Sprachgebrauch nicht substantivert als Erzählung bezeichnet.

Da liegt ein Irrtum vor!
Ok, ich versuche es nochmal mit dem Duden zu belegen, auch hier bietet der Duden zwei berechtigte Bedeutungen an.
Erzählung

1. anschauliche schriftliche oder mündliche Darstellung, Wiedergabe eines Geschehens
BEISPIELE
eine angefangene Erzählung fortsetzen
eine unterbrochene Erzählung wieder aufnehmen
jemandes Erzählung zuhören
in seiner Erzählung fortfahren, innehalten
2. kürzeres Werk der erzählenden Dichtung
Gebrauch
Literaturwissenschaft
BEISPIELE
eine mittelalterliche Erzählung
Erzählungen schreiben, herausgeben

Quelle

Nemon schrieb:Bitte, wenn schon, dann den Link, der wirklich auf diese Seite führt und nicht zu Google-Oxford-Irgendwas.

Ich bezog mich auf beide gültigen Bedeutungen des Begriffs aus dem Duden und hatte den entsprechenden Link angeführt, dies scheint Deiner Aufmerksamkeit entgangen zu sein, daher nochmal in aller Ausführlichkeit:
Theorie:

1 a) System wissenschaftlich begründeter Aussagen zur Erklärung bestimmter Tatsachen oder Erscheinungen und der ihnen zugrunde liegenden Gesetzlichkeiten
BEISPIELE
eine unbeweisbare, kühne Theorie
die zahlreichen Theorien über die, zur Entstehung der Erde
eine Theorie entwickeln, vertreten, ausbauen, beweisen
1 b) Lehre über die allgemeinen Begriffe, Gesetze, Prinzipien eines bestimmten Bereichs der Wissenschaft, Kunst, Technik
BEISPIEL
die Theorie des Romans
2 a) rein begriffliche, abstrakte [nicht praxisorientierte oder -bezogene] Betrachtung[sweise], Erfassung von etwas
BEISPIELE
das ist alles reine Theorie
die Theorie in die Praxis umsetzen, mit der Praxis verbinden
WENDUNGEN, REDENSARTEN, SPRICHWÖRTER
graue Theorie sein (bildungssprachlich: nicht der Wirklichkeit entsprechen, sich in der Praxis nicht durchführen lassen; nach Goethes „Faust“, wo es in der Schülerszene heißt: „Grau, teurer Freund, ist alle Theorie“)
2 b) wirklichkeitsfremde Vorstellung; bloße Vermutung
BEISPIEL
sich in Theorien versteigen

Quelle
Jetzt möchte ich Dich aber schon noch einmal Fragen,

Nemon schrieb:Ich muss das noch mal aufgreifen, weil es mir so gegen den Strich geht, das "Verschwörungserzählung." Es liest sich genauso falsch und ungelenk und sprachverdreherisch wie "Studierende" und "Forschende". Das ist doch krank.

Leider bist Du auf meine Frage so gar nicht eingegangen.:

Snayder schrieb:Wie Du jetzt in Bezug auf die Verwendung von " Verschwörungserzählung" über sprachverdreherisch zu krank kommst, erschließt sich mir nicht. Halte ich auch für nicht gerechtfertigt.

Wer zwingt den irgendjemanden einen bestimmten Begriff zu verwenden?

Nemon schrieb:Weil ständig an immer mehr Ecken an der deutschen Sprache rumgeschraubt wird, und das quasi als Usurpation. Es wird uns aus diversen Kreisen heraus einfach mal aufs Auge gedrückt.

?

Nemon schrieb:Leider kann ich die Seite nicht öffnen, da kommt so ein Abf*ck-Banner von wegen ich soll den Adblocker ausschalten. Kannst du es mal komplett zitieren?

Das war schon das komplette Zitat zu Punkt 1)
Punkt 2) ist dann das, was du meintest (ein kurzes literarisches Werk).

Nemon schrieb:come on.

Ja, das meine ich so.

@Nemon

Nemon schrieb:Leider kann ich die Seite nicht öffnen, da kommt so ein Abf*ck-Banner von wegen ich soll den Adblocker ausschalten. Kannst du es mal komplett zitieren?

Ah, weil Du den Duden-Link nicht öffnen kannst, hast Du diesen ignoriert? Andere Quellen sind aber nicht relevant für Dich? Dann wird es schwierig, über die Bedeutung von Begriffen zu sprechen.

sidnew schrieb:*kicher*

Kann man solche Unsachlichkeiten nicht lassen und stattdessen konstruktiv über das Thema diskutieren?

Sehe meinen Punkt zu diesem Thema nacj wie vor als gerechtfertigt an.

Die WELT versucht es im Fall Hildmann aktuell mit „Verschwörungsanhänger“ plus "Verschwörungserzähler" plus "Verbreitung von Verschwörungstheorien". Aber auch wie er sich selbst bezeichnet, erfahren wir ... auch nicht schlecht, wenngleich sicher keine Ironie.

Ersteres verharmlosend. Das ist viel zu passiv. Er war/ist ganz klar Multiplikator und aktives Sprachrohr, gerierte sich mit Megafon in der Hand als Wortführer und Anstifter.
https://www.welt.de/vermischtes/prominente/article241802645/Attila-Hildmann-in-der-Naehe-von-Istanbul-aufgespuert.html

VERSCHWÖRUNGSANHÄNGER
Attila Hildmann in der Nähe von Istanbul aufgespürt

(...)
Der mit Haftbefehl gesuchte rechtsradikale VerschwörungserzählerAttila Hildmann ist nach einem Medienbericht in der Türkei aufgespürt worden.
(...)
Laut dem Bericht lebte Hildmann, der als veganer Kochbuchautor bekannt wurde und dann rechtsextreme Verschwörungstheorien verbreitete, seit Sommer dieses Jahres in der Stadt Kartepe.
(...)
Die Staatsanwaltschaft ermittelt seit Längerem gegen Hildmann, der sich selbst als „ultrarechts“ und einen Verschwörungsprediger bezeichnet.[/quote]

Interessante Zusatzinformation:

Die 13 Hobby-Detektive nannten sich „Hildbusters“ (Hildmannjäger) – nach dem Hollywoodfilm „Ghostbusters“. Hildmann war im Dezember 2020 in die Türkei geflohen und wurde ab Februar 2021 mit einem internationalen Haftbefehl gesucht. Die Gruppe recherchierte demnach sehr lange und aufwendig im Internet und in Chatkanälen und analysierte von Hildmann gepostete Videos und Fotos, um ihn aufzuspüren.

Was soll ich als Leser denn jetzt davon halten :ask:

---

Ein älterer Beitrag, laut dem Hildmann in diesen Thread gehört :D

Kai, der sich selbst als Verschwörungstheoretiker bezeichnet und nicht an die Pandemie glaubt, wolle nichts mit Hildmanns "Nazi-Kram" zu tun haben.

Heute nennt er Hildmann "psychisch krank" und bezeichnet ihn als "Antisemiten, Rassisten und Faschisten", der er auch vor der Pandemie bereits gewesen sei.

Quelle: https://www.focus.de/politik/deutschland/seit-februar-abgetaucht-attila-hildmann-whistleblower-spricht-ueber-fluchtablauf-und-geistigen-zustand_id_24156950.html

Hallo Zusammen- ich lese und verfolge euren intellektuellen Schlagabtausch seit geraumer Weile und bin begeistert. Ihr beleuchtet die Problematik von jedem möglichen Blickwinkel. Es macht Spaß, das zu lesen. Kompliment! Allerdings denke ich, dass Ihr all den Schwurblern viel zuviel Bedeutung beimesst. Ich persönlich musste leider die Erfahrung machen, dass es bestimmte Menschen gibt, welche für auch bestimmte Theorien zugänglich sind. Sie fühlen sich benachteiligt, übergangen, schlecht behandelt und vorsätzlich falsch informiert. Viele Dinge können sie sich nicht erklären, weil ein fundierter Background fehlt. Wissenschaftliche Beweise lassen sie nicht gelten oder misstrauen ihnen, weil sie schlicht keine entsprechende Vorbildung besitzen. Ich meine nicht, dass sie dumm sind. Aber ich spreche ihnen eine abstrakte, omnipotente Denkweise ab. Sorry- aber das ist meine Meinung.

joeyy schrieb:Ich meine nicht, dass sie dumm sind. Aber ich spreche ihnen eine abstrakte, omnipotente Denkweise ab. Sorry- aber das ist meine Meinung.

Und nun?
…
…
…
Man darf ruhig „dumm“ sagen, wenn etwas einfach mal dumm ist.
Auch intelligente, kluge, schlaue, gebildete Leute und überhaupt: Super-Typen können in verschiedenen Belangen auch dumm sein, obwohl sie alles in allem keine dummen Menschen sind.

@joeyy
@Nemon
Ihr habt mMn beide recht. Der Punkt scheint mir der, dass man es nicht unbeachtet lassen sollte, was hiermit ja gewissermaßen geschieht 😉

@skagerak
@joeyy
Mir scheint, jetzt, mit etwas Abstand, verstehe ich die Aussage, auf die ich da geantwortet habe, etwas anders als beim ersten Mal. Ändert aber nichts. Nur von einer „omnipotenten Denkweise“ habe ich erstmalig erfahren :)

Nemon schrieb:Mir scheint, jetzt, mit etwas Abstand, verstehe ich die Aussage, auf die ich da geantwortet habe, etwas anders als beim ersten Mal.

Achso...achja...achso ja 😏 sorry.

Soll nur heißen, Du hast schon recht, dumm ist halt dumm, egal wie. Aber @joeyy´s Beschreibung zeigt halt mMn auch die soziale Komplexität.

Nemon schrieb:Nur von einer „omnipotenten Denkweise“ habe ich erstmalig erfahren

Ich auch. Und Web-Recherche verunsichert mich grad 😏

skagerak schrieb:Und Web-Recherche verunsichert mich grad

Du, viele Menschen sind mittlerweile verunsichert. Gerade auch durch die Lügen im Internet. Geh mal auf Telegram, da informieren einige echte Experten über den Stand der Dinge :troll:

@Nemon
Ich hoffe grad dass @joeyy "omnipotente Denkweise", (hey, "omnipotente“ kommt sogar ein meiner Autokorrektur vor 🤔) nur unbedarft angewendet hat.

Es gehört heute ja inzwischen unbedingt in jede Diskussion und wird als legitimes Mittel betrachtet wenn man seinem Gegenüber, mit einer entgegengesetzten Meinung, als Verschwörungstheoretiker, Schwurbler, Aluhutträger etc. diffamiert.
Eine sachliche Diskussion ist so weitestgehend ausgeschlossen. Warum nicht soll jeder seine Meinung haben?
Hat man durch den Glauben von zb. Flacherdlern einen Schaden?
Andersdenkenden dann auch noch eine psychische Krankheit nachzusagen ist Spaltung in Perfektion!
Sind die Kommentatoren hier überwiegend Ärzte, Psychiater oder Ähnliches und können das beurteilen?
Mich stört dabei dieses verallgemeinern auf beiden Seiten. Sicher gibt es VT die sich Dinge erfinden, zurechtlegen, einbilden.
Aber wer bestimmt, wer ein Verschwörungstheoretiker ist? Medien? Politiker? Facebook?
Ist der, der 9/11 anzweifelt ein VT oder der, der sich an Straßen klebt weil sonst alles unter Wasser steht in 10 Jahren? Letztere landen gar nicht in der Kategorie VT. Warum eigentlich?

Lasst doch jeden seinen Glauben! Dadurch wird sich für niemanden etwas negativ ändern…

DieQuelle schrieb:Es gehört heute ja inzwischen unbedingt in jede Diskussion und wird als legitimes Mittel betrachtet wenn man seinem Gegenüber, mit einer entgegengesetzten Meinung, als Verschwörungstheoretiker, Schwurbler, Aluhutträger etc. diffamiert

Das behaupten nur Verschwörungstheoretiker und Schwurbler.
Dass andere Leute so bezeichnet worden wären, habe ich jedenfalls noch nie erlebt.

DieQuelle schrieb:Ist der, der 9/11 anzweifelt ein VT oder der, der sich an Straßen klebt weil sonst alles unter Wasser steht in 10 Jahren? Letztere landen gar nicht in der Kategorie VT. Warum eigentlich?

Wissenschaft und so... ;-)
Das mit dem Klimawandel ist nämlich kein 'Glaube', sondern eine wissenschaftliche Erkenntnis.

DieQuelle schrieb:Lasst doch jeden seinen Glauben! Dadurch wird sich für niemanden etwas negativ ändern…

Du meinst, wenn aufgrund Vts jemand mit geladener Waffe in einer Pizzeria steht, ist das nicht negativ?
Wenn Menschen die Realität nicht mehr anerkennen, ist das extrem negativ für jede Gesellschaft

Groucho schrieb:Das behaupten nur Verschwörungstheoretiker und Schwurbler.
Dass andere Leute so bezeichnet worden wären, habe ich jedenfalls noch nie erlebt.

Du passt dich also direkt dieser Praxis an. Glückwunsch! Aber wozu auch vom diffamieren abweichen?

Groucho schrieb:Wissenschaft und so... ;-)
Das mit dem Klimawandel ist nämlich kein 'Glaube', sondern eine wissenschaftliche Erkenntnis.

Das Wort „Wissenschaft“ habe ich absichtlich in meinem Post ausgelassen 😉
So könnte man auch bestimmte „Ereignisse“ mit dieser einfach widerlegen. Jedoch führt das auch zu nix. Denn es gibt Wissenschaftler die das eine und es gibt welche die das andere behaupten.

Groucho schrieb:Du meinst, wenn aufgrund Vts jemand mit geladener Waffe in einer Pizzeria steht, ist das nicht negativ?
Wenn Menschen die Realität nicht mehr anerkennen, ist das extrem negativ für jede Gesellschaft

Dein Beispiel bezieht sich natürlich absolut auf einen psychisch kranken Menschen!
Auch habe ich geschrieben, diese würde es auf jeden Fall geben.
Sich an Straßen zu kleben, auf Autobahnen ketten, damit Unfälle zu provozieren, Menschen von der Arbeit abzuhalten ist also gerechtfertigt?
Man könnte so noch weiter hin und her argumentieren. Aber ohne den anderen zu beleidigen, pauschalisieren und diffamieren ist das leider wohl nicht mehr bei einigen möglich.

@DieQuelle
Wenn jemand glaubt, die Erde sei flach und es wird von irgendeiner Elite verheimlicht oder wie auch immer, es sich also um eine Verschwörung handelt, denjenigen kann man denn wohl ganz sachlich als einen einer VT anhängenden bezeichnen, oder nicht?
Und wenn diese Leute offensichtlich mit Absurditäten argumentieren wollen, kann man das mMn auch getrost als Schwurbelei abtun, oder nicht?

DieQuelle schrieb:Du passt dich also direkt dieser Praxis an

Dass man Verschwörungstheoretiker Verschwörungstheoretiker nennt?
Ja, warum sollte man sie denn anders nennen?

DieQuelle schrieb:So könnte man auch bestimmte „Ereignisse“ mit dieser einfach widerlegen. Jedoch führt das auch zu nix. Denn es gibt Wissenschaftler die das eine und es gibt welche die das andere behaupten.

Moment mal: Wir reden hier vom wissenschaftlichen Mainstream, von dem, was unter Wissenschaftlern als gesichert gilt.
Und wenn du irgendwas wissenschaftlich beweisen kannst: super, nur zu!

DieQuelle schrieb:ich an Straßen zu kleben, auf Autobahnen ketten, damit Unfälle zu provozieren, Menschen von der Arbeit abzuhalten ist also gerechtfertigt?

Darum geht es nicht und diese Diskussion ist hier auch off topic.
Es geht darum, dass diese Aktivisten keine Verschwörungstheoretiker sind - und diese Einschätzung ist völlig unabhängig davon, ob einem deren Aktionen gefallen, oder nicht.

skagerak schrieb:Wenn jemand glaubt, die Erde sei flach und es wird von irgendeiner Elite verheimlicht oder wie auch immer, es sich also um eine Verschwörung handelt, denjenigen kann man denn wohl ganz sachlich als einen einer VT anhängenden bezeichnen, oder nicht?
Und wenn diese Leute offensichtlich mit Absurditäten argumentieren wollen, kann man das mMn auch getrost als Schwurbelei abtun, oder nicht?

Ich bin für euer Verständnis im übrigen kein Flacherdler. Habe mich diesbezüglich auch nie wirklich groß beschäftigt.
Mir geht es wie schon erwähnt um die Art und Weise.
Und ob Flache Erde oder andere Beispiele sind egal.
Man kann doch nicht pauschal Leute die an was anderes glauben als Kranke darstellen!
Wer gibt das Recht dazu?