Deine Aussage dazu war vollkommen undifferenziert und hält keiner näheren Betrachtung stand, aber dass sich Verschwörungsgläubige gerne als besonders "wissend" und "skeptisch" aufwerten, ist ja bekannt, während bei ihnen eigentlich nur STRG+C und STRG+V sehr ausgeprägt ist.SchäbigerLump schrieb:Mehr wollte ich gar nicht mitteilen.
Das ist dieselbe Arroganz in Grün. Sogar so richtig falsch, denn Gläubige sind das, was Du da behauptest, garantiert nicht.
Du wurdest schon öfters gefragt, mal welche zu nennen.
Die aber alle keine Verschwörungstheorien waren. Was Dir schon mehrfach gesagt wurde. So mit Verstehen hast Du es nicht so, oder?
Klingt für mich wie eine Variante von kein wahrer Schotte. Nenn doch mal eine aktuelle "richtige" VT, die nich nur "geistiger Abfall" is, damit wir mal wissen, was du so meinst.
Ich schließe mich der Ansicht an, dass die gezeigten Beispiele nie als Verschwörungstheorien bezeichnet wurden, lass mich aber gern vom Gegenteil überzeugen. Es sollte ja kein Problem darstellen eine Quelle zu liefern, in der vor Aufdeckung der Verschwörungstheorie ein Verfechter als Verschwörungstheoretiker bezeichnet wurde. Hast du da was zu bieten?
Oh, oh, oh, "Belege liefern" ist so ein Reizwort bzw. -phrase. Es ist natürlich fair und wichtig, solange man sachlich und auf Augenhöhe diskutiert. Leider wird es aber auch taktisch von geübten Wortverdrehern benutzt, und das sowohl von VT-Fans als auch von deren Kritikern. Typische Masche: 90% der Gegenaussage ignorieren, irgendeinen Punkt X sinnentstellend zitieren, und dann kommen mit "du behauptest also XYZ, liefer mir erst mal die Belege dafür" (wo XYZ eine stark verallgemeinerte Version von X ist). Ist natürlich Quatsch, das Opfer soll damit beschäftigt werden, diese Belege zu liefern (obwohl für seinen Punkt X irrelevant), ansonsten steht er/sie scheinbar als Schwätzer*in da. Dennoch, "unbedarfte" bzw. Scroll-unwillige fallen auf so etwas rein.off-peak schrieb:Und können keine Belege liefern.
Blöd wird es dann, wenn Gerichte auf Basis von Nichtbelegen Todesurteile fällen. Die kommunistischen Schauprozesse fallen mir spontan ein.
Sowas behaupten nur Leute, die keine Belege liefern.
...ist auf jeden Fall die Masche von Verschwörungs-Schwurblern. Wenn das hier sonst noch wer macht, kannst du das sicher mit der entsprechenden Textstelle BELEGEN, gell?
Das musst du nicht paraphrasieren, ich habe bereits geschrieben, dass es für beide Seite gilt. Natürlich wolltest du nicht andeuten, dass ausschließlich Schwurbler zu miesen Methoden greifen, oder?
Und lustig obendrein. Vermutlich weißt du selbst, wie aggressiv hier gelöscht wird, wenn ein geübter Provokateur reindonnert. Vermutlich erwartest du auch sofort ein Beleg für das Wort "Vermutlich". Diese Vermutung darf ich aber haben, nach dem ich eine entsprechende Behandlung durch dich im anderen Forum vor ein paar Tagen erleben durfte, und auch das plötzliche Auftauchen hier ist bestimmt ein Zufall. *nuffsaid*
„Verschwörungen“ oder „Machenschaften“? Verschwörung impliziert doch gemeinsames, heimliches und planmäßiges Handeln mit dem Ziel, jemandem zu schaden.
Da haben wir es wieder: Argumentativ in die Ecke gedrängt, keine Belege für irgendwas- da wird sich natürlich zurückgezogen, die beleidigte Leberwurst gespielt und so getan, als wäre man Opfer des pösen, pösen "Mainstream".
Ersetzen wir „niemanden bekehren“ mit „nicht diskutieren“ und es trifft die Sache auf den Punkt.
Verschwörungen und Verschwörungstheorien sind zwei Paar Schuhe.
Und vor Allem kann man weiterhin ganz fest an seinen "Theorien" festhalten, auch wenn man nach wie vor keine Belege dafür oder sie mal hinterfragt hätte.
