Werden Verschwörungstheoretiker immer dümmer?

Gerlind schrieb:Wenn Wissenschaft Teil einer Verschwörung ist

Worauf spielst du an?

Nemon schrieb:Worauf spielst du an?

Ich spiele auf sonst nichts an als an das was ich sagte.

Ich denke, wenn es geheime Verschwörungen geben könnte, könnte Wissenschaft Teil einer solchen sein.

Als Methode von "Wahrheit" mit der sich Menschen identifizieren, damit sie nicht dahinter kommen.

@Gerlind

Gerlind schrieb:das, was man unter wissenschaftlicher Verifizierung versteht

Was genau verstehst du denn darunter, und inwiefern sollte sie durch "geheime Verschwörungen" beeinflussbar sein?

geeky schrieb:Was genau verstehst du denn darunter, und inwiefern sollte sie durch "geheime Verschwörungen" beeinflussbar sein?

"Verifizierung" ist m.E. ein wissenschaftlicher Begriff.
Methode zur Überprüfung einer Hypothese.

Wenn Wissenschaft nun eine Institution einer geheimen Verschwörung ist, damit diese nicht auffliegt
und eben den psychosozialen Moment nutzt, den weißichnixvon um 19.50 dargestellt hat um , so wie ich es verstehe, die Entwicklung von Verschwörungstheorien zu erklären, dann werde ich Menschen, bei denen die Methode funktionierte, nicht wissenschaftlich beweisen können, dass Wissenschaft eine Institution zur Verschleierung einer Verschwörung sei.

@lllusion

lllusion schrieb:Darf ich ja fragwürdig finden, wenn Kinder in nächtlichen Partys auf Tischen tanzen,

Du solltest zuerst einmal klären, warum Da getanzt wird. Kinder tanzen oft, gerne und wer weiß wo und warum. Ich kenne jetzt das Video nicht ist es wirklich nachts? Oder nur dunkel? Es kann übrigens auch je nach Jahreszeit am frühen Abend dunkel sein, das muss keine Nacht sein.

lllusion schrieb:oder bezüglich eines Pädophilen auf der Bühne gesagt wird wir haben doch alle unsere Vorlieben und dazu gelacht wird?

Was soll "bezüglich eines Pädophilen heißen"?
Und ja, Menschen haben Vorlieben, so eine Satz aber gleich automatisch als pädophil zu interpretieren,, spricht weniger für den Satz als für den, der ihn dermaßen interpretiert.

Diese ganzen Verdächtigungen und der Wille, einfach alles, was Leute sagen, die man verdächtigen möchte, sagen, als verdächtig zu interpretieren, erinnert mich jetzt an einen Witz auch wenn so eine Denkweise alles andere als lustig ist:
Psychiater legt einem Patienten Bilder vor. Das erste zeigt ein Dreieck.
Psychiater: Was sehen Sie hier?
Patient: Nackte Weiber.
Psychiater (legt eine gezeichnetes Quadrat vor): Was sehen Sie hier?
Patient: Nackte Weiber.
Psychiater (legt eine gezeichnete Linie vor): Was sehen Sie hier?
Patient: Nackte Weiber.
Psychiater (legt einen gezeichneten Baum vor): Was sehen Sie hier?
Patient: Nackte Weiber.
Und so geht es mit allen möglichen Gegenständen eine Weile weiter, bis der Psychiater endlich sagt: Ich glaube, Sie haben ein Problem mit Ihren sexuellen Bedürfnissen.
Darauf der Patient: Wer? Ich? Bestimmt nicht. Wer zeigt mit denn andauernd diese unanständigen Bilder?

lllusion schrieb:Das oben genannte, sprich der Auftritt und die Party sind mit Video festgehalten in der genannten Pizzeria.

Das Gerücht ist nicht das, was Du siehst, sondern das, das Du hinein interpretierst.

lllusion schrieb:Was lässt dich denken, dass ich nur meine Meinung bestätigt haben möchte?

Deine eigenen Aussagen. Deine Vorwürfe an andere, weil sie etwas anders meinen.

lllusion schrieb:Ich habe nicht behauptet es beweist, dass irgendjemand Pädophile wäre, sondern es liegt nicht fern wenn man sowas sieht.

Für mich liegt es fern. Und man kann auch Dinge unterstellen, indem man eben genau das so sagt, wie Du gerade gesagt hast.
"Ich sag ja gar nicht, dass es so ist, ABER .. es der Gedanke liegt nahe."

Warum sollte er das? Denkst Du immer an Pädophilie, wenn Du Kinder tanzen siehst? Ich denke da ehr an eine Feier oder an Eltern, die ihren Kinder keine Manieren beibringen.

lllusion schrieb:die Videos kann ich dir Privat senden falls du möchtest.

Mal sehen, ob sich meine Meinung dann ändert.

lllusion schrieb:Wieso Lügen?

Die Erfinder dieser Lüge haben ja bereits zugegeben, dass es eine Lüge ist. In der Zwischenzeit sind keine Beweise aufgetaucht, die diese Lüge wahr machen würde.


@geeky

geeky schrieb:daß rechte Propaganda auch dann rechte Propaganda bleibt, wenn man sie privat sendet?

Kennst Du das Video? Ist es bereits Propaganda oder einfach nur die Aufnahme, von der gerade die Rede ist?

off-peak schrieb:Du solltest zuerst einmal klären, warum Da getanzt wird. Kinder tanzen oft, gerne und wer weiß wo und warum. Ich kenne jetzt das Video nicht ist es wirklich nachts? Oder nur dunkel? Es kann übrigens auch je nach Jahreszeit am frühen Abend dunkel sein, das muss keine Nacht sein.

Sieht mir nach Nacht aus, aber wie du sagst, kann es auch an der Jahreszeit liegen.

off-peak schrieb:Was soll "bezüglich eines Pädophilen heißen"?
Und ja, Menschen haben Vorlieben, so eine Satz aber gleich automatisch als pädophil zu interpretieren,, spricht weniger für den Satz als für den, der ihn dermaßen interpretiert.

Dieses Lachen nach der Aussage, von einer Person, welche 2 Kindern auf Video eine nicht jugendfreie "Weihnachtsgeschichte" erzählt, ist schon ekelhaft.

off-peak schrieb:Das Gerücht ist nicht das, was Du siehst, sondern das, das Du hinein interpretierst.

off-peak schrieb:Das Gerücht ist nicht das, was Du siehst, sondern das, das Du hinein interpretierst.

Ich setze kein Gerücht in die Welt und unterstelle diesen Personen nichts es scheint mir einfach sehr seltsam.

off-peak schrieb:Warum sollte er das? Denkst Du immer an Pädophilie, wenn Du Kinder tanzen siehst? Ich denke da ehr an eine Feier oder an Eltern, die ihren Kinder keine Manieren beibringen.

Naja wenn diese Kinder zu Kiss the Girl von Katy Perry tanzen auf den Tischen und Erwachsene das abfeiern. In einer Pizzeria, deren Besitzer Bilder von Kim Noble im Lokal aufhängt. Kannst ja mal Kim Noble Arts suchen.

off-peak schrieb:Mal sehen, ob sich meine Meinung dann ändert.

Sie muss sich nicht ändern kann ja jeder eine andere Auffassung haben, nur ist es nicht so unnachvollziehbar, wie hier manche behaupten.

off-peak schrieb:Die Erfinder dieser Lüge haben ja bereits zugegeben, dass es eine Lüge ist. In der Zwischenzeit sind keine Beweise aufgetaucht, die diese Lüge wahr machen würde.

Wer denn? Wikileaks (die Quelle, welche nicht einmal Clinton hinterfragt hat, als sie mit ihr konfrontiert wurde)? Ist mir nicht bekannt, aber kannst mir gleich den Link privat zusenden.

off-peak schrieb:@geeky
geeky schrieb:
daß rechte Propaganda auch dann rechte Propaganda bleibt, wenn man sie privat sendet?

Kennst Du das Video? Ist es bereits Propaganda oder einfach nur die Aufnahme, von der gerade die Rede ist?

Siehst du gleich, was zur Hölle daran rechte Propaganda sein soll, erschließt sich mir nicht.

Was haltet ihr von der Theorie, das @lllusion hier nur trollen will? Ich weiß das natürlich nicht, kann das nicht belegen oder sonstwas, aber ich möchte mich darüber austauschen.

lllusion schrieb:Siehst du gleich, was zur Hölle daran rechte Propaganda sein soll, erschließt sich mir nicht.

Keine Ahnung, vermutlich, weil der ganze Bums um die Pizzeria von einem Rechtsextremen erstmal so richtig angeheizt wurde? Der hat auch irgendwelche "Könnte ja schließlich sein!"-Szenarien in die Welt gesetzt, egal wie absurd sie waren, und ohne jeglichen Faktencheck.

Das bewusste Verbreiten von gefälschten, geschönten oder bewusst nur teilweise abgeänderten Informationen, die nur dazu dienen, seiner eigenen Sache Seriosität und/oder eine Grundlage zu verschaffen, nennt man nunmal "Propaganda".

Das wussten schon die Nazis.

Wenn du und ich einen Wettlauf machen, und du gewinnst, wäre die einzig richtige Wahrheit "Illusion schlägt Chriseba in einem Wettrennen, an dem nur diese beiden Leute teilgenommen haben."

Richtig wäre auch wenn du überall erzählst "Ich habe Chriseba in einem Wettrennen geschlagen!"

Nun kann ich überall erzählen "Ich habe letztens an einem Wettrennen teilgenommen. Illusion war übrigens auch dabei. Ich wurde überragend Zweiter, und der/die/das Illusion nur Vorletzter!"

Damit erzähle ich zwar im Grunde genommen keine Unwahrheit, schönige die Umstände aber so, das sie mich in einem besseren Licht erscheinen lassen, wohingegen du regelrecht verunglimpft wirst.

Das ist Propaganda.

chriseba schrieb:Was haltet ihr von der Theorie, das @lllusion hier nur trollen will? Ich weiß das natürlich nicht, kann das nicht belegen oder sonstwas, aber ich möchte mich darüber austauschen.

Schwach, zumal ich mich nur austauschen wollte und meinte, es sei fragwürdig. Ich habe keine Verschwörungstheorie für wahr erklärt.

Und zum Rest :Habe ich die Theorie unterstützt? Nur die Personen scheinen mir halt fragwürdig.

chriseba schrieb:weil der ganze Bums um die Pizzeria von einem Rechtsextremen erstmal so richtig angeheizt wurde?

Wer ist rechtsextrem? Wikileaks? Julian Assange?
Ich bezweifle, dass du überhaupt meine ganze Diskussion mitbekommen hast. Das Troll kannst du dir somit sparen, fragt sich aber, was du hier mit deiner Antwort bezwecken möchtest.

lllusion schrieb:Schwach, zumal ich mich nur austauschen wollte und meinte, es sei fragwürdig. Ich habe keine Verschwörungstheorie für wahr erklärt.

Du kannst dich austauschen wollen über was du willst. Das Wetter, Pizzagate, den Mainzer Karneval, kleine blaue Männchen die in Pilzen wohnen oder über das Reptil, das im Körper Mark Zuckerbergs steckt.
Das bedeutet aber noch lange nicht, dass dir hier irgendeiner Recht geben muss. Tut ja folgerichtig auch keiner. Du willst dich vermutlich mit Leuten austauschen, die in die selbe Kerbe schlagen. Auch das ist dein gutes Recht, dann bist du hier aber per se falsch.

lllusion schrieb:Wer ist rechtsextrem? Wikileaks? Julian Assange?

Es mag ja sein, das wir von unterschiedlichen Pizzerien reden. Wäre aber schon sehr, sehr außergewöhnlich. Ansonsten solltest du dich zumindest mit dem Thema beschäftigt haben, bevor du hier "privat" mit Videos um dich schmeißt, also mit nicht allgemein zugänglichen Informationen.

5 Minuten des Lesens eben allgemein zugänglicher Informationen hätten nämlich gereicht um zu wissen, wer "rechts" ist, warum er als "rechts" gilt, und was das mit einer Pizzeria mit vermeintlich pädophilen Veranstaltungen zu tun hat.

Wir haben seinerzeit im Deutschunterricht das Buch "Damals war es Friedrich" behandelt. Hätte einer von uns es gewagt zu sagen "Ich hab das nicht gelesen, aber ich habe einen Zettel, auf dem der Großvater meines besten Freundes was aufgeschrieben hat, was er von einem Bekannten gehört hat, der jemanden kannte, der auch dabei gewesen sein soll!", dann hätte es aber ein Donnerwetter gegeben.

chriseba schrieb:Das bedeutet aber noch lange nicht, dass dir hier irgendeiner Recht geben muss.

Habe ich das gefordert oder erwartet?

chriseba schrieb:Du willst dich vermutlich mit Leuten austauschen, die in die selbe Kerbe schlagen.

Nein, ein Meinungsaustausch basiert darauf, dass man auch andere Meinungen einholt, mal ganz nebenbei erwähnt.

chriseba schrieb:Auch das ist dein gutes Recht, dann bist du hier aber per se falsch.

Der Thread worum es ging, handelte von dem Thema, demnach bin ich hier nicht falsch, meine Zweifel darüber, dass du nicht weißt worum es genau geht haben sich anscheinend bewahrheitet.

chriseba schrieb:Es mag ja sein, das wir von unterschiedlichen Pizzerien reden. Wäre aber schon sehr, sehr außergewöhnlich. Ansonsten solltest du dich zumindest mit dem Thema beschäftigt haben, bevor du hier "privat" mit Videos um dich schmeißt, also mit nicht allgemein zugänglichen Informationen.

War keine Antwort auf meine Frage ob, Julian Assange deiner vorher getätigten Aussage nach rechtsextrem ist.
Habe ich und die Videos sind allgemein zugänglich. Zudem habe ich ihm gesagt, dass ich ihm bei Interesse gerne die Videos zuschicken kann, wo ist das problem?

chriseba schrieb:5 Minuten des Lesens eben allgemein zugänglicher Informationen hätten nämlich gereicht um zu wissen, wer "rechts" ist, warum er als "rechts" gilt, und was das mit einer Pizzeria mit vermeintlich pädophilen Veranstaltungen zu tun hat.

Nun spann mich nicht auf die Folter, wer ist rechtsextrem? :o)

lllusion schrieb:Nein, ein Meinungsaustausch basiert darauf, dass man auch andere Meinungen einholt, mal ganz nebenbei erwähnt.

Von deiner "Meinung" war bisher leider nicht viel zu lesen. Ständig mit Fragen zu antworten ist keine Meinung, sondern ganz, ganz schlechte Rhetorik.

lllusion schrieb:Der Thread worum es ging, handelte von dem Thema, demnach bin ich hier nicht falsch, meine Zweifel darüber, dass du nicht weißt worum es genau geht haben sich anscheinend bewahrheitet.

Du bist hier falsch wenn du hier augenscheinlich ausschließlich Leute suchst, die dich in deiner Meinung bestätigen und dir ausnahmslos Recht geben. Das habe ich auch genau so geschrieben.

lllusion schrieb:War keine Antwort auf meine Frage ob, Julian Assange deiner vorher getätigten Aussage nach rechtsextrem ist.

Mir ist wurscht, ob du das fragst. Ganz einfach, weil Julian Assange mit meinem Hinweis darauf, das zumindest eine offenkundig rechte Person involviert ist, so rein gar nix zu tun hat. Ich wiederhole: Einfach mal so die Basisinformationen einholen, bevor man sich "austauscht". Entweder du machst das, oder eben nicht. Falls du es tust, erübrigt sich jedwege Frage, wer "rechts" ist. Falls du es nicht tust: Tja. Dein Problem.

lllusion schrieb:Nun spann mich nicht auf die Folter, wer ist rechtsextrem? :o)

Ich werde dir jetzt nicht die Arbeit abnehmen, dich mit dem Thema "Pizzagate", der darin involvierten Personen und deren möglichen Gesinnungen zu beschäftigen. Dein Versuch, dich hier "auszutauschen" mutet langsam scheinheilig an.
Wenn du so gut informiert bist wie du tust - das sollte man als an einem "Austausch" interessierter Mensch ja sein - weißt du längst, von wem ich rede und stellst dich absichtlich doof. Wenn du dich nicht absichtlich doof stellst, bist du uninformiert.

Und Uninformiert sein ist Faulheit. Und mit Faulen diskutiere ich nicht, die sind schlimmer als die Doofen.

chriseba schrieb:Von deiner "Meinung" war bisher leider nicht viel zu lesen. Ständig mit Fragen zu antworten ist keine Meinung, sondern ganz, ganz schlechte Rhetorik.

Meine Meinung ist, dass die Personen und deren Umfeld aus der Theorie durchaus fragwürdig sind und in die in der Theorie angedeutete Richtung gehen. Die Theorie an sich habe ich nicht befürwortet, das war lediglich meine Auffassung von dem was ich sah.

chriseba schrieb:Du bist hier falsch wenn du hier augenscheinlich ausschließlich Leute suchst, die dich in deiner Meinung bestätigen und dir ausnahmslos Recht geben.

Wo liest du das heraus? Bitte zitiere.

chriseba schrieb:Mir ist wurscht, ob du das fragst. Ganz einfach, weil Julian Assange mit meinem Hinweis darauf, das zumindest eine offenkundig rechte Person involviert ist, so rein gar nix zu tun hat. Ich wiederhole: Einfach mal so die Basisinformationen einholen, bevor man sich "austauscht". Entweder du machst das, oder eben nicht. Falls du es tust, erübrigt sich jedwege Frage, wer "rechts" ist. Falls du es nicht tust: Tja. Dein Problem.

Nun mir ging es um die von mir erwähnten Personen. Falls du es mitverfolgt hast, sag mir mal was ich behauptet habe und welche Personen ich meine.

Es ist doch ein Austausch? Kannst du deine Behauptungen nicht begründen und auf eine einfache Frage antworten?
Welche Personen ich meine kann ich dir nennen. Du widerum kannst nicht nennen auf wen du dich beziehst. Komisch.

chriseba schrieb:Ich werde dir jetzt nicht die Arbeit abnehmen, dich mit dem Thema "Pizzagate"

Auf den Rest brauche ich nicht antworten, da ich die Pizzagate Theorie nicht vertrete, falls du aufmerksam gelesen hast.

chriseba schrieb:Und Uninformiert sein ist Faulheit. Und mit Faulen diskutiere ich nicht, die sind schlimmer als die Doofen.

Sei dir da mal nicht zu sicher. Obwohl deine Schlussfolgerung Charme hat. Ich hatte mal eine Diskussion mit einem Anhänger eben dieser VT. "Lustigerweise" wurde er im Verlauf des Gesprächs immer lauter. Du kannst dir gar nicht vorstellen, wie begrenzt der argumentiert hat und was er mir alles zeigen wollte. Auf meinen Hinweis er solle doch mal alles neutral betrachten, rastete er nochmals aus und warf mir das berühmte "Schlafschaf" vor. Das bringt alles nichts, der war schlicht zu dumm um die Tragweite seiner unbelegten Anschuldigungen zu erfassen. Die ganze Problematik zeigt sich aber in einem sich stetig steigenden Aggressionspotential verursacht durch Bauchgefühle und Interpretationen von zusammenhangslosen Schnipseln gepaart mit einer nicht vorhandenen Medienkompetenz. Ich traue diesem Typen irgendwann ein gröberes Ausrasten zu. Bezüglich Medienkompetenz: wäre für mich ebenso wie der Umgang mit Ressourcen und Geld ein Pflichtfach in der Schule.

lllusion schrieb:Auf den Rest brauche ich nicht antworten, da ich die Pizzagate Theorie nicht vertrete, falls du aufmerksam gelesen hast.

Da haben wir doch wieder einen allmy Klassiker: die berühmte Seitenlinie...

Eigentlich finde ich das Thema dieses Threads sehr interessant, leider ist die Fragestellung aber ein wenig unpräzise, alleine der Begriff "Verschwörungstheoretiker" ist doch schon viel zu allgemein und sollte vielleicht erstmal genauer definiert werden um dann beantworten zu können, ob derjenige nun dumm, dümmer oder gar das Gegenteil davon ist.

Bei Wikipedia steht:

Als Verschwörungstheorie wird im weitesten Sinne der Versuch bezeichnet, einen Zustand, ein Ereignis oder eine Entwicklung durch eine Verschwörung zu erklären, also durch das zielgerichtete, konspirative Wirken einer meist kleinen Gruppe von Akteuren zu einem meist illegalen oder illegitimen Zweck.

Wikipedia: Verschwörungstheorie

Da kann ich schon gar nicht so pauschal mitgehen denn nicht jeder, der die offizielle Version (zumindest in Teilen) anzweifelt, hegt automatisch derartige Absichten.

Beispiel JFK:
Ist es bereits eine Verschwörung anzunehmen, dass Oswald nicht der alleinige Täter gewesen sein kann?

Beispiel 9/11:
Ist man ein Verschwörer, wenn man sich fragt, wie diese flugunerfahrenen Attentäter derartige Manöver fliegen konnten?

Natürlich gibt es Personen, die daraus absurde Geschichten konstruieren, womöglich auch mit gefälschten Belegen, Verdrehung von Tatsachen, perfiden Absichten, etc. Diese Leute müssen ja aber deswegen nicht zwangsläufig dumm sein, einige werden sogar, im Gegenteil, höchst intelligent sein. Natürlich fehlt es denen an Moral, das wäre aber ein anderes Thema.

Dumm sind dann aber wiederum diejenigen die darauf, ohne jegliche Gegenprüfung, reinfallen.
Wer so etwas stumpf übernimmt ohne auch nur ansatzweise irgendetwas zu hinterfragen der wird mit der Zeit dann natürlich immer dümmer.

Hier könnte man dann z.B. auch die Trump Anhängerschaft, die ihm täglich bei VOX-News an den Lippen hängt und für andere "Nachrichten" gar nicht mehr zugänglich ist, benennen.

Ein gesundes Misstrauen hingegen sollte jeder mitbringen auch wenn sich dies dann teilweise, in gewissen Bereichen, mit der einen oder anderen VT deckt.

Zz-Jones schrieb:Beispiel JFK:
Ist es bereits eine Verschwörung anzunehmen, dass Oswald nicht der alleinige Täter gewesen sein kann?

Beispiel 9/11:
Ist man ein Verschwörer, wenn man sich fragt, wie diese flugunerfahrenen Attentäter derartige Manöver fliegen konnten?

Die Frage ist doch eher wie nah man dran sein muss, um solche Sachverhalte klären zu können. Und im Gegensatz dazu: wieviele gibt es, die sich eine Meinung dazu erlauben obwohl sie keinen Plan haben? Erich von Däniken z.B. fragt ja auch nur...

Zz-Jones schrieb:Natürlich gibt es Personen, die daraus absurde Geschichten konstruieren, womöglich auch mit gefälschten Belegen, Verdrehung von Tatsachen, perfiden Absichten, etc. Diese Leute müssen ja aber deswegen nicht zwangsläufig dumm sein, einige werden sogar, im Gegenteil, höchst intelligent sein. Natürlich fehlt es denen an Moral, das wäre aber ein anderes Thema.

Natürlich sind nicht alle dumm. Allerdings bezweifle ich deine Aussage "höchst intelligent". Meist sind es doch Abgehängte, die sich an der "Gesellschaft" auf irgendeine Art rächen wollen.

Zz-Jones schrieb:Ist es bereits eine Verschwörung anzunehmen, dass Oswald nicht der alleinige Täter gewesen sein kann?

Das ist keine Verschwörung, das ist eine Vermutung über eine Verschwörung.

Zz-Jones schrieb:Ist man ein Verschwörer, wenn man sich fragt, wie diese flugunerfahrenen Attentäter derartige Manöver fliegen konnten?

Auch das ist keine Verschwörung, sondern eine Vermutung über eine Verschwörung.

Gerlind schrieb:Wenn Wissenschaft nun eine Institution einer geheimen Verschwörung ist, damit diese nicht auffliegt
und eben den psychosozialen Moment nutzt, den weißichnixvon um 19.50 dargestellt hat um , so wie ich es verstehe, die Entwicklung von Verschwörungstheorien zu erklären, dann werde ich Menschen, bei denen die Methode funktionierte, nicht wissenschaftlich beweisen können, dass Wissenschaft eine Institution zur Verschleierung einer Verschwörung sei.

Da hast du recht.. wenn ich dich richtig verstehe. "Beweisen" werde ich hier nichts können.

Aber eine andere Perspektive bzgl. des Denkapparats und seiner Funktionen, sowie der daraus resultierenden Konsequenzen tut sich schon auf. Also kann jeder mit dieser Erkenntnis -so sie verinnerlicht ist- selbst anfangen gewisse Zweifel am eigenen Gedankengut zu hegen, und so die Vehemenz etwas raus nehmen. Weil man sich eben selbst nicht mehr so sicher sein kann, ob das alles stimmt, was man sich an Dogma zusammen geschustert hat.

Ich denke die Anhänger eines VTs verfallen ihm vorallem psychisch und das dem totalen Wahnsinn gleich. Natürlich ist es ein Unterschied ob man aus Neugier über JFK herum diskutiert, weil immerhin ist JFK tatsächlich einem Attentat zum Opfer gefallen, welches viel Raum für Spekulationen bietet.

Oder ob man sich ernsthaft mit Müll wie Reichsdeppen oder der sogar in meinen Augen gefährlichen VT Pizzagate beschäftigt. Da ist der Kern ne Lüge, die aber psychisch labile Menschen in den totalen Wahn treibt (meine nicht valide Meinung, als Beispiel sehe ich X. Naidoo)

Ebenfalls nur eine Meinung, VTs wie Pizzagate "machen krank" und die VT Szene betreibt narzistischen Missbrauch im grossen Stile.

navi12.0 schrieb:Aber eine andere Perspektive bzgl. des Denkapparats und seiner Funktionen, sowie der daraus resultierenden Konsequenzen tut sich schon auf. Also kann jeder mit dieser Erkenntnis -so sie verinnerlicht ist- selbst anfangen gewisse Zweifel am eigenen Gedankengut zu hegen, und so die Vehemenz etwas raus nehmen. Weil man sich eben selbst nicht mehr so sicher sein kann, ob das alles stimmt, was man sich an Dogma zusammen geschustert hat.

Das meinte ich.
Sowohl auf alle Theorien und Alltagstheorien.

ReaSeas schrieb:Ebenfalls nur eine Meinung, VTs wie Pizzagate "machen krank" und die VT Szene betreibt narzistischen Missbrauch im grossen Stile.

Das was ist, macht die Leute krank. VT's sind nur ein Katalysatoren die das Ganze verstärken bzw. in kritisch gefährliche Bahnen lenken können.
Viele sehen oder fühlen viel mehr, die schlichte Ungerechtigkeit in der Welt. Welche von der dadurch aufkommenden Wut nicht selten krankhafte Züge entwickeln. Was dann wiederum bei einem scheinbar genaueren hinsehen oft in ein Ohnmachtsgefühl mündet.
Genau an diesem Ohnmachtspunkt setzen VT's an, geben dieser unbestimmten Wut eine Richtung und negieren damit einwenig die Ohnmacht. Was in vielen ein befreiendes Gefühl auslöst und sie es deshalb zu anderen weiter tragen.

Ungerechtigkeit schreit eben immer nach einen Ausgleich. Solange diese nicht in einen vernünftigen Rahmen gemindert wird, werden auch immer wieder Stimmen laut die ihre Anhänger finden.

Mal ganz ungeachtet davon, das nicht jede Theorie einer Sparte immer absolut falsch liegen muss. Egal ob der Mensch mit Zahlen oder mit seinem Innern eine Theorie zusammenrechnet. Beides kann mal richtig oder falsch sein.