Werden Verschwörungstheoretiker immer dümmer?

kuno7 schrieb:Pergamon schrieb:
Zu welcher Zeit war den der Anschlag auf die Rainbow Warrior jemals eine Verschwörungstheorie? Gibt es da Publikationen zu der Zeit als alle anderen noch dachten es wäre ein explodierter Tauchsieder gewesen?
Es geht doch offensichtlich nur darum den Begriff Verschwöhrungstheoretiker aufzuwerten indem gemeint wird, jeder der eine Verschwörung aufdeckt sei ein auch VTler.
Nur werden Menschen, die wirklich Verschwörungen aufdecken nun mal nich als VTler bezeichnet, sondern solche, die eine Verschwörung lediglich behaupten und rein gar nix aufdecken.

mfg
kuno

Zugegebener Massen wa die Frage auch eher rhetorischer Natur :-)

Pergamon schrieb:Zugegebener Massen wa die Frage auch eher rhetorischer Natur :-)

Bitte das nächste Mal VT Sprech verwenden. :)

kuno7 schrieb:Nur werden Menschen, die wirklich Verschwörungen aufdecken nun mal nich als VTler bezeichnet, sondern solche, die eine Verschwörung lediglich behaupten und rein gar nix aufdecken.

Viel witziger finde ich dann schon Pizzagate mit einer Pizzeria ohne Keller. Und trotzdem glauben sie es weiter und weiter. Ab einem bestimmten Punkt erreicht man diese Typen einfach nicht mehr. Sieht man auf allmy ja tagtäglich wenn wieder ein neuer Account aufschlägt und den zigmal durchgewälzten Dünnpfiff aufs Neue durchs Dorf treibt.

whatsgoinon schrieb:Ab einem bestimmten Punkt erreicht man diese Typen einfach nicht mehr.

Manche weisen gewisse Ähnlichkeiten mit den Mitgliedern der Manson Family auf, was die Resistenz gegenüber der Wirklichkeitswahnehmung betrifft. Nur das apokalyptische Helter-Skelter-Szenario variiert: Vom Rassenkrieg zu Pizzagate.
Welcher Ideologie sich da einer verschreibt, ist letztlich egal, es geht viel mehr darum, diffuse Wut zu kanalisieren.

Wahrscheinlich ist es reiner Zufall, in wessen Dunstkreis da jemand zuerst gerät oder wo er eben hängenbleibt.
Wenn einer durch ein YT-Video meint, davon Kenntnis erlangt zu haben, dass die Mondlandung in echt im Filmpark Babelsberg gedreht wurde, dann ist halt die Frage, wo man diese Leute noch abholen soll.

Aber wer kann schon ausschließen, dass die Fliege auf dem Kopf von US-Vizepräsident Pence beim TV-Duell ein Vorbote der Apokalypse war.^^

FlamingO schrieb:Wahrscheinlich ist es reiner Zufall, in wessen Dunstkreis da jemand zuerst gerät oder wo er eben hängenbleibt.

Jein.
Abgesehen vom sogenanntem günstigem Augenblick, spielt neben eine allgemeinen Denkgrundhaltung (eher magisch/romantisch oder doch nüchtern/rational) fachlich vorhandenes Wissen auch eine Rolle. Wenn ich eine VT über ein Thema kennen lernen, von dem ich wenig bis eine Ahnung habe, und obendrein gerade nicht gut drauf bin, bei ich schneller an als wenn es sich um ein Gebiet handelt, auf dem ich fachlich zu Hause bin.

Die erste VT, die mir über den Weg lief, war die angebliche Mondlandungslüge. Gleich als erste die Sache it den angeblich falschen Schatten.
Unglaublich, aber wahr. Einen kurzen Moment lang fragte ich mich, ob man uns wirklich angelogen haben könnte? So unwahrscheinlich ist es ja schließlich nicht.
Gleichzeitig verspürte ich sofort jenes körperliche Gefühl, das einen überfällt, wenn man merkt, dass ein anderen einen herein gelegt hat oder man eine kolossalen Fehler begangen hätte. Eben eine Veränderung von Blutdruck und Atmung. Das Gefühl, man kriegt kurz keine Luft, das Herz würde aussetzen. und im Kopf rauscht es.
Ich war empört und verunsichert .

Mein nächster Gedanke war aber fort "Jetzt mal ganz ruhig bleiben" und mein zweiter dann "Check einfach mal die Behauptungen, so weit Du es selbst kannst".
Ich checkte Selbst ein klitzekleiner Test hier auf Erden im Wohnzimmer mit zwei aufrecht gehaltenen Bleistiften ergab sofort, dass beim geringsten Ändern der Position die Schatten sic hauch änderten.
Puuh Das war es also. Diese Behauptung der VTler war bereits Unsinn oder gar gelogen.

Nur, ich bin mir sicher, dass eben nicht jeder jede Behauptung überprüft oder überprüfen kann Entweder, weil ihm ein eigener Test einfällt oder weil er eben die Überprüfungsergebnisse Anderer nicht verstanden werden.

Dennoch, es hat mich wirklich überrascht, wie schnell auch ich bereits initial bereit war, einer Unterstellung/Anschuldigung rein aufgrund der Tatsache, dass es jemand so behauptete, zu glauben.

off-peak schrieb:Die erste VT, die mir über den Weg lief, war die angebliche Mondlandungslüge.

Es spricht ja auch gar nichts dagegen, etwas kritisch zu hinterfragen. Und Machenschaften sind nie auszuschließen.
Ich habe die gefakte Mondlandung damals als Teen auch in Erwägung gezogen (man ist ja fasziniert von solchen Geschichten), war aber immer jemand, der sich pros and cons ansieht, gegenüberstellt, gewichtet - und da überwogen dann doch die pro-Mondlandungsseite-Fakten.
Mythos zerplatzt.

Mit der Vorgehensweise, mir immer beide Seiten der Medaille anzusehen, bin ich übrigens auch im Studium immer gut gefahren, selbst wenn mir eine mehr gefiel als die andere, klar. Es geht nur darum, einseitige Beschallung zu verhindern.

Das Konglomerat aus einem Hang zum Abwegigen, einer Vermutung klandestiner Hintergrundabläufe, einer Realitätsabkopplung und einem fehlenden wissenschaftlichen Know-how bzw. einem generellen Fehlen intellektueller Kapazitäten, um die Plausibilität beurteilen zu können, mündet dann oft an dem Punkt, an dem das Glauben bzw. Glaubenwollen einsetzt.

FlamingO schrieb:Ich habe die gefakte Mondlandung damals als Teen auch in Erwägung gezogen

Mit der Vorgehensweise, mir immer beide Seiten der Medaille anzusehen, bin ich übrigens auch im Studium immer gut gefahren, selbst wenn mir eine mehr gefiel als die andere, klar. Es geht nur darum, einseitige Beschallung zu verhindern.

Und da waren sie wieder die Probleme der VS.

Wenn man sich die alten Mondlandungsthreads so ansieht dann kannte der Durchschnittsleugner doch schon nicht mal die Pseudoargumente seiner eigenen Seite so richtig, geschweige denn daß er sie mit den Gegenargumenten verglichen hätte.

Was sich IMHO tatsächlich auf Seiten der VS geändert hat ist der Umgang mit den Gegenargumenten. Wo die VS früher mit echter oder vorgespielter Ignoranz zufrieden waren, krakeelen sie heute über die Lügenpresse und den bösen Mainstream.

rambaldi schrieb:Wo die VS früher mit echter oder vorgespielter Ignoranz zufrieden waren, krakeelen sie heute über die Lügenpresse und den bösen Mainstream.

Je nachdem, wo man den Feind ausmacht. Da meint man wohl, Angriff sei die beste Verteidigung - und wer am lautesten schreit, hätte recht.
All diese VT-Diskussionen lüften aber auch: Wir haben ein ganz großes Bildungs-Problem.

FlamingO schrieb:All diese VT-Diskussionen lüften aber auch: Wir haben ein ganz großes Bildungs-Problem.

Die Wikipedia: Bildungskatastrophe begann ja bereits vor 2 Generationen und hatte somit ausreichend Zeit, sich auszubreiten. Nicht zuletzt auch das sprechende Toupet im Oval Office zeigt, daß "Idiocracy" eher eine prophetische Dokumentation ist als eine Science-Fiction-Komödie.

@geeky
Dahrendorf sah in geringer Bildung die bundesdeutsche Demokratie gefährdet.
Na, was ist dann erst mit den USA?

Und erschreckend, aus deinem Link:

und auch die öffentlichen Bildungsausgaben liegen noch heute zum Teil deutlich unter dem Durchschnitt der OECD

FlamingO schrieb:Wir haben ein ganz großes Bildungs-Problem.

Wir haben eher ein unbescheidenes Einbildungsproblem.
Es ist jedem möglich, sich die richtige Bildung zu holen, nur wollen das VTler ja gar nicht.

Da kann ich nur aus eigener Erfahrung drei!!! anhängen, so ist es.
Bildung muss man wollen. Welcher Dödel sich davor indes bewusst davon nix wissend wollend verschließt, dem ist kaum beizukommen.

@FlamingO
@off-peak

Es liegt imho aber nich nur an der Bildung, sondern auch an den Medien. In den 70/80er Jahren waren die meisten Medien noch recht seriös, zB. sowas wie Moon Hoax wurde im TV oder den größeren Printmedien quasi gar nich thematisiert, zumindest in Deutschland.
Heute gibts zwar auch noch einige seriöse Medien, aber auch massenweise Trash, vor allem im Netz.
Dazu kommt, dass einfache (aber falsche) Erklärungen für komplexe Probleme viel attraktiver wirken als die richtigen aber komplexen Erklärungen und sicher schon deshalb von vielen bevorzugt werden. Wenn man dann noch ein passendes Feindbild liefert...

mfg
kuno

@instranet
Ich finde nicht, dass Verschwörungstheoretiker immer dümmer werden.
In meinen Augen werden sie im Großen und Ganzen immer nur müde belächelt.
Viel mehr werden in meinen Augen die Menschen einfach immer dümmer.
Nur als Beispiel:
meine Arbeitskollegen hatte letztes mal auch wieder das Thema Corona angesprochen, dass es alles so gewollt ist, die Menschen zu dezimieren. Da war es bei mir eigentlich schon soweit, meinen Kopf auf "durchzug" zu stellen. Aber aus Höflichkeit um das Thema nicht einfach so abzublocken habe ich sie gefragt, von "wem" das so gewollt wäre. Da meinte sie nur "ja von dunklen Mächten, von den Konzernen"

Daher habe ich eher die Befürchtung, dass Menschen zu Zeiten von Corona "anfälliger" für derartige Themen werden.

kuno7 schrieb:Heute gibts zwar auch noch einige seriöse Medien, aber auch massenweise Trash, vor allem im Netz.

Klar hat sich der Radius von VTs durch die Digitalisierung deutlich vergrößert.
Und zudem gibt es ja auch echte Verschwörungen (z.B. den Dieselskandal), die in Wirtschaft und Industrie aufgedeckt wurden. Was allerdings tatsächliche Verschwörungen von VTs unterscheidet, ist, dass sie immer ans Licht kommen, weil sich jemand verplappert, weil Fehler geschehen usw.

@FlamingO
Unterschied zur Manson Family ist allerdings, dass diese meist im Vollrausch waren und inzwischen in den meisten Fällen deutlich geerdeter agieren als die Damen und Herren VTler. Letztere sind aber auch nur ein 80er Jahre Revival, die Geschichten sind alle schon da gewesen, nur die Personen haben gewechselt.

FlamingO schrieb:. Was allerdings tatsächliche Verschwörungen von VTs unterscheidet, ist, dass sie immer ans Licht kommen, weil sich jemand verplappert, weil Fehler geschehen usw.

Das gilt auch nicht immer. Beim Watergate Skandal mussten sich die beiden Journalisten gegen ihre eigenen Kollegen durchsetzen. Niemand hat ihnen geglaubt, dass der große Nixon Dreck am Stecken haben könnte. Man scheint sich sehr sicher zu fühlen, siehe Epstein. Selbst als der wegen Kindesmißbrauch 13 Monate im Gefängnis saß, hatte nach seiner Freilassung wegen guter Führung keiner seiner einflußreichen Bekannten wie Trump, Prince Edward oder Bill Clinton ein Problem damit, sich wieder mit ihm sehen zu lassen.

Niederbayern88 schrieb:von den Konzernen

Hast Du nach gefragt, von welchen Konzernen zu welchen Zwecken? Was hätten Konzerne davon, wenn sie potentielle Geld bringende Kunden dezimierten?

Dieser Dezimierungsgedanke ist eigentlich der blödeste, den man haben kann. Wer dem anhängt, ist bereits paranoid.

Dagegen ist ja die VT, Viren würden erfunden, damit die Erkrankten dann der bösen Pharma teuere Medizin abkaufen, geradezu brillant.

@off-peak
Eben das konnte meine Arbeitskollegin mir ja nicht sagen.
Sie zeigte halt so ein typisches "Papageien-Symthom". Einfach das nachplappern was sie wo liest oder gehört hat. Aber eigentlich 0 Ahnung haben.

Niederbayern88 schrieb:Eben das konnte meine Arbeitskollegin mir ja nicht sagen.

Richtig. Die Reaktion auf diese Logik ist immer entweder Schweigen oder ein mitleidiger Blick, wie doof doch Du als Fragender wärst.

Aber gerade dieses komplette Ignorieren simpelster Logik ist ein Zeichen dafür, dass hier ein wesentlich tiefer sitzendes psychisches Problem vorliegt.

Das ist auch der Knackpunkt, an dem man Leute, die gerade erst anfangen, VT Unsinn zu glauben, doch noch geistig kriegen kann. Die denken nämlich immerhin schon mal über dieses Argument nach. Und bemerken dann mitunter doch, dass da etwas nicht stimmen kann.

Homöopathie Gläubige argumentieren ja auch gerne mit dem Unsinn der bösen Pharma, die unser Geld will, wobei die gute HP Pharma hingegen nur ihr Wohl will - wesentlich teurer.

off-peak schrieb:Aber gerade dieses komplette Ignorieren simpelster Logik ist ein Zeichen dafür, dass hier ein wesentlich tiefer sitzendes psychisches Problem vorliegt.

Ach, der wahre VSler stellt bekanntlich nur Fragen... wortwörtlich und nur in eine Richtung.

Naheliegende Gegenfragen zur internen Logik stellt man sich nicht wirklich.

- warum baut man einen Pappkartonmondlander
- warum muß man der BBC sagen daß WTC7 einstürzt
- warum besprühen sich Chemtrailpiloten selbst