WTC Building 7

Hier der Einführungstext des Videos in schriftlicher Form:

no comment. . .

der komplette und vollständigste film zum thema. . .

vier stunden informatives und plausibel erklärtes zum thema wtc. . . .
ich glaube, dieser film kommt gefährlich nahe an die wahrheit ran. .

http://ia600305.us.archive.org/16/items/9-11-Mega-Ritual/911Entschluesselt.flv

@own
Tut er leider nicht, er kolportiert überwiegend das gleiche Geschwätz, was hier auf gefühlten 10000 Seiten, seit nunmehr fast 10 Jahren auftaucht und widerlegt bzw. alternativ erklärt werden konnte.

ach so? na dann hab ich da wohl was verpasst. . .

wie kann denn dann die tatsache, dass insgesamt 300 tonnen aluminium und kerosin, eine feste struktur aus 600.000 tonnen beton und gehärteten und feuerfesten spezialstahl, zuerst wie ein heisses messer durch butter geschnitten und dann das gebäude bis auf das fundament zum einsturz gebracht haben sollen?

würde dies dann bedeuten, wenn ich eine 0,5-getränkedose mit benzin fülle, diese dann mit einem katapult, mit 200 km/h auf eine gewöhnliche wand schleudere, dass diese wand dann unter einer gewalten explosion bis auf das fundament eingerissen wird? wenn dem so wäre, frage ich mich, warum die selbstmordattentäter im nahen osten, sich soviel mühe machen, mit bis unters dach, mit sprengstoff beladenen autos in gebäude rasen, wenn sie doch mit einem fahrenden katapult und benzin bzw. diesel befüllten aludosen viel größeren schaden anrichten könnten. . . nehmen wir jetzt doch noch einmal an, es wären keine 0,5L-getränkedosen sondern 5 Liter bierfässer. . . ließen sich damit nicht ganze, mittelgroße gebäude einfach so in staub verwandeln?

und welche alternative erklärung gibt es für die tatsache, dass in den trümmern der türme die blackbox der flugzeuge nicht geborgen werden konnten, aber ein reisepass des angeblichen entführers in den resten gefunden werden konnte?

@own
Ganz einfach, siehe hier:


Ich weiß, man könnte denken dieser Vergleich hinkt, aber er ist treffender, als ein dahinfabulierter Sachverhalt, der in seinem Kern die Fakten nicht zu erfassen vermag.

ja ja komm. . . tut mir leid, aber in meinen augen hinkt der vergleich und zwar nicht gerade wenig. . . ich glaube nicht, dass ein hartgekochtes ei an den härtegrad von edelstahl-draht herankommt. . . selbst dann nicht, wenn das gekochte ei, dem draht massemäßig überlegen zu sein scheint ...

haste nichts besseres auf lager?

@own
Es gibt hier verschiedene Threads zu den einzelnen 9/11 Themen, die Twin Towers wurden und werden hier besprochen:

9/11 WTC1 & WTC2

Vielleicht entdeckst Du ja beim Durchblättern dieser Diskussion einige Argumente und auch Informationen, die Dir plausibel erscheinen und das Beispiel mit dem Eierschneider weniger unpassend erscheinen lassen?

@own
Nimm ein Styropor-Bällchen und lasse es Dir von einem Freund an den Kopf werfen, sagen wir aus etwa 2 Meter Entfernung. Was passiert? Genau, nichts.

Nun das gleiche Styropor-Bällchen, beschleunigt durch eine Abschussvorrichtung auf etwa Mach 1. Was denkst Du, -bleibst Du unverletzt?

@own
mal eine frage wie konnten japanische zeros die decks von amerikanischen kriegschiffen durchschlagen? eine zero die wesentlich leichter und auch langsamer als eine boeing ist kann gehärteten schiffstahl von kriegschiffen durchschlagen, warum soll ein verkehrsflugzeug an einem gebäude abprallen?








wenn dies physikalisch gar nicht möglich gewesen wäre das wtc mit einem flugzeug zu zerstören,dann hätten das die verschwörer doch wissen müssen, genauso wie den umstand das jeder wissenschaftler auf der welt sofort begriffen hätte das es ein fake war. also warum macht man etwas wovon jeder doch sofort weis das es ein fake sein muss und nutzt nicht einfach eine lkw-bombe? oder ist es nicht eher so das nur leute wie du glauben das es nicht möglich gewesen ist?

@own
wie kann denn dann die tatsache, dass insgesamt 300 tonnen aluminium und kerosin, eine feste struktur aus 600.000 tonnen beton und gehärteten und feuerfesten spezialstahl, zuerst wie ein heisses messer durch butter geschnitten und dann das gebäude bis auf das fundament zum einsturz gebracht haben sollen?

Als erstes muss ich dich darauf hinweisen dass es in diesem Thread um das WTC7 geht und du eigentlich wissen solltest dass in dieses Gebäude kein Flugzeug geflogen ist. Dennoch werde ich mal auf deine, na sagen wir mal uninformierte Sicht der Dinge, in kleinen Stichpunkten eingehen und dir damit einen kleinen Anreitz zur Selbstinformation liefern.
- die Flugzeuge sind nicht durch 600k tonnen Beton geflogen
- in beiden Türmen waren lediglich die Deckenelemente mit einer relativ dünnen(4-10cm) Leichtstahlbetonschicht versehen
- der Stahl der in den Türmen verbaut wurde war auch kein "Spezialstahl", es war ein stink normaler Baustahl mit den damals üblichen Spezifikationen
- die Türme sind nicht bis auf das Fundament eingestürzt
Ausführliche Informationen dazu sind hier zu finden:
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/

@own schrieb:
und welche alternative erklärung gibt es für die tatsache, dass in den trümmern der türme die blackbox der flugzeuge nicht geborgen werden konnten, aber ein reisepass des angeblichen entführers in den resten gefunden werden konnte?

Tausende Dokumente aus den Büros der Türme, Ausweisdokumente einiger Passagiere der Flugzeuge einschließlich der Reisepass von Atta wurden durch den Impact der Flugzeuge und somit vor dem Kollaps aus den Türmen geschleudert.
Informatives dazu: http://www.mosaik911.de/html/attas_phantom-pass.html (Archiv-Version vom 06.02.2010)
Die Blackboxes, wie auch viele tausend andere Dinge, wurden offensichtlich beim Kollaps bis zur Unkenntlichkeit zerstört.

@robert-capa

dir ist bewußt, dass "kamikaze-einheiten" bomben mitführten!?

@souljah

Hatten die Kamikaze Maschinen die ihr Ziel nur mit den Flügeln streiften und den Rumpf von Zerstörern und Frachtern aufreißen auch Bomben an die Flügelspitzen?

@own

Der letzte der mit diesen Filmen ankam hat echt nicht lange überlebt habt ihr nix anderes mehr?

@schmitz

schmitz schrieb:Es gibt hier verschiedene Threads zu den einzelnen 9/11 Themen, die Twin Towers wurden und werden hier besprochen:

danke für den tip. . werd mal nen blick rein werfen. . .

jetzt aber erstmal zum kern der sache. . .

schmitz schrieb:Nun das gleiche Styropor-Bällchen, beschleunigt durch eine Abschussvorrichtung auf etwa Mach 1. Was denkst Du, -bleibst Du unverletzt?

also ich gehe mal schwer davon aus, obwohl sich der vergleich auf den ersten blick nicht schlecht anhört, bleibe ich unverletzt. . .
warum?
wenn du dir mal die beschaffenheit von styropor anschaust, sollte dir klar werden, dass es durch die hitze, die bei der reibung mit der luft bei mach1 entsteht, vorher verdampft als dass es bis zu meinem kopf gelangt. .. gut chancen ´hättest du vielleicht, mit einem massiven styropor-block, wenn du vorher die fluglänge, die dabei entstehende reibungshitze mit der luft und den dadurch verusachten masseverlusst berechnest und dies dann bei der auswahl der grösse des styropor-blockes einbeziehst. . .

robert-capa schrieb:mal eine frage wie konnten japanische zeros die decks von amerikanischen kriegschiffen durchschlagen?

ja du hast vollkommen recht, dass sie die schiffsdecks durchschlagen haben. . . aber ich glaube, es besteht ein riesengrosser unterschied zwischen, schiffsdeck durchschlagenund schiff komplett zu staub pulverisieren. . . .
von daher sehe ich noch nicht ganz den zusammenhang. . .

@woogli

woogli schrieb:Als erstes muss ich dich darauf hinweisen dass es in diesem Thread um das WTC7 geht und du eigentlich wissen solltest dass in dieses Gebäude kein Flugzeug geflogen ist.

danke für den hinweis. . . wie du schon sagtest, ist das wtc7, genau wie die beiden anderen, bis aufs fundament, in sich zusammen gefallen, und dass, obwohl kein flugzeug hinein gestürzt ist. . .
nach aussagen larry silversteins, wurde das gebäude 7 durch herabfallende trümmer beschädigt und sie mussten es zwangsläufig sprengen. . . so ein zufall, dass genau an dem tag, das gebäude schon komplett mit sprengsätzen versehen war, sodass weder statiker, noch abrissexperten das gebäude betreten mussten. . und wenn sie dies doch getan haben sollten, haben sie die vorbereitungsarbeiten, die normalerweise bis zu drei monate in anspruch nehmen, in einer rekordzeit von nur mehreren stunden durchgeführt. . .

woogli schrieb:Tausende Dokumente aus den Büros der Türme, Ausweisdokumente einiger Passagiere der Flugzeuge einschließlich der Reisepass von Atta wurden durch den Impact der Flugzeuge und somit vor dem Kollaps aus den Türmen geschleudert.

jetzt meine frage, wenn das, was du geschrieben hast, zutreffen würde, hätte es denn dann nicht auch den körper von atta aus dem flugzeug schleudern müssen? wo ist denn dann der kadaver abgeblieben? und warum wurde die blackbox (titaniumlegierung, stahl, etc) bis zur unkenntlichkeit zerstört und nicht auch aus dem flugzeug geschleudert, wenn sie doch massenmässig einem gewöhnlichen reisepass (papier) weit überlegen ist?

@own

own schrieb:also ich gehe mal schwer davon aus, obwohl sich der vergleich auf den ersten blick nicht schlecht anhört, bleibe ich unverletzt. . .

Oh je...

own schrieb:wenn du dir mal die beschaffenheit von styropor anschaust, sollte dir klar werden, dass es durch die hitze, die bei der reibung mit der luft bei mach1 entsteht, vorher verdampft als dass es bis zu meinem kopf gelangt. .. gut chancen ´hättest du vielleicht, mit einem massiven styropor-block, wenn du vorher die fluglänge, die dabei entstehende reibungshitze mit der luft und den dadurch verusachten masseverlusst berechnest und dies dann bei der auswahl der grösse des styropor-blockes einbeziehst.

Bei M1 ist die Reibungshitze vernachlässigbar (die Bleikugeln früherer Gewehre sind auch nicht geschmolzen...), außerdem wäre das bei der kurzen Entfernung egal.

aber ich glaube, es besteht ein riesengrosser unterschied zwischen, schiffsdeck durchschlagenund schiff komplett zu staub pulverisieren. . . .

Die Maschinen haben nur die Seitenwände der Türme durchschlagen, pulverisiert wurde gar nichts, weder beim Einschlag noch später!

own schrieb:wenn sie doch massenmässig einem gewöhnlichen reisepass (papier) weit überlegen ist?

Gerade die geringe Masse von Papier führt dazu, daß es den Einschlag übersteht. Warum? Ins Physikbuch mußt du deine Nase schon selbst stecken...

paco

@souljah

souljah schrieb:dir ist bewußt, dass "kamikaze-einheiten" bomben mitführten!?

das trifft aber nur auf einen teil zu, ein großteil der flugzeuge hatte nur treibstoff geladen oder nutzte splitterbomben die nicht in der lage gewesen wären ein panzerdeck zu durchdringen und keine panzerbrechenden,. es gibt auch mehr als genug bilder von japanischen zeros die nicht mal den treibstofftank unter dem rumpf hatten und sich damit auf amerikanische schiffe stürzten. wenn die maschine allerdings bomben mit sich führte wurde sie in der regel abgeworfen bevor sich das flugzeug auf das schiff stürzte, da das schiff so an zwei stellen beschädigt werden konnte.

the kamikaze dropped his bomb and crashed into the center of the flight deck

An A6M Zero appeared from a low cloud, dived toward the flight deck and dropped a 551 lb (250 kg) bomb, which went through the vessel and exploded in the sea. The Zero then crashed onto the flight deck, destroying parked planes full of fuel, causing a huge fire

The Zero went through the AA fire, dropped a 551 lb (250 kg) bomb, and crashed into the flight deck near the control tower

Mitsubishi Zero A6M5 Model 52c are sent back from Korea to Kyushû island, to take part in a Kamikaze attack (early 1945).

wie du sehen kannst tragen sie nur treibstofftanks

oooohhhh jeeee. . . das denk ich mir auch grade. . .

also, ich erkläre mich gern bereit, versuchskaninchen bei dem versuch zu spielen. . .
ich bin das versuchskaninchen und du stellst die nötige abschussvorrichtung zu verfügung. . .

allerdings glaube ich nicht, dass es dir gelingen wird, ein styropor-kügelchen mit einer abschussrichtung auf M1 zu beschleunigen. . .

mit welcher methode willst du dies denn bitte erreichen? alle mir im moment einfallenden gängingen methoden, erzeugen beim abschuss entweder so grosse hitze oder so hohen druck, dass es aller wahrscheinlichkeit nach, das styropor in tausend teile zerfetzt oder sicher aber verflüssigt und sich in deinem lauf anhaftet. . . aber vielleicht irre ich mich ja auch. . . lassen wir es doch auf einen versuch drauf ankommen. . .

paco_ schrieb:Die Maschinen haben nur die Seitenwände der Türme durchschlagen, pulverisiert wurde gar nichts, weder beim Einschlag noch später!

In diversen "augenzeugen-videos" sieht man klar, dass die explosion auf der anderen seite austritt. . . allein dies, ist durch einen hohen energieverlust, der beim aufprall entsteht unmöglich. . . die energie wird zum einen beim aufprall in das gebäude übertragen zum anderen wird sie in form als hitze bei der explosion freigesetzt. . . mach doch mal einen selbstversuch. . . nehme dein auto, beschleunige es auf 200km/h und setze es gegen eine wand, eines einfamilienhauses (dicke der wand: 20cm - länge des gebäudes: 10 m). . . dann schau mal, ob du mit deinem auto auf der anderen seite raus kommst, oder ob die, durch den aufprall freigesetzte energie, sich vielleicht beim zusammenstauchen der motorhaube und beim durchbohren der ersten wand verloren geht, bzw. zum einen teil in die wand übergeht und zum anderen beim stauchen von metall in hitze bzw. wärmeenergie umgewandelt wird. . . .

paco_ schrieb:Die Maschinen haben nur die Seitenwände der Türme durchschlagen, pulverisiert wurde gar nichts, weder beim Einschlag noch später!

wenn nichts pulverisiert wurde, wie kommt es dann, dass nur ca. 5% der masse der türme als trümmer zurück blieben? was geschah mit den restlichen 95% masse der türme?

paco_ schrieb:Gerade die geringe Masse von Papier führt dazu, daß es den Einschlag übersteht. Warum? Ins Physikbuch mußt du deine Nase schon selbst stecken...

den einschlag übersteht er mit sicherheit. . . aber nicht die hitze und das feuer?
bleibt immernoch die frage offen, was geschah mit dem körper von atta, wenn wir davon ausgehen, dass er den reisepass am köper trug? warum wurde also nur der reisepass rausgeschleudert und atta ist beim aufprall verbrannt? wie kann das möglich sein?
hat sich der reisepass zuerst durch sein fleisch gebohrt um dann blutgetränkt, das feuer zu überstehen und sich durch die aussenhaut des flugzeuges sowie die, des turmes zu bohren?

denk mal drüber nach. . .

@own

own schrieb:mit welcher methode willst du dies denn bitte erreichen?

Was dir da angegeben wurde war ein Gedankenmodell, verstehst du, was das ist? Und ja, es gibt einige Möglichkeiten, deine Styroporkugel selbst auf mehrfache Schallgeschwindigkeit zu beschleunigen - nur ist das hier komplett uninteressant.

own schrieb:In diversen "augenzeugen-videos" sieht man klar, dass die explosion auf der anderen seite austritt. . . allein dies, ist durch einen hohen energieverlust, der beim aufprall entsteht unmöglich. . . die energie wird zum einen beim aufprall in das gebäude übertragen zum anderen wird sie in form als hitze bei der explosion freigesetzt. . . mach doch mal einen selbstversuch. . . nehme dein auto, beschleunige es auf 200km/h und setze es gegen eine wand, eines einfamilienhauses (dicke der wand: 20cm - länge des gebäudes: 10 m). . . dann schau mal, ob du mit deinem auto auf der anderen seite raus kommst, oder ob die, durch den aufprall freigesetzte energie, sich vielleicht beim zusammenstauchen der motorhaube und beim durchbohren der ersten wand verloren geht, bzw. zum einen teil in die wand übergeht und zum anderen beim stauchen von metall in hitze bzw. wärmeenergie umgewandelt wird. . . .

Es kommt bei solchen Betrachtungen immer auf das Verhältnisse von Masse und Geschwindigkeit an. Wenn ich mein Auto auf ähnliche Geschwindigkeiten bringe wie ein Flugzeug, geht es ebenfalls durch die Wand hindurch. Dein Energieverlust ist zwar existent, hängt aber wiederum von den statischen und dynamischen Festigkeitswerten beider Körper ab. Im vorliegenden Fall hatten wir es nicht mal mit einer kompakten Wand zu tun, sondern mit einer Gitterstruktur, daher treffen die Annahmen bezüglich einer Wand schon mal gar nicht zu!.

own schrieb:warum wurde also nur der reisepass rausgeschleudert und atta ist beim aufprall verbrannt? wie kann das möglich sein?

Zum Beispiel könnte der lose in einem Fach gelegen haben - mach ich auch so, daß ich meine Papiere im Cockpit irgendwo deponiere...

paco

@own schrieb:
...wie du schon sagtest, ist das wtc7, genau wie die beiden anderen, bis aufs fundament, in sich zusammen gefallen,

Aha, wie ich schon sagte:

@woogli schrieb:
- die Türme sind nicht bis auf das Fundament eingestürzt

...na so was

@own

Wie ich lese, solltest du dich erst einmal über das Grundlegende zum Thema 9/11 informieren bevor mit dir überhaupt eine Diskussion möglich ist! Bist dahin, viel Spaß beim trollen!