9 Gründe für die Sprengung des WTC

Wann gibts endlich einen Beweis für eine Regierungsbeteiligung?

@krümelmonsta

"nimm ne stahlkugel, mach sie mit nem band an einer stangefest, halte die kugel über die stange, lass die kugel zuerst los, kurz danach die stange- sie wird schneller runtergerissen, als wenn du nur ne stange fallen lässt...

ist dann auch richtig, wenn man Fallhöhe und Bandlänge entsprechend wählt, und dieKugle im vergleich zur Stange relativ schwer ist."

Nein, ist eben grundsätzlichnicht richtig. Merkst du nicht, wieviele "wenn's" du da noch stehen hast? Man brauchtalso eine ganz bestimmte Versuchsanordnung, damit es funktioniert.

Tja,wenn das Band länger ist, als die Fallhöhe, dann bewirkt es natürlich nichts. Das istübrigens auch beim Bungee-Jumping nicht vorteilhaft, wenn das Seil länger als dieFallhöhe ist. Das kann dann schon mal weh tun. Und je schwerer die Kugel im vergleich zumStab ist, desto mehr beschleunigt sie ihn natürlich.

So, und jetzt habe ichauf dein bla bla keine Lust mehr.

Das ist natürlich ganz DeineEntscheidung. Du musst ja nicht lesen, was ich schreibe.

"Wann gibts endlich einen Beweis für eine Regierungsbeteiligung?"

Auf Seite 59... *rofl*

Beweise gibts ab Montag als 6er Pack für 3,98Eur im Aldi.

Um noch mal auf den Begriff "pull it" zu kommen.

Ich habe in meiner ganzenRecherche keinen Zusammenhang finden können das dieser Begriff mit einer Sprengung inVerbindung gebracht wird.

Der Begriff "pull it" ist neben "Let´s roll" zu einemSynonym für 9/11 geworden.

Entsprechende Belege in Verbindung mit einerSprengung werden nur auf VT Seiten gebracht.

"Ich habe in meiner ganzen Recherche keinen Zusammenhang finden können das dieser Begriffmit einer Sprengung in Verbindung gebracht wird."

In zumindest einem der Linkszu Abbruchunternehmen kam das vor. In etwa so, dass Gebäudeteile mit Stahlseilen gezogen(pull) bzw. gehalten werden, um einen kontrollierten Einsturz nach einer Sprengung zuermöglichen, sofern ich das richtig in Erinnerung habe. Die Grössenordnung dabei dürftenebenbei wohl eine völlig andere sein.

Die Englisch-Genies haben "pull" undSprengung dann sonderbar als Synonyme verknüpft.

Dass "pull" für einen Abrissgebraucht werden kann, steht wohl ausser Zweifel.

Das mal vor dem ursprünglichenHintergrund betrachtet, macht es absolut Sinn.
"Let's pull it" oder ähnlich bedeutetvermutlich tatsächlich "reissen wir es ab".
Aber doch nicht unbedingt taggleich am11.9.01...

Umgangssprachlich macht eine Erklärung Sinn wie "geben wir dasGebäude auf, wir müssen es wohl einreissen" also irgendwann später, weil die Substanz zumZeitpunkt der Aussage erkennbar nicht mehr für eine Weiternutzung brauchbar war.
Oderauch etwas direkter "wir reissen es ein" (ohne Zeitangabe, weil Präsens und Futur imEnglisch umgangssprachlich oft gleich gebraucht werden).

Einen Zusammenhang miteiner Verschwörung kann ich dabei allerdings nicht ohne krude Hilfskonstruktionen, alsoohne ellenlange Nebenbedingungen, erkennen.
Aber es ist immer etwas problematischKausalketten einseitig rückwärts aufzubauen...

uiui, schon wieder was verpasst... da haben wohl ein paar bisserl geistigenErholungsurlaub bekommen... Wie traurig... Immer wenns lustig wird müssen die Initiatorengehen... *heul* ^^

@preacher
So sehe ich das auch

@critical
Na ja, witzig waren die beidenschon, aber ihr Vokabular war doch überarbeitungswürdig.

Allein schon dieAufforderung einen Text in Zusammenhang zu setzen. Sollten dann schon 2 Textebeziehungsweise 2 Textpassagen sein.

Und nur weil z.B. in der Bibel was überEssen steht, wird sie noch lange nicht als Kochbuch verkauft ;)

was ihr hier schreibt ist doch alles bullshit, sonst würden die medien wohl davonberichten.

also ist der ganze beitrag nur spam.

groom

Morgen groom,

wie ich sehe legst du es wohl grade auf eine Sperre an. Ist inden nächsten Tagen Urlaub geplant?

moin

warum nicht bei dir, intruder ?
wegen spam ?

groom ist unsernarr

buddel

"Dass "pull" für einen Abriss gebraucht werden kann, steht wohl ausser Zweifel. "

Das Wort "pull" hat keinerlei Bedeutung für einen Abriss oder sonstiges.
Würde esheißen "pull it down" ist das was anderes.

Hier mal ein Liedtext (Link)

Demolition von Raymond Douglas Davies

Dort heißt es:

We're gonnabuy up this town
And pull it all down.

@intruder,

es gibt auch hier auf allmy paar hirachien und sachen die manbeachten muß.

wie du weißt ist der narr, neben dem könig der wichtigste man amhofe.

ich bin nicht seit gestern bei und habe mir gewisse freiheiten erworben.

daher solltest du einfach es hinnehmen das der narr, den es hier nur einmalgibt, ein wenig sich mehr rausnehmen kann.

zumal, bitte sag mir doch mal wo diefrage irgendwie verkehrt war!?

einerseits ist halb allmy gemeinde immer geildrauf beiträge zu zerreissen und nach beweisen zu schreien, oder die medien ranzuziehenund nun tue ich nichts anderes.

nat. glaube ich im kern daran das wie vieles unsnur die halbe wahrheit erzählt wird.
aber ihr nasen müßt doch mal weiterdenken undnicht nur wie es gerade paßt rumbolzen.

daher die provokante frage.

ichsehe von diesen "wtc verschwörungsschrott" kaum was in den breiten medien oder sonstwo,ergo ist es nichts als spam also erfundende kacke, überspitzt gesagt. (auch wenn ichanders denken sollte, so wäre dann ja die logische argumentation.)

nun denke malnach bevor du antwortest, ob du bei anderen beiträgen genauso kritiklos bist, bzw, es sohinimmst!?

groom

Link: kinks.it.rit.edu (extern) (Archiv-Version vom 29.04.2006)

Ups, der Link

Tip:
Hat jemand die Sendung "Matrixloescher" auf dem Fernsehsender TIDE
gesehen?Es wurde genau auseinandergedröselt wie die WTC's
eingestürzt sind, ging ne halbestunde mit Computeranimationen,
Bauingenieuren (Jeff King) Filmen zeugenaussagenpipapo.... sehr überzeugend.

Irgendwann im Mai soll dort der 3.Teil der Analyselaufen!

Link: www.luxinzheng.net (extern)

@red_baron

Meinst du die Animation --->

Okay okay, ich sehe grade, ich hatte ein paar :) vergessen. Egal.

@groom

Wenn du konsequent wärst, hättest du dann aber den Beitrag noch ein paar hundert malhäufiger reinsetzten müssen ;)

@krümelmonster

"Also, in einem luftleeren Raum würde deine Konstruktion genausoschnell fallen, wie beides einzeln."

1. von einem luftleeren raum war in meinerbeschreibung überhaupt keine rede - also auch die bitte an dich - hier nicht ständigleuten was in den mund zu legen, und schon garnicht über die physikkenntnisse einerperson urteilen, wenn man selber nicht mal lesen kann...

2. was ich deutlichmachen wollte ist: wenn die kugel zuerst fällt - und das band ist fast so lang wie dieentfernung zum boden, und du lässt die stange los, bevor die kugel am boden ist, dann hatdie kugel schon so stark beschleunigt, das sie natürlich die stange schneller nach untenreisst, als sie normal durch ihre eigene beschleunigung im freien fall fallen würde - dashätte ich sicher auch genauer beschreiben können, aber ich dachte nicht, das es so schwersein kann (in dem kontext) meinen kerngedanken dabei zu verstehen....

@propeller

Dir ist aber schon klar, dass Du das nicht mit der Sprengung einesGebäudes vergleichen kannst, weil es da nichts gibt, was sich ähnlich wie eine Bandverhält.

@ilchegu
nein zumindest nicht so direkt - erstmal gings mir nur um eine erklärung fürschneller als fallgeschwindigkeit, bänder gibts da natürlich nicht, abergebäudekonstruktionen, die man bei einer sprengung bewusst erhält, damit sie den restirgendwo hinziehen...

mein beispiel ist wie gesagt natürlich völlig überspitztund sollte nur den grundgedanken klarmachen.