9 Gründe für die Sprengung des WTC

@propeller

Die seitlich austretendenden Rauchwolken, die ein Indizfür
Sprengungen sein sollen, treten erst auf, nachdem der Südturm beginnteinzustürzen. Bei
einer Sprengung müßte es doch so sein wie auf dem Video mit demAbriss des Hudson Hotels.
Erst die Sprengungen und die Wölkchen, dann dasZusammensacken.

Gruss Krümel

@propeller

zu dem hudson: nun wenn man das aus VT seite sieht, muss mannatürlich davon ausgehen, das die sprengung vom WTC unauffälliger von statten ging,sollte ja auch keiner bemerken - beim hudsen -> sch... der hund drauf, ob man diesprengungen sieht, höhrt, fühlt etc...

Sprenungen, die niemand bemerkt hat,und die sich beim Einsturz der Gebäude nicht ausgewirkt haben, sind also die Fakten, aufdie Du dich berufst? Ich würde mal sagen, da hast Du genau Null Fakten in der Hand.

http://www.bauingenieur24.de/fachbeitraege/stahlbau/180.htm (Archiv-Version vom 19.01.2007)

hmm, beim hudson sind´s ja ziemlich kleine mini wölkchen vorher, diese fiesen wolkenkommen ja erst beim einstürzen, aber das guck ich mir alles noch mal in ruhe an. so aufdie schnelle fällt mir da nichts auf.

"Sprenungen, die niemand bemerkt hat, und die sich beim Einsturz der Gebäude nichtausgewirkt haben, sind also die Fakten, auf die Du dich berufst?"

hä? erstenssind das keine fakten und sprengungen die sich nicht auswirken? das klingt alles nichtgerade nach mir...

und was soll ich mit dieser quelle? mehrere "vierzeiler", mitden wörtern vermutlich und wahrscheinlich - na du hast ja ne´n wahren faktenschatzgehoben ;)

"Sprengungen sein sollen, treten erst auf, nachdem der Südturm beginnt einzustürzen."

Eine Sprengung an den Stellen wo die Wolken zu sehen sind hätte so oder nichtviel gebracht.
Ein weiteres Indiz gegen eine Sprengung ist bei dem von mir gepostetenViedeo des Südturms auch das die Wand bei 0:16-0:19 komplett nach vorne kippt. Wäre dortSprengsätze untergebracht gewesen wäre nicht ein so großer Teil nach vorne gestürzt ....

Am besten bei 0:17 zu sehen .... kommt richtig raus aus der Staubwolke !!

und was soll ich mit dieser quelle? mehrere "vierzeiler", mit den wörtern vermutlichund wahrscheinlich - na du hast ja ne´n wahren faktenschatz gehoben

Da hastDu wohl recht :)

Ich wollte ja nur, dass Du auch einmal darüber nachdenkst, dassdurch die enorme Hitze, die durch die Explosion des Kerosins entstanden ist, der Stahl indem Bereich der Einschlagstelle seine Tragkraft verloren hat und den Gebäudeteil oberhalbirgendwann nicht mehr tragen konnte. Was dann natürlich eine Kettenreaktion ausgelösthat, die zu dem Einsturz des ganzen Gebäudes geführt haben. Denn wenn der Gebäudeteiloberhalb einaml einige Meter in die Tiefe stürzt, dann reißt er natürlich auch dieintakten Stockwerke unterhalb mit.

"Ich wollte ja nur, dass Du auch einmal darüber nachdenkst, dass durch die enorme Hitze,die durch die Explosion des Kerosins entstanden ist, der Stahl in dem Bereich derEinschlagstelle seine Tragkraft verloren hat und den Gebäudeteil oberhalb irgendwannnicht mehr tragen konnte."

Der Stahl in den Towers wurde mit einem FeuerfestenMaterial überzogen.
Das Kerosin hat nicht die Schuld daran das die Stahlträgergeknickt wurden, vielmehr lag es am Kerosin das diese Schicht schlichtweg verbranntwurde.
Den Rest übernahm das umliegenden Feuer.

@SamaelCrowley OK, jedenfalls war das Kerosin ursächlich daran beteiligt :)

@ilchegu & Samael

Deshalb bin ich auch nicht so auf die beiden türme fixiert,nach meiner theorie wurden zwar auch die gesprengt, aber trotzdem (wenn ich mal auf deranderen seite denke) würde ich den oberen auf den rest fallenden teil, als diewahrscheinlichste ursache für den kompletteinsturz annehmen. den an sich nach untenfressende hitze etc glaub ich nicht. also meinetwegen oberer teil kaputt, heiß, gibt nach- und bumms...

aber: und da bin ich wieder bei meinem lieblingsthema -> wasist dann mit WTC 7 - kein flugzeug, kein kerosin, nur vereinzelnd feuer, völlig anderesgebäude, breiter, tiefer, niedriger - allerhöchstens oeltanks im unteren teil, die glaubich nicht mal nach den offiziellen reports explodiert sind... und ebenfalls ein perfekter"in sich" einsturz...

@propeller

Mal angenommen, sie hätten die 2 Türme gesprengt (wofür esmeineserachtens allerdings keine Hinweise gibt), und sie machen sich die Mühe, dieSprengungen durch 2 Flugzeugkollisionen zu vertuschen. Warum sollten sie dann WTC 7 ohneein Ablenkungsmannöver sprengen? Das ist doch vollkommen unnötig, das hat doch niemandeninteressiert, ob der kleine Turm auch einstürzt oder nicht. Das wäre doch nur einunnötiges Risiko, die ganze Aktion auffliegen zu lassen.

Anhang: debrisfeild2.jpg (202, KB)
"kein flugzeug, kein kerosin, nur vereinzelnd feuer, völlig anderes gebäude, breiter,tiefer, niedriger - allerhöchstens oeltanks im unteren teil,"

Aber starkangeschlagen.
Die Beschädigungen waren ja doch schon enorm.
Feuer gab eseigentlich auch zu genüge, vor allem in den unteren Stockwerken.

Anbei mal derPlan des WTC 7

Link: internal.indymedia.org (extern) (Archiv-Version vom 25.04.2006)

Sers

is ja schön und gut, aber was passiert am WTC!?
Lasst doch lieber maldie Videos sprechen

@Rothschild

Was ist denn zu sehen ???
Quick Time will ich mir nichtinstallieren !!

@crowley

ziehs dir rein

Nö .... wie gesagt Quicktime zieh ich mir nicht !!

is ja schön und gut, aber was passiert am WTC!?
Lasst doch lieber mal die Videossprechen

Und was soll uns dieses Video nun sagen, was wir nicht schonwussten?

"Und was soll uns dieses Video nun sagen, was wir nicht schon wussten? "

Es solleuch zeigen das ihr entweder blind seit oder bestimmte Sachen nicht sehen wollt.

Welche "bestimmten Sachen" meinst Du?

um himmels willen dafür gibts doch ne ganz einfache Erklärung, schonmal an Gasleitungenoder derartiges Gedacht, man erkennt ein minimale Explosion, aber wenn das Sprengstoffsein soll, ist das wohl schlechter Witz oder,was übel ist, dass darauf wirklich 2Menschenhinunterstürzen, vielleicht Druckwelle etc..
und diese Explosion ist eigenzlichgenau auf Einschlaghöhe des Flugzeuges, was ist nun daran verwunderlich ??

Essoll euch zeigen das ihr entweder blind seit oder bestimmte Sachen nicht sehen wollt

Ich habs gesehen und nun?? war das nun ein Teil der Sprengung?? sorry also irgendwie^^

lichegu ich weiß ganz genau das du nicht so blind wie viele andere hier bist,recherchiere weiter und du wirst erkennen.

@Jersey

Oh sorry na klargibts dafür ne simple Erklärung! Weißt du da hatte jemand wegen der Hitze übelsteBlähungen.