9/11: Tag der Verschwörungen?
17.10.2007 um 18:35
Moin!
Ich bin ganz klar der Meinung, dass hier immernoch diskutiert wird, obwohl die Sache zweifelsfrei klar ist! Alle drei Gebäude worden gesprengt! Das ist mehr als offensichtlich!
Es gibt mehrere Beweise. Ja, Beweise, v.a. dass die OT NICHT ZUTREFFEN KANN!!! Hat niemand 9/11 Mysteries (übrigens auf ORF gesendet worden... ---> http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=7872840623587188614) gesehen? Kann ich mir nicht vorstellen.
Naja, zu den Fakten:
- Die Gebäude sind annähernd in Fallgeschwindigkeit (in ca. 9 (!!!) Sekunden) zusammengestürzt, was ohne eine Sprengung schlicht unmöglich ist. Die Bewegung war eine beschleunigte Bewegung, wie es im freien Fall üblich ist.
Würde die pancake-Theorie stimmen, wären die Gebäude in über 90 Sekunden (!!!) kollabiert und ob dies so geradlinig passiert wäre, ist höchst fraglich. Jedenfalls hätte der Zusammenbruch niemals eine Beschleunigung erfahren! Obwohl, doch das hätte er, aber eine negative... Dieses physikalische Prinzip dürfte jawohl für die allermeisten Menschen nachvollziehbar sein, oder etwa nicht?
- Warum ist der "Core" eingestürzt. Bei einem "pancake-effect", wäre er stehen geblieben. Und siehe da: In der öffentlichen Animation bleibt er auch stehen. Erklärt wurde das aber nicht. Lächerlich!
- Mordopfer winkten aus den Einschlagsstellen der Flugzeuge, da sie Hilfe erbaten. Wie konnte ihnen das gelingen, hätten sie doch in der verdammt heftigen Hitze der Brände bei diesem Versuch doch "pulverisiert" ;) werden müssen! Mehr als lächerlich!
- Wieso berichteten Feuerwehrmänner kurz vor dem Einsturz eines Turmes von 2 kleinen Brandherden, die leicht unter Kontrolle zu bringen gewesen wären. Was ein Wahnsinnsbrand...
- Was ist mit dem mehr als komischen Aussagen Silversteins? Warum redete er von "pull it", bezogen auf WTC7? Die Feuerwehrmännerausrede zählt nicht, denn mindestens 5 Stunden vor der SPRENGUNG waren keine Feuerwehrleute mehr in WTC7!
- Wieso ließ Silverstein ganz explizit die Gebäude gegen terroristische Anschläge versichern, nachdem er 6 Wochen vor dem inside job, diese pachtete? Warum hatte er sich das Recht vertraglich sichern lassen, nach einem Einsturz der Gebäude, diese wiederaufzubauen?
- Es gab hör- und sichtbare Explosionen, zu hören auf mehreren Tonbändern, in Fernsehberichten und in Schilderungen von Augenzeugen, u.a. dem Hausmeister, Reportern und mehreren Feuerwehrleuten
- Es wurde ein Stahlträger fotografiert, der nahezu "scharf" im 45°-Winkel "abgesprengt" wurde, wobei an der "Schnittstelle" ehemals geschmolzener Stahl sichtbar ist! Was war wohl so heiß, das Stahl schmolz?
- Pyroklastische Wolken sind erkennbar, u. a. Wolken, die im 45°-Winkel nach OBEN beschleunigt werden!!! Wie soll das mit einem Einsturz vereinbar sein, bei dem keine Kräfte von unten nach oben wirken? Außerdem sind ganz klar auf diversen Videos horizontal durch die Seitenwände des Gebäudes stoßende EXPLOSIONSWOLKEN erkennbar, die zeitlich mit hörbaren Explosionen abgleichbar sind!
- Einer der Türme brannte in den 70ern für 3 Stunden über 6 Etagen in den unteren Stockwerken. NICHTS passierte, obwohl die von oben wirkende Kraft um mehrere hunderttausend Tonnen stärker war. Merkwürdig, nicht wahr? Von wegen Stahl verliert bei 650°C mehr als die Hälfte seiner Stabilität...
- Pyroklastischer Strom durch die Druckwelle. Die Menschen flüchteten vor der Druckwelle, wie wohl jeder gesehen hat... Doch wie entsteht eine derart heftige Druckwelle ohne Sprengung?
- 100te Tonne schwere Stahlträger wurden durch eine horizontal wirkende Kraft mehrere 100 Fuß in umliegende Gebäude geschleudert. Was bewirkte diese ungeheure Kraft
- Die Rauchwolken, die entstanden, waren (fast) schwarz -->Zeichen für einen unkontrollierten, nicht besonders heißen Brand. Der in den 70ern war definitiv heißer, weiter unten, über ganze 2 Etagen mehr erstreckt und brannte 3 Stunden. Fällt euch was auf? Kommt nicht mit den Schäden, die durch die Flugzeuge selbst angerichtet worden. Die sind marginal, weshalb ja von öffentlicher Seite auch darauf nicht eingegangen wird, so wird eben der MYTHOS von einem Einsturz durch einen Brand ERFUNDEN, was aber im Grunde, physikalisch gesehen, fast noch größerer Humbug ist!
- Was ist mit den Übungen von NORAD und co., die schon teils Jahrzehnte vorher, Einschläge von Flugzeugen in Gebäude simulieren sollten? Offizielle Dokumente auf denen die twin towers im Fadenkreuz abgebildet sind? Rice jedoch: " I don't think anybody could have predicted that these people would an airplane and slam it into the World Trade Center." Dumm nur, dass die Dokumente mit dem WTC im Fadenkreuz damals schon publik waren. Außerdem: Rumsfeld: "There were lots of warnings." Fleischer: "No warnings." Schlecht vorbereitet, würde ich sagen...
- Was ist mit dem öffentlichen Dokument (auch Papa Bush war in der Kommission, die dieses Dokument verfasste...), in dem etwas von einem "katalytischen Ereignis, wie ein neues Pearl Harbor" gefaselt wurde? Dämlich verraten, fällt mir dazu ein. Oder zweifelt hier jemand auch noch daran, dass Pearl Harbor abgekartet war?
- Was ist mit den seismographischen Aufzeichnungen von Columbia?
- Warum floss noch Monate später GESCHMOLZENES Metall unter "Ground Zero" (Was ein beschämender Name...)? Was hat so viel Energie freigegeben, dass dieses Metall schmolz?
- Warum wurde das Fundament der Türme derart stark beschädigt?
- Wo ist das Gold im Wert von (wahrscheinlich) mehr als 160 MILLIARDEN (!!!!) USD hin? Komisch, dass Gold, was unter WTC x (weiß es nicht mehr genau) später unter WTC y wieder aufgetaucht ist. Warum ist insgesamt nur Gold im Wert von ca. 300 Mio. wiedergefunden worden? Warum sprechen Augenzeugen davon, dass vom FBI (!) Gold in den Untergeschossen des WTC in LKW verladen wurde und gedroht wurde zu schießen, falls man näher käme?
- Warum worden Sprengstoffspührhunde abgezogen, die Zeiten der Securitymitarbeiter verkürzt?
WAKE UP, my friends (einige sind es ja, das macht mir Mut)!!!
Leben wir im Mittelalter, als die Leute so ungebildet warden, dass man ihnen alles erzählen konnte? Wieso versuchen manche für alle stichhaltigen Argumente, teils an den Haaren herbei gezogene, Gegenargumente zu finden? Sind eure "Wahrheiten" derart fremdsuggeriert worden, dass ein Akzeptieren dieser als das was sie sind, nämlich mehr als dreiste Lügen, euch in emotionale Schieflagen geraten ließe? Da ist es natürlich leichter sich der Berieselung der Mainstreammedien hinzugeben, die (falsche und manipulierte) Antworten vorbigt. Wozu auch nachdenken? Viel zu anstrengend! Beschämt euch das nicht in erheblichem Maße selbst diese Lügen wie absolut sichere Wahrheiten nachzubeten? Seid ihr von allen guten Geistern verlassen? Sind Spiegel, Stern, usw. glaubwürdiger als die Bild oder einfach nur subtiler in ihrer Manipulation? Think about...
Einen abschließenden Rat noch: FERNSEHER AUS!!!!!!!!!!!!!!!
Grüße
gravityy
niurick schrieb:Und was man dort in die Wege geleitet hat, lässt sich nicht mit den Anschlägen begründen
Nexuspp schrieb:Die Frage ist jedoch was wurde bisher davon umgesetzt ??
