9/11: Tag der Verschwörungen?

Und weisst du wie heiss das kleine Feuerchen ist ?

Vielleicht hast du immer noch nicht verstanden , das wenn vom Pfeiler nur 10 Prozent wärmer wie 600-700 Grad ( je nach Legierung war ) entstehen aufgrund der Gefügeänderungen an dem Punkten wo es 600 Grad waren Spannungen , die auch bleiben wenn er wieder erkaltet ist .
Das führt dazu das die Tragfähigkeit nachlässt ( dauerhaft )

wärmer = wärmer sind

Diese Gebäude hat den Brand auch überstanden obwophl keine Fassade mehr da ist
Das Gebäude wurde fast komplett zerstört ist aber stehen geblieben.

Das WTC sieht aus als ob es fast keine Schäden hat

Ja es hatte ja auch Betonpfeiler und einen Betonkern ( mit Armierung ) , nur die Fassadenträger waren aus Stahl .

Ja Intruder,
dass muss ich mir dann wohl heute Abend ansehen da ich dein letztes Bild hier leider nicht öffnen kann ...bzw. den Link , das macht mein Proxy hier nicht.

Jeara. du solltes schon wissen das ich ab und zu mal überschnappe aber schuld daran seid eindeutig ihr :)

Angelo :


Ist ja richtig wenn man die Bilder vergleicht das das auf den ersten Blick komisch erscheint das das WTC 1 /2 eingefallen ist und der Tower in Madrid nicht .
Bloss das eine war nun einmal eine Fachwerkskonstruktion aus Stahl (mit Alu verkleidet ) und das andere Beton mit einer Armierung .

Beton hat eine schlecht Wärmeleitfähigkeit , gibt also relativ spät erst die Wärme an die Armierung ab .

Wenn das Gebäude so beschiessen gebaut war , dann können wir ja froh sein,
dass es nicht aufgrund von Sonneneinstrahlung schon früher zusammengefallen ist.

Denn dem sonnenicht war es ja auch ausgesetzt :) sorry musste mal sein

Sonnenlicht meinte ich

@intruder

<<http://www.amanzafar.com/WTC/index.shtm (Archiv-Version vom 18.02.2008)
<<


einer schreckende Bilderserie.

Aber man sieht sehr gut wie sich das Feuer über viele dutzend Stockwerke nach oben und nach unten ausdehnt. Wie die verzweifelten Menschen die Fenster einschlagen um Luft zu krigen und vom Feuer dann eingekesselt und aus den Fenstern getrieben werden.

Ebenso sieht man deutlich wie das Gebäude vom Kopf her einstürzt. Bzw. eben nicht stürzt sondern in sich zusammenfällt.

@angelo

<<Wenn das Gebäude so beschiessen gebaut war , dann können wir ja froh sein,
dass es nicht aufgrund von Sonneneinstrahlung schon früher zusammengefallen ist.<<


ja, wie schon oftz bestätigst du nur emeine Meinung über dich. Mit dir zu "diskutieren" ist reine Zeitverschwendung. Außer dummen Sprüchen und Ignoranz kommt da eh nichts rüber.

angelo01 schrieb:Denn dem sonnenicht war es ja auch ausgesetzt sorry musste mal sein

Sehr Konstruktiv , bloss man kann 2 Bauarten nunmal schwer in Sachen Brandverhalten vergleichen .

Intruder
Ja die Bilderserie sieht schon schlimm aus so richtig dramatisch als das erste Gebäude fiel, davor ist aber nicht viel Feuer , wie dem auch sei wir haben eben verschiedene
Auffasungen von der Sache,... ist ja kein Beinbruch

davor ist aber nicht viel Feuer

angelo, bitte teile den Lesern hier nach Deinen Berechnungen mit, über wie viele Etagen das Feuer sich ausbreitete.

Uffdata
und Du kannst einen immer nur schön doof von der Seite anmachen, auch das kennen wir von dir...zu allem bereit, aber zu nix zu gebrauchen

Ich wäre schon froh... mal ein Feuer zu sehen welches über mehrere Etagen geht, anstelle immer nur das gleiche Bild wo man mal Feuer aus den Fenstern schlagen sieht , allesamt auf der selben Etage oder nicht weit von einander entfernt

Diese aber dann sehr schnell schwächer werden und die Öffungen kann man dann rkennen und auch Menschen die darin stehen

aber weder das verheerede Feuer noch irgendwelche Gebäudeteile die zuerst aufgrund der angeblich hohen Temperatur abfallen, nix davon ist zu sehen

Jeare ich sag mal soviel

Das was man vom Feuer erkennen kann und das was Zeugen berichten die im Gebäude waren also auch uns ausgeschloßen haben von kleineren Feuern berichtet

Die Feuerwehr selbst hat nach eigenen Einschätzungen mitgeteilt mit 2 Zügen das feuer löschen zu k.önnen was soll dan jetzt diese Frage ?

Ich wäre schon froh... mal ein Feuer zu sehen welches über mehrere Etagen geht, anstelle immer nur das gleiche Bild wo man mal Feuer aus den Fenstern schlagen sieht , allesamt auf der selben Etage oder nicht weit von einander entfernt

also ich musste dafür nicht lange suchen


http://www.rememberthe11th.com/100/image/imdf11092001151915a.jpg

also daher komme ich in Anlehnung an die Zeugenaussagen
zu dem Entschluss.... das Feuer kann am Einstzurz nicht Schuld gewesen sein

Ihr zieht eure Meinung aus Berichten von NIST von dennen keiner am 911 im Gebäude war und die haben ihre Theorien unter missachtung der Zeugenaussagen abgegeben

Das ist meine Meinung und die darf gesagt sein