Chemtrails

Interessant. In dem Youtube-Thread von agreschks Bild ist sogar jemand der Meinung, daß es Quecksilber wäre, welches die Flugzeuge versprühen. Wenn sich die Chemtrail-Jünger doch wenigstens mal auf einen Konsens einigen würden :/

BlackPanther11 schrieb:....Für die von Ihnen genannten Parametern (gemeint sind die o.g. Untersuchungen Schwermetalle Aluminium, Barium, Strontium) ergibt sich daraus für das Luftmessnetz des Umweltbundesamt zur Zeit kein Messbedarf.


War bestimmt nur ein Versehen von dir, das du einen nichtsagenden Brief des UBA hier reingestellt hast. Ich meine diesen ! Nicht irgendein veraltete Messung von 2009 mit Station von Island.

Halt moment mal...

Eine Sache kommt bei sauberer-Himmel sehr oft vor, und das betrifft sogar beide Antworten - die die ich zuerst gepostet habe - und den von DIr verlinkten Brief an Herr G.

Eine Antwort macht nur SInn, wenn man die Frage - sprich das Fragende Schriftstück - kennt

Der Typ, der hier im Namen von sauberer Himmel gefragt hat, fragte ausdrücklich nach "überhöhten Werten", und die gab es eben in ISland und Co. Selbstverständlich misst Emep auch in Deutschland Schwermetalle in der Luft: http://www.nilu.no/projects/ccc/emepdata.html (Archiv-Version vom 21.06.2012)

SO, von wegen es wird in Deutschland kein Metall in der Luft gemessen.

Das sagt sauberer HImmel komischerweise nicht, dabei ist es sehr sinnvoll, sowas in die hand der EU zu geben, denn Schadstoffe machen an Grenzen nicht halt.

Und dassselbe Problem gibt´s mit den Brief an Herrn G. Auch da kennen wir die Frage nicht, vielleicht fragte er ja ganz gezielt "Mischt sich die EU eigentlich in deutsche Messverfahren ein?, MEsst Ihr Barium, Aluminium und Co?".

Was ist eigentlich aus meinen Argument geworden, dass es wahnsinnig blöd wäre Aluminium in feinen partikeln zu versprühen, da es leicht entzündlich und bei Feuchtigkeit sogar selbstenzündlich ist?

Warum gehst DU darauf nicht ein?

Ein weiteres Beispiel gefällig

https://www.youtube.com/watch?v=kpWC-Eg2DBc (Video: V 62 - burning of aluminiumpowder - Verbrennen von Alupulver)

hier wird ein wenig aluminiumpulver mit einen schlauch in eine Bunsenbrennerflamme gepustet. "Man füllt etwas Aluminiumpulver in die Spitze eines Glasrohres und entzündet die Brennerflamme. Man nimmt etwas Abstand zur Brennerflamme und pustet das Pulver in die Flamme. Dabei sollte man keinesfalls in die Flamme schauen. Anwesende müssen vor dem Versuch darüber in Kenntnis gesetzt werden!"

@agreschk

man könnte die einfach abschießen, die könnten sich noch nicht mal beschweren, da inoffiziell

OMG und ich hab vorhin scherzhaft Chemmies mit Terroristen verwechselt. War wohl doch nicht so weit her geholt.

Aber interressant finde ich diese Denkweise schon. Man stellt eine völlig unbelegte an allen Ecken und Kanten unlogische Behauptung auf. Von dieser ausgehend werden dann sogar noch weiter relativ abstruse Schlüsse gezogen und man regt sich über angebliche Folgen auf obwohl die ursprüngliche Behauptung weiterhin völlig haltlos im Raum steht. Kritisch hinterfragt wird die eigene Meinung da absolut gar nicht.

Obwohl es eine Bürgerinitiative gibt die offensichtlich Spendengelder zur verfügung hat schafft man es nicht das zu tun was das Bundesumweltamt angeblich versäumt und endlich mal einen Nachweis für die krusen Behauptungen zu erbringen.

Aber nein man ist ja auch gar nicht in der Beweispflicht wenn man wirre Behauptungen aufstellt.

Ironie
Ich denke alle die Chemtrails propagieren sind von der Regierung bezahlte Unruhestifter die irgendwann ein Flugzeug abschießen damit die Regierung es rechtfertigen kann uns noch mehr zu überwachen. Ausserdem setzen die Chemtrail Propagierer ein in US Labors entwickeltes Hirnschädigendes Virus frei damit wir ihnen leichter glauben. Ihr wollt Beweise ? Ich BITTE EUCH!! Beweist IHR MIR doch erstmal das Gegenteil!
Diese Chemtrail Leute sollte man echt [hier irgendwas strafbares einsetzen]. Da kann doch keiner was dagegen sagen sind doch eh alles bezahlte Lügner
/Ironie

@naas

naas schrieb:War wohl doch nicht so weit her geholt.

Naja, das ist ja wie die Sache mit dem Aufruf zu Laserattacken (siehe Posting mit Pfeil):

Spoiler
Original anzeigen (1,2 MB)


Und das ist ja leider sehr real.

@naas

naas schrieb:Ich denke alle die Chemtrails propagieren sind von der Regierung bezahlte Unruhestifter die irgendwann ein Flugzeug abschießen damit die Regierung es rechtfertigen kann uns noch mehr zu überwachen. Ausserdem setzen die Chemtrail Propagierer ein in US Labors entwickeltes Hirnschädigendes Virus frei damit wir ihnen leichter glauben. Ihr wollt Beweise ? Ich BITTE EUCH!! Beweist IHR MIR doch erstmal das Gegenteil!
Diese Chemtrail Leute sollte man echt [hier irgendwas strafbares einsetzen]. Da kann doch keiner was dagegen sagen sind doch eh alles bezahlte Lügner

Ironie? Dein Szenario ist doch deutlich logischer als die Behauptungen der Bürger - Unnütziative und ihres Rechts- (Versteh bitte "Rechts" als Genitiv von "Recht" und nicht etwa als politische Richtung) Anwalts :D

@A38O
Von den Gewaltphantasien da oben mal abgesehen. Das ist aua:

Dann müsste ihm auffallen, das Windrichtung und Zug der Wolken nur noch selten übereinstimmen

Aua! Schon mal was von Luftzirkulation gehört?



Merke, es gibt keine "Luftlöcher".Das ist nur ein umgangssprachlicher Begriff. Wo Luft bewegt wird, muss woanders ebenfalls wieder Luft bewegt werden.

@FZG

FZG schrieb:Aua! Schon mal was von Luftzirkulation gehört?

Siehe allein schon die Sachen mit den Boden- und Regenwasserproben. Daran merkt man, dass die Chemmies keine Ahnung davon haben …

@A38O
Wenn man das so liest, kann man mit dem
Kopfschütteln gar nicht mehr aufhören:

Sandro Federer:"probiers doch mal mit orgonit (Archiv-Version vom 17.06.2012)...bin am anfang
absolut skeptisch gewesen...ja hab es sogar belächelt, doch dann
baute ich mir einen chembuster ..."

[...]

Die chembuster sind der absolute Running Gag von chemmies :)
Für mich , sollte es funktionieren , ein viel besseres mittel um Wetter zu manipulieren .
Offenbar ist da noch kein Klimaforscher drauf gekommen .... Ich war auch stark im konjunktiv :)

@Jedimindtricks

Tja, das sind die, die wirklich das Wetter manipulieren. :D

@der-Ferengi

der-Ferengi schrieb:Wenn man das so liest, kann man mit dem
Kopfschütteln gar nicht mehr aufhören:

Bei einigen Leuten dort bin ich mir gar nicht so sicher. Da habe ich den Eindruck, dass sie verkaufen wollen oder zumindest an Verkäufen beteiligt sind. Dabei muss man dann ja selbst nicht mal daran glauben …

A38O schrieb:Bei einigen Leuten dort bin ich mir gar nicht so sicher. Da habe ich den Eindruck, dass sie verkaufen wollen oder zumindest an Verkäufen beteiligt sind. Dabei muss man dann ja selbst nicht mal daran glauben …

meine rede.
ich würd nie soweit gehen zu sagen es gibt keine besorgten bürger,die gibt es mit sicherheit .
allerdings steckt viel zuviel system dahinter um an das geld dieser bürger zu kommen .....viele haben ganz einfach nicht die zeit stundenlang in den himmel zu gucken ,wetter zu analysieren geschweige denn wissen sie das es sowas wie flightradar gibt oder von mir aus auch diesen thread hier in allmy .wenns regnet ,dann regnets - wenns schön ist ists schön . so denken wohl die meisten .wenn dann mal der himmel voll ist mit kondensstreifen denken diese leute schnell es war ne flugshow oder sowas weil ja prozentual gesehen ein tag mit persistenten contrails äusserst gering ist . stellt derjenige nachforschungen an landet er zwangsläufig bei chemtrails .

im übrigen respekt vor altnickel , er hat dem den rücken gekehrt .
mal gespannt was er macht die nächsten monate.
unabhängig davon denk ich trotzdem nicht das er alle latten am zaun hat

@Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:ich würd nie soweit gehen zu sagen es gibt keine besorgten bürger,die gibt es mit sicherheit .

Ja, leider - das sind die, die auf die Märchenerzähler hereinfallen. Da gibt es zum Beispiel in Altnickels Facebook-Gruppe eine Sarah Sänger, die mir persönlich etwas leid tut. Da merkt man gut die Verängstigung.

Andererseits sieht man auch immer wieder mal den Fall, dass jemand nachgedacht hat und von den Märchen abgesprungen ist. Das sind dann die Leute, Du beschrieben hast. Aber sie wollen und sie können denken.

@A38O

A38O schrieb:... eine Sarah Sänger, die mir persönlich etwas leid tut. ...

Kannst Du das vielleicht (etwas) näher erläutern?
Zitiren darfst Du sie ja nicht, aber Du kannst die Situation
ja mal mit eigenen Worten etwas näher Beschreiben, denn
ich denke es wäre auch interessant, wenn das die CT-Befür-
worter hier auch mal von DER Seite zu sehen bekommen.

@der-Ferengi

der-Ferengi schrieb:Kannst Du das vielleicht (etwas) näher erläutern?

Naja, man merkt es am Stil. Andere schimpfen, drohen, meckern, fehlinterpretieren, usw. und bei ihr merkt man, dass sie einfach nur Angst hat. Aus einem Posting kriegt man das nicht raus, sondern man merkt es, wenn man die Postings über eine längere Zeit verfolgt.

Um nochmal unserer Chronistenpflicht für die hier mitlesenden nachzukommen.

Wegen des gestrigen Artikels von sauberer Himmel über die Operation LAC

Siehe hier Beitrag von FZG (Seite 1.329)

Der Wikipedia-Artikel selbst stütz sich auf eine sehr dünne Quellenlage, die Quellen sind Online-Bücher, die allgemein über chemische Kriegsführung berichten, über die genannte Operation gibt es in keinem der dort angegebenen Quellen mehr als einen einzigen Absatz. Ich denke, das liegt wohl vor allen an der Geheimhaltung solcher Projekte.

Da die leser von sauberer Himmel ja allgemein sehr Link-Klickfaul sind, hier ein Video aus den verwendeten Flugzeug, wozu es eigentlich gedacht war: Um Fallschirmjäger oder Material von der Luft aus abzuwerfen:

C 119 Operation Saberhawk Equipment Drop 10 1958

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

... das hat wohl mit "chemtrails" sehr wenig zu tun, oder?

Und nochmal zu den, was das Militär bei dieser Operation als "Erfolg"Feierte, die weite, praktisch unkontrolierte Ausbringung der Chemikalien. Da muss man sich in das Jahr 1958-60 zurückversetzen - kalter Krieg, Der WEsten gegen den OSten. Klare Sache, der Hintergrund dieser Tests war "kann man mit ein paar Maschinen über die Sowjetunion fliegen und alle vergiften" - bei diesen Szenario ist es relativ egal, ob das Zeug 1200 Meilen vom WInd verweht wird oder nicht. Eher sogar ein Vorteil.

Zu der Wikipedia-Schelte a la "Warum steht sowas in der Wikipedia, wenn Chemtrails doch eine Verschwörungstheorie sind"? In der Wikipedia stehen auch Hagelflieger, Agrarflieger (die wirklich Gift sprühen) und die Sünden aus dem Koreea-Krieg.

@FZG

FZG schrieb:Zu der Wikipedia-Schelte a la "Warum steht sowas in der Wikipedia, wenn Chemtrails doch eine Verschwörungstheorie sind"? In der Wikipedia stehen auch Hagelflieger, Agrarflieger (die wirklich Gift sprühen) und die Sünden aus dem Koreea-Krieg.

? Es geht doch darum ob Wikipedia eine verlässliche Quelle ist. Agrarflieger usw sind doch keine Verschwörung. Das Argument wär doch eher gewesen dass in Wiki jeder schreiben darf, weshalb vereinzelt Blödsinn drin steht. Oder hab ich das jetz falsch verstanden?


Eigentlich schade das es bei den Chemmies einige Einzelpersonen gibt die direkt von dem ganzen profitieren. Da macht es gar keinen Sinn sich eine GegenVT zu deren Motiven zu überlegen. Dabei hätte ich doch so gute Ideen gehabt: Z.b. hinter den Chemmies steckt die Schiffahrtslobby, die wollen den Flugverkehr senken damit wieder mehr per Schiff gereist/transportiert wird. ;)

@naas

sauberer-himmel sieht das etwas anders. Der Chemtrail-Artikel bei Wikipedia ist wegen Vandalismusgefahr vom Editieren ausgenommen. Man kann Änderungswünsche in der Diskussion zum Artikel einbringen, was auch reichlich gemacht wurde, das waren reine Kommentarschlachten dort.

Storr ging natürlich einen eigenen Weg und schreib eine Art "Drohmail" an Wikipedia, mal solle wenigstens sauberer-himmel.de als alternative in den Text vermerken. Fand man bei WIkipedia gar nicht lustig, vor allen nicht, das sauberer-Himmel die email-reaktion von Wikipedia ungefragt veröffentlichte.

Nach WIkipedia-Kriterien entspricht sauberer-himmel.de nicht den selbstgestellten Qualitätsanforderungen für eine zuverlässige Quelle.

Seitdem seiht man bei sauberer-Himmel die Wikipedia als "Teil eines Vertuschungssystemes", zu den Esowatch und die angeschriebenen Insititutionen gehören.

Die Sichtweise der Bürgerinitiative kann man hier nachlesen:

http://www.sauberer-himmel.de/ist-wikipedia-teil-des-chemtrail-vertuschungssystems/?Aber-sicher-doch