Chemtrails

Ich will trotzdem von Frau DAGEGEN wissen, wie denn bitte mit Bariumoxid das CO2gebunden
werden soll??

Hat sie hier noch KEIN EINZIGES MAL gepostet.
Daseinzige, was
Frau DAGEGEN "50Mal" gepostet hat, ist ihre Heulsusen-Nummer á la "gehdoch woandershin,
wenn du das nicht glaubst"...wie in jedem Thread.
Mehr nicht.

Also, kann ich
endlich mal Fakten haben, oder muss ich -wie viele andere-einfach mal wieder annehmen,
dass ihr Verhalten in diesem Thread dem in allen anderenmit ihrer Beteiligung entspricht
- es ist absurd, also GLAUB ichs (auch wenn ich keineAhnung von der Materie hab).

Das Aufkommen dieses Chemtrail-Hoax kann einen aber auch nicht wundern, da mancheZusammenhänge immerhin einen durchaus ernsten Hintergrund haben.

Die sogenannte"Globale Verdunkelung" beispielsweise gibt es tatsächlich, aber ob absichtlich, geplantund aktiv dagegen vorgegangen wird, ist nicht beweisbar und hat sicher nichts mitspukigen Chemtrails zu tun.

Sicher ist, dass durch wohlmeinende Abgasreinigungdie Luft zunehmend klarer wird, sodass die Sonne stärker einstrahlen kann, was beiweiterer Kohlendioxiddemission auch den Treibhauseffekt stark beschleunigen wird.

Die einzige Aktion dagegen, die mir bekannt ist, sind Versuche, emissionsfreieKohlekraftwerke zu bauen. Alle Abgase-auch das Kohlendioxid-sollen gebunden und inflüssiger, oder fester Form deponiert werden.

Polyprion ich sagte dir bereits das du dir den thread durchlesen sollst ansonsten gibt esdazu genügend seiten im internet, ich bin doch nicht deine schreiberin und wiederholemich nicht noch 50mal.

Danke, "dagegen".

Beweis erbracht.

War aber klar.

Dann malwieder ab zu deinen Elfen und Orbs...obwohl, da kennst dich ja genauso wenig aus.

Ich habe den Thread durchgelesen und sage: Mit Bariumoxid kann man das Co2 nichtbinden.
Bist du anderer Meinung? Wenn ja: Inwiefern?

Bist du anderer Meinung? Wenn ja: Inwiefern?
-----------------------------------------------------
Ich werde immer andererMeinung sein, ich bin halt dagegen.

Ich rechtfertige/entschuldige mich nur mal kurz:

Morpheus

1.Entschuldige, das kommt dabei raus, wenn man zu viel Goethe liest... Ein unbrauchbarerWortmix ...

2. Ich stehe auf keiner Fraktionsseite... Ich wusste nicht mal,dass hier Fraktionen bestehen. Ich habe in diesem Bereich auch keine bestimmteZielsetzung, außer vllt. mein eigenes Wissen zu erweitern durch Rückfragen bzw.Verbesserungen anderer, und meine Argumentation dadurch auszubauen um irgendwann mal dieperfekte Argumentation liefern zu können. Selbst wenn es diese Fraktionen also gibt (reindefinitionsmäßig eigentlich nicht möglich) dann möchte ich mich von beiden distanziertwissen. Ich bin aus egozentrischen Gründen an der Diskussion beteiligt. Nicht um einerGruppierung Interessenlage Willen.

3. Dann ist die Argumentation trotzdem nichtkonkret. Magst du dir die Mühe machen mir noch mal zu erklären, warum solch ein Flugzeugmehr Erdwärme produziert als es durch das Versprühen von „irgendwas“ eindämmen könnte?Ich las der Wirkungsgrad der Welsbach-Partikel betrage 1-2% was die Erderwärmung selbstum letztendlich 85% sinken lassen könnte (Ergebnis einer Computersimulation?)(Gegenargument? Warum nicht? – Wie kann man dies negieren, ohne Welsbach-Partikel inihrer Funktion zu kennen?) . Wie kann man eigentlich eine solche Aussage treffen (dassein Flugzeug mehr Erdwärme erzeuge, als es durch das Versprühen von IRGENDEINER chem.Substanz erreichen könnte), ohne zu wissen, von welcher Substanz man spricht? Überwelchen Zeitraum sie wirkt? Kann man das so allgemein sagen?

4. Nicht um sonstwar es als Frage formuliert, die keine Beantwortung fand. Nicht umsonst hast dusicherlich solch einen Wert auf „DU“ gelegt. Gerade weil ich diese Meinung, die du indeinem Post wieder aufführst, zwischen den Zeilen las, wollte ich nachfragen, ob es auchso gemeint ist, wie ich es interpretierte. Aber es scheint mir so.

5. Ich„knallte“ niemanden an den Kopf er sei dumm oder verblendet. Allerdings war dasandersherum sehr wohl der Fall (mehrfach). Ich stellte lediglich eine gewissepyschologische Vorgehensweise in Frage (nämlich die, seinen „Gegner“ als nichtzurechnungsfähig zu erklären, um seinen Aussagen die argumentative Kraft zu nehmen, ohnesich selbst die Mühe einer Gegenargumentation zu machen).
Des Weiteren halte ich michan keinem Strohalm fest. Müsste es nicht möglich sein Proben dieser Trails zu nehmen? Ichhabe natürlich gelesen dass es die gibt, und welche Substanzen darin vorkommen. Aber dadies nicht zählt, sollte man mal einen Contra-Chemtrail-Aktivisten hochjagen, Probenholen, und analysieren. Alles andere wäre ja eine Intrige der Pro-Chemtrail-Aktivisten.Die Verschwörung der Verschwörer sozusagen...


buddel...

Wenntatsächlich die Erderwärmung um 85% reduziert werden könnte, dann könnte man in den 50folgenden Jahren die Verbrennung fossiler Brennstoffe verdoppeln (richtig?). Damit könnteich dir dann die nächste Interessengruppe liefern.

Shit... das mit der Erderwärmung... selber Fehler wie Du ihn machtest... "erreichen"durch "verhindern" ersetzen...

Ah ja... -.-
Entschuldige bitte vielmals das ich mich erdreistet habe dich in eineSchublade stecken oder dich gar einer Partei zuschreiben wollte. Nichts desto trotz musstdu aber eine Meinung zu dem Thema haben. Selbst wenn es nur die ist, dass Dinge gesprühtwerden womit die Erderwärmung verhindert werden soll. Schließlich ist das ja eineindeutiges "Ja! Es wird gesprüht...". Entschuldige an dieser Stelle bitte falls ichwiederholt falsch liege, aber das ist was aus deinem Text hervor geht, zumindest fürmich...

Zu den Welsbach-Partikeln...
Wie hier schon andere User fragtenwürde es mich mal höchst brennend interessieren wie denn Treibhausgas inInfrarotstrahlung umgewandelt wird. Weiterhin würde ich gern wissen mit welchen Mittelnich dann jener Strahlung erkläre, dass sie doch bitte in nicht Richtung Erde, sondernRichtung Weltraum "fliegt"...
Auch stört es mich sehr das man auf der einen Seitesagt es würde funktionieren, man es testet und dann nur auf Grund von "einer deutlicheWeissfärbung gegen den Horizont hin welche vor allem Umweltaktivisten auffallen würde undsomit evtl. das Projekt als ganzes gefährden würde" doch nicht durchführt. Zum einenklingt das Ganze doch sehr nach Ausrede, zum anderen ist ja genau das, nämlich dieWeissfärbung, was alle Chemtrail-proler sehen. Das heißt im Umkehrschluß das entweder derArtikel, ob er nun echt ist oder nicht, nach den "Wünschen" der VT-ler gestrickt ist umgegenseitige Echtheit zu gewährleisten, oder aber dieses Patent/die Partikel zeigen dochnicht einen so hohen Effekt das sich ein solcher Großeinsatz lohnen würde. Schau dir malandere Ereignisse an wo Umweltschützer aufschreien. Castortrasporte... Wie oft sitzendort langhaarige Schilderträger auf den Gleisen? Nützt es was? Nein! Interessiert sichdie Regierung dafür? Nein! Was sollten also Umweltschützer bei einem Einsatz vonWelsbach-Partikeln tun? Öltanker... Wie oft schon haben sich einwandige Supertanker vorirgendwelchen Küsten entleert? Interessiert es die Regierung? ...ok... Es gibtdoppelwandige Öltanker, aber das ist schon alles. Selbst jetzt ist der komplette Umstiegauf die sicheren doppelwandigen Öltanker noch nicht zu 100% erfolgt. Somit könnten wirhier "bedingt nein" sagen... Was also sollte die Regierung daran hindern ein Projekt indie Wege zu leiten um die weltweit gefürchtete globale Erwärmung zu mindern???

Hoffe das hilft dir
http://www.chemtrails-info.de/chemtrails/deep-shield-dt.htm

Nachtrag:
http://www.chemtrails-info.de/chemtrails/fallout.htm
http://www.bfed.nl/gbuch/gb.php?cc=35
http://www.bfed.nl/gbuch/gb.php (Archiv-Version vom 05.10.2006)

Was bereits letzte Woche in der Hannoversche Allgemeine Zeitung und am Wochenende aufetlichen weiteren Nachrichtenseite (z.B. Telepolis) für Schlagzeilen sorgte, ist einVerschwörungsklassiker aller erster Güte und liefert den Stoff für einen Hollywood Film.

Kurios wir das Ganze dadurch, das mehrere renommierte Institute keine Erklärunghaben und ein natürliches Phänomen ausgeschlossen werden kann.

Was istgeschehen?

Auf Radarbildern war am 19. Juli 2005 eindeutig eine dichte Wolke zuerkennen die sich von der Nordseeküste bis nach Hessen erstreckte und somit eine Längevon etwa 400 Kilometern hatte bei einer Breite von 100 Kilometern. Deswegen prophezeitendie Wetterexperten auch starke Regenfälle, die aber niemals stattgefunden haben.

Nun jetzt könnte man natürlich (ironisch) Fragen, seit wann die Meteorologen dasWetter überhaupt richtig vorhersagen, doch was hier geschehen ist „geht nicht mit rechtenDingen zu“ wie Karsten Brandt vom Wetterdienst Donnerwetter in Bonn sagt.

Eintechnischer Fehler der Radaranlage kann ausgeschlossen werden, da das Auftreten dermerkwürdigen Wolke von unabhängigen Radarstationen aus ganz Deutschland und selbst ausden Niederlanden eindeutig aufgezeichnet worden ist.

Als wahrscheinlichsteUrsache gilt für die deutschen Wetterexperten geheime militärische Experimente eines NATOVerbündeten, da nach Medienberichten weder die deutsche Bundeswehr noch die holländischenStreitkräfte an so einem Experiment gearbeitet haben.

Das Deutsche Institut fürLuft- und Raumfahrttechnik sowie weitere Wissenschaftler von anderen Instituten kommen zudem Ergebnis, das die Teilchen von mehreren Flugzeugen (mindestens drei) aus etwa 6Kilometern Höhe ausgestreut wurden.

Über das Ziel des Experiments kann nurgemutmaßt werden, doch nach Aussage deutscher Experten ist eine großflächigeUmweltverschmutzung nicht auszuschließen, weshalb auch die Staatsanwaltschaft ermittelt.

Übrigens wurden großflächige Wetterexperimente 1977 durch eine UNO Richtlinieverboten, dennoch haben russische Streitkräfte schon öfters, über dem eigenen Territoriumund ohne Geheimhaltung, manipulierend in das Wetter eingegriffen, um z.B. für besondereFestlichkeiten oder den Paraden zur Feier des Ende des „großen vaterländischen Krieges“(2. Weltkrieg) schönes Wetter zu haben.

Aber auch der umgekehrte Weg istmachbar, wie eine Wolkenimpfung mit Silberjodid, wodurch künstlicher Regen ausgelöstwerden kann, und hier steht insbesondere das britische Militär im Verdacht an solchenExperimente aktiv geforscht zu haben. http://www.extrasolar-planets.com/news/2006/2006030101.php (Archiv-Version vom 17.05.2007)

Ob Wahrheit odernicht das sagt uns gleich das Licht.

moin

eiszeit,
"buddel...

Wenn tatsächlich die Erderwärmung um 85%reduziert werden könnte, dann könnte man in den 50 folgenden Jahren die Verbrennungfossiler Brennstoffe verdoppeln (richtig?). Damit könnte ich dir dann die nächsteInteressengruppe liefern."

hab ich nicht behauptet und stelle auch in abrede,dass irgendein seriöser wissenschaftler dies behauptet berechnen zu können.

"Daserklärte ich gerade teils indirekt durch meine rhetorischen Fragen."

schriebstdu eine seite vorher.

nichts wird beantwortet,
weder formationsflüge undderen kondensstreifen
noch die ungeheuerlichen behauptungen,
da liefe einregierungsexperiment mit ultimativen konsequenzen

wie gesagt,
ich bevorzugedie theorie der verklappung extrem schwierig zu dekontaminierender schadstoffe

hat noch weniger charme, das gefällt mir ;)

buddel

buddel...

Ich hab das behauptet... Mensch liest du aufmerksam mit... Ich nutzteden Konjunktiv weil ich mir darin aber nicht sicher sein kann. Es ist eine Behauptung,deren Überprüfung mir so leicht nicht möglich ist. Aber wenn es so wäre, dann könnte ichdir defintiv eine weiter Interessengruppe liefern.

Ja, das schrieb ich. Und nu?

Ich halte die Idee weiterhin für plausibel. Wie gesagt... die Chinesen machtenauch schon Regen zur Zeit der Dürre 2001 und dies war im ARD-Text nachzulesen... Abstrusfinde ich es daher nicht.


Morpheus

Ich habe auch eine Meinung zudem Thema. Die da wäre, dass ich die Idee hinter dem Gebilde für sehr plausibel halte,wie gesagt. Die Gründe erwähnte ich ja auch. Jetzt gilt es nur das Gebilde vor der Ideezu analysieren.

Treibhausgas? Was ist Treibhausgas? Ich war vllt. nicht diewachsamste im Chemieunterricht, aber bisher nahm ich an, dass der Treibhauseffekt durchdie Sonneneinstrahlung zu Stande kommt. Sonnenstrahlen dringen ein, aber nicht mehr aus.Werden oft reflektier -> Wärme. Ist das nicht richtig? Ich kenn nur Treibgas.

Das was dann kommt versteh ich nicht. Man führt es nicht durch?Pro-Chemtrail-Aktivisten glauben aber sehr wohl, dass man es durchführt, und das sehensie am Himmel im Frühjahr (teilw.). Wie wäre denn sonst die gesamte Theorie überhauptentstanden?

Zu dem letzten Abschnitt könnte ich was sagen, möchte ich abernicht. Träfe zu sehr den Kern der konspirativen Seite des Ganzen. Der ist hier nichterwünscht.

Man lernt nie aus. Treibhausgase... noch nie gehört. CO2 dagegen schon, ebenso wieMethan. Naja, kann man sich im Grunde auch denken ... Egal. Aber es geht dann nicht darum"Treibhausgase" in Infrarotstrahlen umzuwandeln. Sondern die Infrarotstrahlung, die ja soweit ich weiß für die Wärme verantwortlich ist, und einen Teil des Sonnenlichtesausmachen, abzuleiten.

@ 1984

Die Donnerwetter-Story hat nen echt langen Bart und wurde schon vorEwigkeiten geklärt.

@ Eiszeit

Pro-Chemtrail-Aktivisten glauben aber sehr wohl, dass man esdurchführt, und das sehen sie am Himmel im Frühjahr (teilw.)

Der Haken ander Sache ist, dass man "Contrails" von "Chemtrails" überhaupt nicht unterscheidenkönnte. Dieser Punkt wurde schon vor Monaten geklärt und von Seiten der VT'lerschon lange nicht mehr bestritten.

WIE sollen irgendwelche Leute also"etwas sehen" ?

@Eiszeit

Wie Jeara schon gesagt hat, sagen die Pro-Chemtrailer selbst das sieChemtrails nicht von "normalen" Kondensstreifen unterscheiden können...
Was soll mandavon halten? Wie kann ich denn behaupten, es gäbe "etwas Böses" was vom "Guten" nicht zuunterscheiden sei, aber das "es" ist, da sei man sich gewiss?! So sieht der Standpunktder Pro-Fraktion nämlich im Moment aus.
Das wär als würde ich sagen:
DieRegierung hat heut Nacht vor meinem Haus "böses" Gras gepflanzt. Es ist zwar von normalemGras nicht zu unterscheiden, aber ich 'weiß' das es da ist. Schließlich 'seh' ich "es"ja!
Das geht so nicht, oder?

@Jeara
Moin, moin
Ich habe nur auf verschiedene Berichte verwiesen. Auchwenn die schon etwas vom Alter gezeichnet sind .Wie ich schon vor ca. zwei Seiten zumbesten gab, glaube ich persönlich nicht an die VT der Chemtrails.
Aber trotzdem findeich die Thematik und auch das interview mit D-S ganz unterhaltsam.

Anfangs kann man sie vllt. nicht unterscheiden, aber spätenstens am Nachmittag des selbenTages, sieht man dann einen recht extremen Unterschied, der die vermeintl. Contrails (nureinige unter vielen (viele, die verschwinden)) dann zu Chemtrails werden lässt. Ichjedenfalls sehe diesen. Vllt. bin ich da auch die einzige und es sind Wahnvorstellunghervorgerufen durch paranoide Denkstrukturen, aber das ändert nichts daran, dass ichSEHE. Und was ich sehe, kann nunmal im Grunde niemand tot diskutieren, wie viel Mühe erauch hinein zu stecken vermag. Und vor allem dann nicht, wenn ich es für plausibelerachte, wegen nachvollziehbarer Ziele und fortschreitender Forschung, die nach immerneuen Grenzen sucht (diese Idee ist ja auch im Amerikanischen Traum verfestigt). Warumsollte die Forschung um dieses Gebiet also einen Bogen machen? Das fände ICH z.B fürnicht nachvollziehbar. So hat wohl jeder seine Meinung.

@Eiszeit: Was Du siehst, ist nichts weiter als das Verhalten völlig normalerKondensstreifen unter bestimmten Bedingungen. Das war schon immer so seit esKondensstreifen gibt. Lass Dir doch nicht von irgendwelchen Verschwörungsheinis einenBären aufbinden.

@ Eiszeit

Anfangs kann man sie vllt. nicht unterscheiden, aber spätenstens amNachmittag des selben Tages, sieht man dann einen recht extremen Unterschied, der dievermeintl. Contrails (nur einige unter vielen (viele, die verschwinden)) dann zuChemtrails werden lässt

Das Verhalten von Contrails ist nicht zuunterscheiden von dem Verhalten angeblicher "Chemtrails".

Und das bedeutet:

"Nicht gesprühte" Kondensstreifen verhalten sich ganz genauso, wie es die"gesprühten" würden.

WIE soll das irgendjemand unterscheiden können ?

Dazu kommt, dass der Flugverkehr in den letzten Jahren um einiges stärker wurde- und es wird immer mehr. Es gibt also immer mehr "Contrails", also auch immer öfter dieGelegenheit für diese "Contrails", sich unter bestimmten Bedingungen so zu verhalten, wiees der VT'ler dann "Chemtrails" nennt.

Das sind völlig normale Vorgänge, dieschon immer so waren und selbstverständlich häufiger beobachtet werden als vor Jahren.

Das Gegenteil wäre eher bedenklich.

Jeara