Chemtrails

Die Seite finde ich gut. Schließlich verlinken die Grünen gleich am Anfang auf den Wikipedia-Artikel, in dem CTs als Verschwörungstheorie dargestellt werden. Insofern ist der Artikel auch unter diesem Gesichtspunkt zu lesen.
xt

Ach ja , das CTler Karussel dreht sich weiter , es wird immer wieder angeschubst , weiter kommt es jedoch trotzdem nicht .

@berlinandi

berlinandi schrieb:Ach ja , das CTler Karussel dreht sich weiter , es wird immer wieder angeschubst , weiter kommt es jedoch trotzdem nicht .

Wie wahr - man sieht, was man sehen möchte.

Grüne Glashütten ;)

Ich weiß nicht ob schon ein ähnlicher Beitrag existiert, wenn dann einfach ignorieren ;)

Aber eventuell geht man das Ganze ja von der falschen Seite an. Wenn Leute iwas über Chemtrails schreiben, dann suchen sie meistens nach irgendwelchen Sprühvorrichtungen etc. Ich halte das bei Linienflugzeugen für unrealistisch. Wie schon oft genannt wurde, würde das sofort auffallen. Sei es von nicht eingeweihten Mitarbeitern oder Außenstehenden die nur ihrem Hobby der Flugzeugfotografie nachgehen. Außerdem müsste das Flugzeug über Extra-Tanks verfügen, die würden auch auffallen.

Evtl. gibt es spezielle Sprühflugzeuge die dann aber auch den ganzen Rumpf als Tank benutzen und demnach hinten eine Sprühvorrichtung haben, das mag ich hier nicht beurteilen. Aber Fakt wäre, dass dieser Einsatz von speziellen Flugzeugen auffällig und zu kostspielig wäre.

Daher gehe ich einem anderen Ansatz nach. Wie kann man etwas mit einem Linienflieger versprühen/verteilen ohne das es jemandem auffallen würde und keine zusätzlichen Tanks benötigt etc.? Ich würde sagen z.B. über spezielles Kerosin...was da reingepumpt wird weiß ja niemand und kann man von außen auch nicht sehen. Dem "Tankwart" der das Flugzeug betankt wird nichts auffallen und auch keinem noch so peniblen Fluggast. Zusatztanks werden ebenfalls nicht benötigt, da das Zeug ja im Kerosin enthalten wäre. So könnte z.B. bei der Verbrennung des Kerosins eine Chemikalie entstehen die den gewünschten Effekt bringt oder es wäre z.B. eine Chemikalie im Kersoin enthalten die die 1000°C (geschätzt?!) Verbrennung "überlebt".

Vielleicht sollte man mal solche Ansätze verfolgen. Nur als Denkanstoß ;)

Für mich steht fest das da oben irgendetwas verteilt wird. Was und wofür das weiß ich nicht. Das man kleinst Aluminiumteilchen versprüht hat um die Erderwämung zu senken das hat man inzwischen ja schon bestätigt. Also wäre es auch mit anderen Dingen möglich.

lt.winters schrieb:Das man kleinst Aluminiumteilchen versprüht hat um die Erderwämung zu senken das hat man inzwischen ja schon bestätigt.

Lass uns teilhaben.

@lt.winters

Dann sollte allerdings auffallen, dass die kalkulierte Reichweite einer Tankfüllung nicht mehr mit der tatsächlichen Reichweite übereinstimmt. Denn das Flugzeug hätte ja weniger echtes Kerosin im Tank.

Außerdem sollte es auch den Mechanikern auffallen, da ja Verschleiß und Rückstände auftreten müssten.

@ voidol: Das war die Bundeswehr die das Zeug verteilt hatte. Waren aber Düpel gegen Radar und nicht für Erderwärmung -> https://www.youtube.com/watch?v=BVjKg1JOjVY
Sry hatte das verwechselt. Es gibt aber eine Doku über diese Schwefeldioxidgeschichte auf ZDF:

ZDF Joachim Bublath - Klima Teil 1

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die Dokus sollten aber ja bekannt sein ;)

@ Fluktuation: Das vermag ich nicht zu beurteilen ich bin kein Flugzeugmechaniker. Jedoch dürfte das mit der Reichweite nicht riesig ins Gewicht fallen, da der Kerosinvorrat bekanntlich deutlich überdimensioniert ist und die beim Landen das Zeug ja auch ablassen, wegen der Brandgefahr etc.

@lt.winters

lt.winters schrieb:Nur als Denkanstoß

[X] Done.

Können Chemikalien über Triebwerke versprüht werden?

@lt.winters

lt.winters schrieb:und die beim Landen das Zeug ja auch ablassen, wegen der Brandgefahr

*LOL* Wie bitte? Die meisten Airliner haben nicht mal eine Vorrichtung dafür …

lt.winters schrieb:da der Kerosinvorrat bekanntlich deutlich überdimensioniert ist

Da hätte sich u. a. der Gimli-Glider aber gefreut.

@ A380: Was da steht ist nicht weniger eine Meinung zu dem Thema wie die, die ich und du auch haben. Was technisch möglich ist wissen weder du noch ich ;) Daher habe ich es als "Denkanstoß" deklariert.

Wenn der Flieger notlanden muss etc. und sein Startgewicht über dem zulässigen Landegewicht liegt lässt er es ab. Auch wegen Brandgefahr.

@lt.winters

lt.winters schrieb:Ich würde sagen z.B. über spezielles Kerosin

In diesem Fall wäre ein Nachweis von Chemtrails ja schon am Boden nachweisbar, da sie schon beim Rollen auf dem Flughafen ausgestoßen würden.

Treibstoff ablassen können nur Flugzeuge, deren maximales Startgewicht höher ist, als das maximale Landegewicht. Das sind in der Regel nur die Langstreckenflugzeuge.

lt.winters schrieb:Was technisch möglich ist wissen weder du noch ich

Das ist die Meinung von Laien. Fachleute allerdings wissen, was möglich wäre und was nicht.

Dein "Denkanstoß" ist ein Rohrkrepierer.

@lt.winters

lt.winters schrieb:Wenn der Flieger notlanden muss etc. und sein Startgewicht über dem zulässigen Landegewicht liegt lässt er es ab.

Irrtum. Es wird nur dann etwas abgelassen, wenn der Flieger überhaupt eine Vorrichtung dafür hat und es die Situation zulässt. Und die meisten Airliner haben nun mal keine Vorrichtung für Fuel Dumping, da MTOW < 105. Eine Meinung spielt dabei keine Rolle.

Edit: Das gilt natürlich nur für Notlandungen, sonst wird generell nicht abgelassen.

lt.winters schrieb:Waren aber Düpel gegen Radar und nicht für Erderwärmung

So schnell ändern sich Aussagen. Vorher war es

lt.winters schrieb:ja schon bestätigt

dass es sich um Maßnahmen gegen die Erderwärmung handelt.

Jaja, wenn der Tag lang ist ...

@ voidol: Obs nun Aluminiumteilchen waren oder Schwefeldioxid spielt doch keine Rolle. Wenn da iwas verteilt wird, dann gehört das da für mich nicht hin und Ende.

@ A380: Damit widersprichst du auch Spiff der die gleiche Aussage getätigt hat. Das das bei Langstreckenflugzeugen so ist mag sein, aber das es so gemacht wird ist damit ja nun klar. Brauchen wir uns nicht mehr drüber unterhalten.

@ Spliff: Das heißt also du bist absoluter Fachmann und Dr der Chemie und weißt das man so ein Kersoin nicht designen kann? ;) Nein mal im Ernst, warum glaubst du kann das nicht möglich sein?

Im Ürbigen was ist das eigentlich für ein Forum hier? Ich dachte man kann hier seine Ideen mal frei kund tun, stattdessen wird immer überall nur genörgelt. Das ist mir in anderen Threads auch schon aufgefallen. Sachlich diskutieren immer gerne, aber nicht dieses agressive, ist ja furchtbar. Also ruhig Blut ich will doch keinem was :D ;)

lt.winters schrieb:Obs nun Aluminiumteilchen waren oder Schwefeldioxid spielt doch keine Rolle

Was man den langen Tag so faselt, spielt doch keine Rolle

@voidol: Bleib bitte sachlich, danke.

lt.winters schrieb:Bleib bitte sachlich

Wann kommen die Belege für deine Behauptungen, die du haben willst?

lt.winters schrieb:Das man kleinst Aluminiumteilchen versprüht hat um die Erderwämung zu senken das hat man inzwischen ja schon bestätigt.

Wenn du sie bringst, dann können wir über Sachlickeit diskutieren.

@lt.winters

lt.winters schrieb:Damit widersprichst du auch Spiff

Nein.

lt.winters schrieb:aber das es so gemacht wird ist damit ja nun klar.

Siehe oben - nur, wenn die Bedingungen dafür erfüllt sind. Und das ist nicht die Regel.

lt.winters schrieb:Brauchen wir uns nicht mehr drüber unterhalten.

Ja.

@A380: Ich habe nicht behauptet das es die Regel wäre, nur das es gemacht wird. Sry wenn das missverständlich war.

@voidol: Ich habe eben oben geschrieben das es Schwefeldioxid war und kein Aluminium. Das war die Bundeswehr mit Düpeln bei einer Übung. War mein Fehler, kann ja passieren. Das habe ich dir eben auch schon geschrieben und da müssen wir uns jetzt nicht stundenlang drüber unterhalten.

Das dieses Geoengeneering im Gange ist findet man u.a. auch hier auf der Seite des britischen Parlaments. Chemtrails gehören zum Geoengenieering dazu, da hier das Wetter beeinflusst wird/werden kann. -> http://www.parliament.uk/documents/post/postpn327.pdf

lt.winters schrieb:Ich habe eben oben geschrieben das es Schwefeldioxid war

Du kannst schreiben, was du willst. Du hast von Belegen gesprochen. Die will ich sehen.

Das Papier vom britischen Parlament ist kein Beleg, da geht es um Thesen über die Ausbringung von Aerosolen in der Stratosphäre.

Mach Butter bei die Fische!

@lt.winters
Mal langsam:
Wenn ich sage, nur Langstreckenflugzeuge können Treibstoff ablassen, so heißt das nicht, daß ich Deine Behauptung bestätige, es würde vor jeder Landung gemacht!

Ich muß kein Chemiker sein, um zu wissen, daß man dem Kerosin nicht irgendetwas beimischen kann.
Dazu reichen Kenntnisse in der Luftfahrt.
Und wie gesagt, dann müßte man die Chemtrails ja schon am Flughafenzaun nachweisen können.