Chemtrails

@lt.winters

lt.winters schrieb:Ich glaube dir doch Geeky, aber ich persönlich stehe neutral da, daher sage ich auch immer nachdrücklich dafür und dagegen. Ich bin weder Gegner noch Befürworter, weil ich es eben nicht weiß was da läuft oder ob da eben nichts läuft in dieser Hinsicht.

Dann würdest du der Raketenwurm-Theorie ebenso "neutral" gegenüberstehen, weil du schließlich genausowenig weißt, was da unter unseren Füßen abläuft oder eben auch nicht. Allein schon deine Weigerung anzuerkennen, daß es keine Beweise zur Widerlegung von etwas nicht Existentem geben kann, zeigt deine Voreingenommenheit in dieser Sache.

Ohne diese Weigerung könntest du schließlich schlecht das Fehlen solche 'Beweise dagegen' ins Feld führen, um das eigentlich entscheidende Fehlen der 'Beweise dafür' zu relativieren.

Richtig, in einem abstrusen, konstruierten und von mir frei erfundenem Beispiel um etwas ANDERES deutlich machen zu wollen ist das durchaus erlaubt.

ext

Trotz deines Wundermittels , würde sich die Dichte als auch der Brennwert des Kraftstoffes ändern , was dann wiederum der Pilot spätestens beim Start bemerken würde .

Gibt es chemtrails eigentlich auch nachts? Oder sprühen die nur am tage, damit man es auch sieht?

@geeky

Du hast nicht unrecht das muss ich dir ja zugestehen. Allerdings ist das nicht Existieren deine persönliche Meinung die auch voreingenommen ist. Aber auch deine Raketenwurmtheorie würde ich bei Beweisen ernst nehmen, die du nicht hast, weils ein Bsp ist, was aber an sich keine Rolle spielt. Ich bin auch durchaus voreingenommen und zwar von meiner Neutralität in dieser Sache, da ich weder von der pro noch von der contra Seite vernünftige Belege bekomme. Aber selbst eine Nicht-Existenz ist ja beweisbar. So würde hier z.B. das Argument zählen, dass bis heute keine der genannten Substanzen nachweisbar waren und u.U. auch das Leute wie Altnickel sich weigern Proben zu entnehmen.



@berlinandi

Das mag sein oder auch nicht und es ist auch unwichtig, da dies keine reelle Annahme war, sondern nur ein Hirngespinnst. Warum du hier immer und immer wieder nachhakst ist mir schleierhaft.

schwa schrieb:Gibt es chemtrails eigentlich auch nachts? Oder sprühen die nur am tage, damit man es auch sieht?

Da Chemtrails zur Reduzierung der Sonneneinstrahlung gesprüht werden, um die Erderwärmung einzudämmen, müssen sie nachts weg, um nicht kontraproduktiv zu wirken. Daher sind nachts die Trockenluftflieger unterwegs (fliegende Haarföns).

@voidol Da ist was dran....



Hier ein "chemtrail" aus dem zweiten weltkrieg. Ich dachte immer die gibt es erst seit 2004, oder so.

lt.winters schrieb:Das mag sein oder auch nicht und es ist auch unwichtig, da dies keine reelle Annahme war, sondern nur ein Hirngespinnst. Warum du hier immer und immer wieder nachhakst ist mir schleierhaft.

Damit du selber merkst , das dein Hirngespinst total an der realität vorbei geht .

@lt.winters

lt.winters schrieb:Allerdings ist das nicht Existieren deine persönliche Meinung die auch voreingenommen ist.

Es ist nicht meine persönliche Meinung sondern ein Fakt, daß man die Nicht-Existenz von Chemtrails nicht beweisen kann. Du scheinst dir dessen auch bewußt zu sein, sonst hättest du längst ein Beispiel dafür gebracht, was du als einen solchen Beweis anerkennen würdest. Also gib dich bitte nicht so scheinheilig als "neutral" aus, wenn du gleichzeitig die absurde Forderung nach solchen Beweisen aufrechterhältst.

lt.winters schrieb:da ich weder von der pro noch von der contra Seite vernünftige Belege bekomme.

Welches "Argument", das die pro-Seite bisher vorgelegt hat, wurde denn von der contra-Seite noch nicht widerlegt?

Was also ist übrig von den Behauptungen der Schämtrailer außer einer Menge warmer Luft?

Zu welchem Schluß würde also jemand kommen, der tatsächlich neutral an die Sache herangeht?

@berlinandi

Das war doch gerade der Witz an der ganzen Sache, darum habe ich es ja auch Hirngespinnst genannt. Das ist so an der Realität vorbei wie @Geekys Raketenwürmer.


@geeky

geeky schrieb:Es ist nicht meine persönliche Meinung sondern ein Fakt, daß man die Nicht-Existenz von Chemtrails nicht beweisen kann. Du scheinst dir dessen auch bewußt zu sein, sonst hättest du längst ein Beispiel dafür gebracht, was du als einen solchen Beweis anerkennen würdest. Also gib dich bitte nicht so scheinheilig als "neutral" aus, wenn du gleichzeitig die absurde Forderung nach solchen Beweisen aufrechterhältst.

Ich verstehe was du möchtest, aber ich bin wohl der Ansicht das man die Nicht-Existenz beweisen kann. Es sollent/müssen alle Argumente der pro-Seite widerlegt werden, ob das geschehen ist kann ich nicht sagen, da ich nicht alle Argumente kenne. Wenn z.B. Leute der Pro-Fraktion Proben entnehmen und von unabhängigen Wissenschaftlern untersuchen lassen würden, wäre das für mich durchaus ein Beweis, dass es keine CTs gibt.

geeky schrieb:Welches "Argument", das die pro-Seite bisher vorgelegt hat, wurde denn von der contra-Seite noch nicht widerlegt?

Weiß ich nicht, ich kenne nicht alle "Argumente". (s.o.)

geeky schrieb:Was also ist übrig von den Behauptungen der Schämtrailer außer einer menge warmer Luft?

Da gibt es eine Menge heiße Luft, richtig.

schwa schrieb:Hier ein "chemtrail" aus dem zweiten weltkrieg. Ich dachte immer die gibt es erst seit 2004, oder so.

Damals galten die physikalischen Gesetze auch schon. Und sowohl die Avro Lancaster wie auch die B-24 konnten hoch genug fliegen, um Kondensstreifen zu erzeugen, die langlebig waren (Voraussetzung: hohe Luftfeuchtigkeit ... aber das gilt für jede Wolke und jeden Nebel), auch wenn sie Propellermaschinen waren.

VT-Version: Deutschland wurde vergiftet (siehe letzte Bilder des debilen Hitler), und um von den Vergiftungsangriffen abzulenken, wurden auch Bomben geworfen.

Such dir aus, was wahrscheinlicher ist ;)

Focke Wulf 10.300 meter gipfelhöhe. Also durchaus in der lage contrails... äh schuldigung chemtrails zu produzieren.... hrhr... Wikipedia: Focke-Wulf Fw 190

chemtrails ihr seid loser!

Es gibt eine neue Doku von Werner Altnickel:

http://www.bewusst.tv/themen/thema7-natur/232-chemtrails.html (Archiv-Version vom 16.04.2011)

TLACOLTEOTL schrieb:Es gibt eine neue Doku von Werner Altnickel

Wohl nicht sehr interessant, weil du sonst nix dazu sagst.

Also der bringt iwie immer die gleichen Argumente, wie auch in seinen älteren Video-Aufnahmen. Die Fotos auch iwie :D oh man

@TLACOLTEOTL

TLACOLTEOTL schrieb:Es gibt eine neue Doku von Werner Altnickel:

Ja, beim Übergang von 05:20 zu 05:21 sagt er mit zwei Worten sogar die Wahrheit über sich. Das ist die wichtigste Stelle des Videos.

Es gibt auch Neuheiten im Diercke Weltatlas:

https://www.youtube.com/watch?v=9ZmKycQ3TtY

@TLACOLTEOTL

Und welche?
Einfach DummTube - Filmchen reistellen ist schlechte Diskussions - Kultur

TLACOLTEOTL schrieb:Es gibt auch Neuheiten im Diercke Weltatlas

Shiptracks habe ich hier schon vor Jahren vorgestellt:
Beitrag von voidol (Seite 444)

Und jetzt werden sie an Schulen gelehrt!

:D

@A380

Eben..."Keine Ahnung" :D

TLACOLTEOTL schrieb:Es gibt auch Neuheiten im Diercke Weltatlas

Was sollen das für Neuheiten sein. Ich kann dort nichts neues erkennen.