Chemtrails

@Psylosoph

Psylosoph schrieb:Ich glaub du wirst wirklich dafür bezahlt oder wieso verteidigst du das so krankhaft?

Vielleicht solte ich wirklich mal eine Bewerbung schreiben? Nur: An wen?

Psylosoph schrieb:Ich hab schon 2 gleiche Flugzeuge , auf etwa gleicher höhe gesehen (beide rot und relativ weit unten konnte sie gut erkennen)

Na gut, wenn du das einschätzen kannst, musst du ja auch die Flugzeugtypen sehr gut erkannt haben. Eine CRJ sieht von unten für ein ungeübtes Auge wie eine MD-90 aus. Aber die Größenunterschiede - fliegt die MD wesentlich höher als die CRJ, sieht es aus, als wenn sie auf gleicher Höhe wären. Und da du die Größenunterschiede bei deiner Schätzung natürlich berücksichtigt hast, kommst du auf die Schätzung der Höhe - oder?

Psylosoph schrieb:Dann seh ich auch oft wirkliche Kondenstreifen, die nämlich relativ sofort wieder verschwinden, und nciht den ganzen Tag am Himmel bleiben immer größer und breiter werden (weil sie anscheinend fallen) und am Ende des Tages der ganze Himmel voller "Staub" ist.

Natürlich - es wäre auch schlimm, wenn es nicht so wäre. Oder würde es dir besser gefallen, wenn immer schlechtes Wetter im Anmarsch wäre?

Psylosoph schrieb:Dann immer noch schön diese Wellen musster mitten in den Wolken, worauf danach plötzlich einen Tiefdruckgebiet ensteht oder wegzieht je nach dem...

Ja, die sehen gut aus - ’ne? Wenn du sowas nochmal siehst, rufe mal das Satellitenfoto auf und gucke, wo die beginnen. Und dann gucke mal, was sich dort befindet. :D

Psylosoph schrieb:Und komisch das manche auch einfach wieder aufhören zu kondensieren, oder plötzlich anfangen....

Warst du noch nie unterwegs und bist in eine Nebelwand gekommen?

Oder wenn es regnet: Regnet es da überall gleichzeitig? Nein? Warum soll dann in dieser Höhe das Wetter überall gleich sein?

Psylosoph schrieb:Ich hab schon 2 gleiche Flugzeuge , auf etwa gleicher höhe gesehen (beide rot und relativ weit unten konnte sie gut erkennen)
Das eine sprüht das andere nicht... komisch....

Kannst Du die Höhe mit den Augen festellen? Ich nicht. Was ist, wenn ein Flieger in 8000 meter Höhe ist, der andere in 8400 Meter - Nur 5% Unterschied, trotzdem können dort unterschiedliche Witterunsbedingungen herrschen, der Himmel sieht zwar überall ziemlich gleich aus - ist es aber nicht... Stichwort Wikipedia: Luftschicht

Psylosoph schrieb:Dann seh ich auch oft wirkliche Kondenstreifen, die nämlich relativ sofort wieder verschwinden, und nciht den ganzen Tag am Himmel bleiben immer größer und breiter werden (weil sie anscheinend fallen) und am Ende des Tages der ganze Himmel voller "Staub" ist.

und darüber, dass es manchmal süsse kleine Schäfchenwolken gibt, sie sich schnell auflösen und manchmmal schwere große Wolkenformationen, die sich nicht auflösen, wunderst Du Dich nicht?

Psylosoph schrieb:Und komisch das manche auch einfach wieder aufhören zu kondensieren, oder plötzlich anfangen....

Auch horizontal sind die Bedingungen innerhalb einer Luftschicht nicht überall gleich... bei gesprengten Himmel mit schön verteilten Schäfchenwolken - wunderst Du dich doch auch nicht, dass die Wolken "plötzlich aufhören" und ein paar meter die nächste Wolke anfängt...

Bei diesen Video "KC-10 aus den Cockpit gefilmt" (paar seiten zurückblättern) sieht man sehr schön, dass die Kondensstreifen genau dann erzeugt werden, wenn der Flieger über einer fetten Wolke ist (wo also die Luftfeuchtigkeit sehr hoch ist). In den Moment, wo er nicht mehr über der Wolke fliegt, da hören die KOndensstreifen plötzlich auf... weil der Pilot den Sprüh-hebel auf off gestellt hat oder weil die Luftfeuchtigkeit dort geringer ist?

@Psylosoph

Psylosoph schrieb:Dann immer noch schön diese Wellen musster mitten in den Wolken, worauf danach plötzlich einen Tiefdruckgebiet ensteht oder wegzieht je nach dem...

Passt gut - gerade jetzt sieht man sie wieder, wenn auch diesmal nicht so deutlich: http://www.sat24.com/en/de?ir=false

Siehst du, wo sie beginnen?

A38O schrieb:Ach so - also das Gegenteil ist der Fall. Naja, mal mitfliegen würde ich in einer Transe schon mal, wenn es sonst um nichts geht. ;)

Och, das ist so wild nicht.
Bau so nen Sitz am besten in nen alten Lieferwagen ein. also zwei Rohre mit Segeltuch bespannen und dann an die Wand braten.
Wichtig ist, dass du nur zwei Bullaugen hast, durch die du im Sitzen nicht rausgucken kannst.
Dann den Auspuff abbauen, Heizung volles Pfund an und über einen Acker fahren.
(lass wen ohne Führerschein lenken) dann auch die Autobahn und stundenlang mit Höchstdrehzahl irgendwo langfahren. Die Landung wird dann wieder mittels eines Acker simuliert.

Das kommt dem ganzen sehr nahe.

orbiphlanx schrieb:Es ging mir auch nicht darum, dass da jemand einfach einen Herzanfall hatte sondern darum, dass ein paar Ziwilisten mit draufgegangen sind. bei deiner aufzählung hast du nur Unfälle aufgezählt und nicht Mord.

Wann und wo haben Bundeswehrjets Zivilisten ermordet?
bzw. Wann und wo hat die BW das generell gemacht?

@StUffz

Das deckt sich genau mit den Erzählungen unseres Schwiegersohns. ;)

@StUffz
Auf die schnelle fällt mir da Afghanistan, in der Nähe vom Kunduz mit geschätzten 200 zivilen Opfern ein. Es ging um einen Tanklaster mit Ladung für die Bundeswehr. Die Zivilisten wollten das Benzin abzapfen.

Übringes gibt es parallel zu der angeblichen Gefahr von Chemtrails gibt es da noch die ziemlich reelle Gefahr von Vergiftung durch Fluor in Wasser und Nahrungsmitteln.

@orbiphlanx
Sag mir mal bitte ganz schnell, wo es dir ja auch auf die Schnelle einfällt, welcher Nation der Jet war, der die zwei Bomben abgeworfen hat. Nur das wir mal die fachliche Qualität deiner bis jetzt hier getätigten Aussagen eingrenzen können.

@StUffz
Hat noch ein Land eine Bundeswehr? um den Sinn deiner qualitativen Frage zu klären.

Um wieder ein wenig back to topic zu kommen
https://www.youtube.com/watch?v=RbKH_ZAh9oI!
Damit ich das Video nicht kommentarlos hier poste:
es geht um einen Versuch von Wissenschaftlern die die Erderwärmung verhindern wollen mit Hilfe von... im ZDF

@orbiphlanx
Nur um mal etwas Licht ins Dunkel zu bringen:
Die Maschine, die die zwei Bomben abgeworfen hat, war eine F15 Strike Eagle, eine Maschine der US Streitkräfte. Die Maschine, die vorher die Beobachtungen durchgeführt hat, war ein B1-B Bomber, ebenfalls von den US-Streitkräften.

Die Tanklaster wurden angegriffen, weil sie eine potentielle Bedrohung für das nur wenige km Entfernte Feldlager darstellten. Immerhin sind 40.000 Liter Kraftstoff ne ziemliche Hausnummer.

Wir stellen also fest, dass bis hierhin kein BW Flugzeug Zivilisten bombardiert/massakriert hat oder?

Der Abwurf geschah ebenfalls nicht auf deutschen Befehl. Denn der Oberst Klein ist in der selben Dienstgradgruppe wie der EWO an Bord der Maschine, kann ihm also aus diesem Grund nichts befehlen, ganz davon zu schweigen, dass aufgrund der unterschiedlichen Nationalitäten eh kein Vorgesetztenverhältnis zustande kommt.
Die Verantwortung liegt letztendlich bei Waffensystemoffizier, der immer noch sagen kann "moment, da sind Zivilisten, ich werf die Dinger nicht ab."

Du weißt also nicht wirklich wovon du sprichst, sondern wirfst hier der BW mal eben das massakrieren von Zivilisten vor. Großes Kino, kommt noch mehr davon?

@orbiphlanx
Super, das Video gabs hier noch nie....
zumindest die letzten zehn Seiten nicht.

@orbiphlanx
Sach mal, macht es Dir spass diesen Thread hier mit allen möglichen VTs die dir so einfallen zuzuspammen?

Zu Flour gibt´s schon einen Thread: Fluor ist Gift (Seite 8)

Ob die Bundeswehr agressiv ist oder nicht, ist hier auch kein Thema.

... und das ZDF-Video - schaut man den Beitrag ganz an, stellt man fest, dass es eigentlich nur um die normale, allerdings wegen des höheren Flugverkehrs verstärkte Wolkenbildung durch Kondensstreifen geht. Das wird auch konkret untersucht, z.B. durch die DLR. Das mal das Wort "Chemtrail" drin fällt, ist ein redaktioneller Fehler des ZDFs gewesen, denn im selben Satz wird eigentlich zu genüge geklärt, dass es um Kondensstreifen geht, da explizit z.B. Stickoxyde genannt werden, die bei der Verbrennung des Kerosins als Abgas entstehen und diese Kondensatzionskeime für die Kondensstreifen sind.

@FZG
Nein, du hast wohl das Video nicht geguckt. Es geht darum das Schwefelpulver beigemischt wird um giftiges Schwefeldioxid in die Atmosphäre zu pusten. Im namen der Wissenschaft :D

http://www.umweltbundesamt.de/uba-info-medien/4125.html

@orbiphlanx

Zitat aus dem Video:

Und das wollen einige Forshcer nachahmen

Ja, und? Was Forscher wollen, welche Patente es gibt, usw. - all das hat erstmal mit der Realität nichts zu tun. Das sind erstmal nur Gedanken, nicht mehr und nicht weniger. Insbesondere dann, wenn es um die Machbarkeit der Realisierung geht, treten die ersten Grenzen auf. Und hier stellt sich dann heraus, dass es gar nicht machbar ist - wie eben hier bei den Chemtrails.

Träumen kann jeder. Ob es aber Wahrheit werden kann, ist die andere Seite.

orbiphlanx schrieb:Nein, du hast wohl das Video nicht geguckt. Es geht darum das Schwefelpulver beigemischt wird um giftiges Schwefeldioxid in die Atmosphäre zu pusten. Im namen der Wissenschaft

Genau das ist ja der redaktionelle Fehler - Kerosin wird ENTSCHWEFELT, siehe Wikipedia: Hydrodesulfurierung , ziemlich blöde, es dann wieder als Pulver zugeben zu wollen, oder?

... und:

Wie der Treibstoff für Autos besteht auch Flugzeugtreibstoff aus Erdöl. Grundsätzlich gibt es zwei Sorten von Flugzeugtreibstoffen: Kerosin (Jet A-1) für Strahltriebwerke (Jets) und Flugbenzin für Propellerflugzeuge. Kerosin ist dem Lampenpetroleum sehr ähnlich und schwer entflammbar. Das verringert bei Unfällen die Brandgefahr entscheidend. Flugturbinenkerosin muss international einheitlichen Qualitätsanforderungen entsprechen und wird aus ganz bestimmten Rohölsorten hergestellt. Es ist frei von Blei- und Halogenverbindungen. Nach einer international gültigen Spezifikation darf Kerosin maximal 0,3% Schwefel enthalten. Untersuchungen haben ergeben, dass der Schwefelgehalt des in Deutschland vertankten Kerosins um bis zu 90% unter dem international vereinbarten Grenzwert liegt.

http://www.duesseldorf-international.de/dus/spuren_luftverkehr

Schwefel - Sauerer Regen... klingelt´s?! Wäre den Teufel mit den Betzelbub autreiben zu wollen...

und das PDF vom bundesamt solltest Du mal zuende lesen - besonders das Fazit am Ende,
da sind zwar schöne Bildchen mit Kondensstreifen drin, aber im ganzen Text kommt das nicht vor.

Will nochmal klarstellen, dass ich wie schon vorhin geschrieben mich für keine Seite entschieden habe und nur nach Beweisen dafür und dagegen (glaube also erstmal gaarnichts) suche um sich auch weiterzubilden. Wenn ich manchmal provokant rüberkomme und mich scheinbar auf eine Seite schlage , dann nur weil ich auf diese Art am besten möglichst schnell auf Antworten meiner Fragen komme z.b. ob ein Video jetzt die Wahrheit erzählt oder nicht. Auf diese Weise können auch die alten Hasen was lernen, indem sie ihr Wissen immer und immer wieder anwenden (positiver Nebeneffekt um den es mir nicht hauptsächlich geht). Der Thread ist einfach zu lang um ihn sich ganz reinzuziehen. Wie wäre es mit einem neuen Thread der alle Informationen zusammenfast, die Chemtrails in Rauch auflösen wegen der Übersicht halber hätte ja potential ein Buch darüber zu schreiben?

@orbiphlanx

orbiphlanx schrieb:Wie wäre es mit einem neuen Thread der alle Informationen zusammenfast, die Chemtrails in Rauch auflösen wegen der Übersicht halber hätte ja potential ein Buch darüber zu schreiben?

Das bringt leider nichts. Diejenigen, die sich für Fliegerei und Wetter interessieren, lesen sowas. Diejenigen, die an die CTs glauben, rufen solche Seiten gar nicht erst auf.

Hier ist schon mal eine Zusammenfassung: http://chemtrail-fragen.de/

@A38O
Ich finde es ja immer irgendwie putzig dass wenn die argumente ausgehen der vorwurf kommt das man doch bezahlt wird :D