JFK - Attentataufdeckung

behind_eyes schrieb:In welchem Maß vertraust Du den offiziellen Dokumenten und welcher Bewertungsmaßstab ist dir dabei entscheidend hilfreich?

Willst du jetzt hören: "Nur die Dokumente oder Textpassagen die mir in den Kram passen"?

Es wird behauptet das ganze Material sei in sich konsistent: Zapruder-Film, Autopsiebericht, Röntgenbilder, Autopsoefots, HSCA-Bericht etc.
Das ist aber nicht der Fall, wie ich ausführlichst dargelegt habe.

Wenn A stimmt, kann B nicht stimmen und umgekehrt. Egal wie du´s drehst und wendest die Widersprüche lösen sich nicht und stellen die Einzeltätertheorie und/oder die Authentizität von Beweisen in Frage.

bredulino schrieb:und/oder die Authentizität von Beweisen in Frage.

Und trotzdem nutzt du einmal Dokumente als Grundlage und ein andermal ignorierst du sie. Eben genau so, wie es dir in den Kram passt.

bredulino schrieb:Nur die Dokumente oder Textpassagen die mir in den Kram passen

So ist es.

bredulino schrieb:Es wird behauptet das ganze Material sei in sich konsistent: Zapruder-Film, Autopsiebericht, Röntgenbilder, Autopsoefots, HSCA-Bericht etc.
Das ist aber nicht der Fall, wie ich ausführlichst dargelegt habe.

Wenn A stimmt, kann B nicht stimmen und umgekehrt

Für einen Seite musst du dich ja entscheiden wenn du damit wirklich arbeitest.

behind_eyes schrieb:Für einen Seite musst du dich ja entscheiden wenn du damit wirklich arbeitest

Wieso? Ich entscheide mich doch. Ich schlussfolgere, dass ein Teil der Beweise nicht passt, ob A oder B lässt sich nach der verstrichenen Zeit sowieso nicht mehr feststellen.

@bredulino
Aus welchem Grund entscheidest du dich dann für genau die eine Seite und nicht die andere?

Ich Frage deshalb weil ich mich wirklich gerne an der Diskussion beteiligen würde. Nur macht es derzeit den Eindruck als das du dich je nach Schlussfolgerung für eine Seite entscheidest. Das macht es für mich extrem schwierig mit dir als Diskussionspartner zu arbeiten.

bredulino schrieb:du gehst hier von JFKs Kopfhaltung zu einem bestimmten Zeitpunkt aus- Frame 313. Danach gab es noch ganz andere Kopfhaltungen. Vergiss nicht die Möglichkeiten eines Schusses von vorne nach Frame 313

Quark, es geht seit Ewigkeiten genau um dieses Bild.

bredulino schrieb:aber schön dass du anerkennst dass die Fragmentspur nicht zu einem Schuss aus dem offiziellen sniper´s nest bei Frame 313 passt ;)

Wie du ja selbst sagst kann sie ja durchaus passen, da eben auch andere Kopfhaltungen vorhanden waren und wenn man annimmt das die Fragmente tatsächlich von einer Gewehrkugel kommen.
Du widerlegst dich nur wieder selber. ;)

bredulino schrieb:Wir wissen doch dass du nur zur Unterhaltung hier bist.

Jep und wir wissen das du lügst. Passt dann ja.

bredulino schrieb:Bemerkenswert ist:

1. Du erkennst an dass die Fragmentspur nicht zum sniper´s nest passt

Viel bemerkenswerter ist das es deiner Meinu g nach eine Kugelspur sein soll obwohl das nirgends erwähnt wird und das du dann noch ein Bild mit einer eingezeichneten Linie postest die zu gar keinem möglichen Schuss passen. ;)

McMurdo schrieb:Wie du ja selbst sagst kann sie ja durchaus passen, da eben auch andere Kopfhaltungen vorhanden waren und wenn man annimmt das die Fragmente tatsächlich von einer Gewehrkugel kommen.

Quark, es geht seit Ewigkeiten genau um dieses Bild. Da passt die eigentliche Kofhaltung nicht zum offiziellen sniper´s nest. Mehrere Kopfhaltungen zum selben Zeitpunkt sind nicht möglich.

McMurdo schrieb:Quark, es geht seit Ewigkeiten genau um dieses Bild.

in der ofiziellen gibt es nur einen Schuss bei diesem Bild. Ein weiterer (Streif-)-Schuss von vorne könnte später stattgefunden haben, da waren, weil Kennedy in sich zusammenklappt und zur Seite kippt andere Winkel möglich

McMurdo schrieb:iel bemerkenswerter ist das es deiner Meinu g nach eine Kugelspur sein soll

ich sprach von einer fragmentspur

McMurdo schrieb: und das du dann noch ein Bild mit einer eingezeichneten Linie postest die zu gar keinem möglichen Schuss passen. ;)

zu einem möglichen Schuss bei Frame 313 ;)

McMurdo schrieb:Jep und wir wissen das du lügst. Passt dann ja.

Das zeigt dass dir die Argumente ausgehen

bredulino schrieb:in der ofiziellen gibt es nur einen Schuss bei diesem Bild. Ein weiterer (Streif-)-Schuss von vorne könnte später stattgefunden haben, da waren, weil Kennedy in sich zusammenklappt und zur Seite kippt andere Winkel möglich

Ich hab noch nie Verletzungen eines Streifschusses von vorne bei den Bildern erkennen können. Und auch niemand anderes.

bredulino schrieb:ich sprach von einer fragmentspur

Nee nee, du hast Bilder verlinkt auf denen Kugelspur steht. Also meinst du genau das. Auch schreibst du ja ständig sie würde zu keiner Geschossbahn aus Oswalds Position passen was impliziert eine Kugel an diesem Tag muss diese Fragmente erzeugt haben. Du lügst also für alle sichtbar schon wieder. Das macht dich natürlich glaubwürdig. :)

bredulino schrieb:zu einem möglichen Schuss bei Frame 313 ;)

Genau. Wozu sonst gerade das Bild mit der Linie? Oder sind wir da dann schon wieder beim Thema willkürliche Linien?

bredulino schrieb:Das zeigt dass dir die Argumente ausgehen

Wer im Glashaus sitzt...:) Naja zumindest streitest du es jetzt nicht mehr ab, das ist ja auch schon mal was.

Ich lese den. Threat ja nur alle paar Tage um auf dem laufenden zu bleiben.
Geändert hat sich allerdings auch die letzten hundert Beiträge nichts.
Es gibt keinen hinreichenden Grund an der offiziellen Version, des Einzeltäters Oswald zu zweifeln.

Winkel können sich so schnell ändern. Hier wird über die Kopfneigung nach vorne diskutiert und die Kopfneigung zur Seite ignoriert. Aber auch dies ändert den Winkel und macht die Diskussion hinfällig. (Das Bild ist nach hinten - in Richtung Jackie - geneigt)

@suffy
Das dreidimensionale Vorstellungsvermögen, scheint keine Kernkompetenz des gemeinen Verschwörungsjunkies zu sein, was da an willkürlichen Perspektiven, Pfeilen und Kopfformen hundertfach in den Threat geworfen wurde spottet ja jeglicher Beschreibung.

@towel_42

towel_42 schrieb:Das dreidimensionale Vorstellungsvermögen, scheint keine Kernkompetenz des gemeinen Verschwörungsjunkies zu sein, was da an willkürlichen Perspektiven, Pfeilen und Kopfformen hundertfach in den Threat geworfen wurde spottet ja jeglicher Beschreibung

Leider hast du da vollkommen recht.

Ich verstehe ja auch die Diskussion um die SBT nicht. Was glaubt man da als VTler wenn man diese nicht anerkennt? Da gab es also ein Komplott mit mehreren Schützen und eigentlich wollte man diese ja logischerweise alle als Sündenböcke opfern. Aber dann hat man gemerkt dass die zwei Kugeln so exakt von vorne und hinten passen, dass man eigentlich behaupten könnte es war nur eine Kugel und den gesamten Plan ändert? Ja ne, keine Ahnung, aber das ist einfach nicht logisch.

suffy schrieb:Was glaubt man da als VTler wenn man diese nicht anerkennt?

Verschwörungstheoretiker glauben, dass es 3+x Schüsse gab, die von 2+y Schützen abgefeuert wurden. x und y sind Elemente der natürlichen Zahlen.

suffy schrieb:Towel_42 schrieb:
Das dreidimensionale Vorstellungsvermögen, scheint keine Kernkompetenz des gemeinen Verschwörungsjunkies zu sein, was da an willkürlichen Perspektiven, Pfeilen und Kopfformen hundertfach in den Threat geworfen wurde spottet ja jeglicher Beschreibung
Leider hast du da vollkommen recht.

Ich verstehe ja auch die Diskussion um die SBT nicht. Was glaubt man da als VTler wenn man diese nicht anerkennt?

Oha, wieder am Anfang.

Punkt 1: Der Schädel Kennedys wurde teilweise
fragmentiert.

Punkt 2: Das "vermeintliche" Projektil muss zuerst Kopf
und anschließend Handgelenk zertrümmert
haben.

Punkt 3: Die Autopsie weißt Fehler (gravierende Schlampigkeit) auf.

Ich verstehe nicht, wie man solche Gegebenheiten einfach ignorieren, und/oder, ins Lächerliche ziehen/schieben sollte.

Einzel-Schuss, nee!!

Edit:

Das Projektil wies keinerlei Deformation auf, was bei der Schadenslage absolut unmöglich ist/sein sollte.

Thanius schrieb:Das Projektil wies keinerlei Deformation auf

Das stimmt nicht!

Thanius schrieb:Die Autopsie weißt Fehler (gravierende Schlampigkeit) auf.

Welche konkret?

oh, da hätte ich mal eine frage.

das tödliche bullet (ich glaube er wurde 1x getroffen?) müsste ja noch da sein (beweisstück).

ditto die waffe des attentäters.

passen die zusammen?

gibt doch inzwischen ballistische untersuchungen, etc.

Africanus schrieb:Verschwörungstheoretiker glauben, dass es 3+x Schüsse gab, die von 2+y Schützen abgefeuert wurden. x und y sind Elemente der natürlichen Zahlen.

das kannst du gerne VT nennen, allerdings sprechen diverse zeugen und ereignisse für genau so einen ablauf.

davon abgesehen, entspräche 2+y genau dem typischen ablauf einer solchen geheimdienstaktion.

(die gruppe, die sich auf den boden geworfen hat, weil bullet am kopf vorbeifliegt, diverse leute sagten aus, der schuss sei von dieser hügel-richtung gekommen, das hügel-video mit dem ersten einschuss (kopfhaltung) + noch mehr glaube ich).

Thanius schrieb:Punkt 1: Der Schädel Kennedys wurde teilweise
fragmentiert.

Das bestreitet doch auch niemand.
Was genau willst du also damit sagen?

Thanius schrieb:Punkt 2: Das "vermeintliche" Projektil muss zuerst Kopf
und anschließend Handgelenk zertrümmert
haben.

Nöö, die Kugel, die Kennedys Kopf traf, war nicht die, die anschließend auch Connaly traf.
Das war schon vorher geschehen.

Thanius schrieb:Punkt 3: Die Autopsie weißt Fehler (gravierende Schlampigkeit) auf.

Aha, nämlich?

Thanius schrieb:Ich verstehe nicht, wie man solche Gegebenheiten einfach ignorieren, und/oder, ins Lächerliche ziehen/schieben sollte.

Nihcts und niemand wird "ins Lächerliche gezogen".
Aber manch einer macht sich mit seinen Antworten bzw Behauptungen selbst lächerlich....

Thanius schrieb:Einzel-Schuss, nee!!

Richtig, es waren drei Schüße und zwei Treffer (bzw zwei Kugeln, die getroffen haben)

Thanius schrieb:Das Projektil wies keinerlei Deformation auf, was bei der Schadenslage absolut unmöglich ist/sein sollte.

Nach obigen Aussagen bin ich nicht sicher, wie korrekt deine Informationen zur "Schadenslage" sind.
In deinem post hast du ja einiges durcheinander gebracht.

robix schrieb:allerdings sprechen diverse zeugen und ereignisse für genau so einen ablauf.

Andere Zeugen und die Indizien zeugen von einem anderen Ablauf

robix schrieb:davon abgesehen, entspräche 2+y genau dem typischen ablauf einer solchen geheimdienstaktion.

Na, soooo geheim kann so ein Dienst ja nicht sein, wenn es schon bis zu Internet-Usern vorgedrungen ist, wie hier das "typische" Vorgehen wäre. :D

@Groucho
ja groucho, das ist das "geheimnis": es GAB mehrere abläufe.

wenn der dingsda aus der schulhandlung getroffen hat, dann war ja gut.

gibts hier eigentlich keinen MK ultra thread?