JFK - Attentataufdeckung

Groucho schrieb:Anhand von Modellen, die die Wirklichkeit nicht exakt abbilden (die Betonung liegt auf 'exakt') können oder sollen

es gibt aber sehr sehr gute Annäherungen

Groucho schrieb:Diese Modelle dienen doch nur zur groben Veranschaulichung.

Inwiefern ist Myers´ Modell "grobe" veranschaulichung?





http://www.jfkfiles.com/jfk/html/motion.htm

Groucho schrieb:Der Autopsiebericht stellt fest, dass der Kopftreffer von hinten kam

eigentlich nicht, da er eine falsche Eintrittswunde feststellt.

Groucho schrieb:Der Zapruder Film bestätigt, dass der Treffer von hinten kam.

Der Zapruder-Film bestätigt, dass die Kopfhaltung des HSCA falsch ist



Die Kopfhaltung ist so eine unverrrückbare Konstante wie die Position des Fensters, aus dem Oswald geschossen haben soll

Groucho schrieb:'Hinten' (also im TSBD) gab es ein Snipers Nest.

Vielleicht gab es nach andere Sniper´s Nests

vielleicht sogar hinten:






Wenn die Fragmentspur nicht zum Winkel aus Oswalds angeblichen sniper´s nest stammt müsste es ein anderes sniper´s nest gegeben haben, oder?

bredulino schrieb:Die Kopfhaltung ist so eine unverrrückbare Konstante wie die Position des Fensters, aus dem Oswald geschossen haben soll

Solange die darunter liegende Schädelform nicht exakt bestimmt wird gibt die Kopfhaltung Mal den einen oder den anderen Eintrittspunkt und damit Winkel preis.
In JEDER Darstellung des Schädels sollte also zwingend die Kopfform mit eingezeichnet werden um überhaupt sinnvolle Bewertungen abzugeben.
Alleine aus dem Zapruderfilm kann IMO nicht abgeleitet werden ob eine gezeigte Schädelform mit Eintrittskanal in signifikanter Korrelation steht.

behind_eyes schrieb:Solange die darunter liegende Schädelform nicht exakt bestimmt wird gibt die Kopfhaltung Mal den einen oder den anderen Eintrittspunkt und damit Winkel preis

SchädelFORM?





JFK hat einen schädel ohne Deformationen

behind_eyes schrieb:Alleine aus dem Zapruderfilm kann IMO nicht abgeleitet werden ob eine gezeigte Schädelform mit Eintrittskanal in signifikanter Korrelation steht.

Man kann aus dem Zapruder-Film die Kopfneigung ableiten, das siehst du ja auch am Gesicht- soweit ich weiß war da keine Haarfülle.

das Gesicht war in einem bestimmten Winkel geneigt.

Vielleicht war´s der Kopf nicht und nur das gesicht, das klappte nach vorne wie eine sich loslösende Maske...


War haben im Grunde genommen nur Winkel- den offiziellen Schusswinkel mit der Neigung des Kopfs

da kann das Haar 3 mm lang sein oder bis Taille reichen.

Und ein EintrittsPUNKT, nicht -kanal, ergibt sich aus den Autopsiematerialien und den offiziellen Bewertungen

Willst du behaupte dass die Fragmentspur ideal zu Oswalds angeblicher Position passt?

EDIT:

es zeigt sich, dass du gar nicht die Quellen liest

behind_eyes schrieb:In JEDER Darstellung des Schädels sollte also zwingend die Kopfform mit eingezeichnet werden um überhaupt sinnvolle Bewertungen abzugeben.

http://www.jfkfiles.com/jfk/html/concl3.htm

bredulino schrieb:welche Dinge wurden "offiziell niemals gesagt"?

Kugelspur und missle dust.

bredulino schrieb:Man kann aus dem Zapruder-Film die Kopfneigung ableiten, das siehst du ja auch am Gesicht- soweit ich weiß war da keine Haarfülle.

Absolut korrekt. Magst du mir erklären wie man aus dieser absolut korrekten Darstellung den darunter liegenden Schädel sehen kann UM DAMIT Eintrittskanal Bilder bewerten welche *NUR* den Schädel zeigen?

Gibt es eigentlich ein echtes 3D Modell von Kennedys Schädel? Eines, welches seinen echten Schädel nicht nur stilistisch nachbildet sondern eines welches direkt aus seinem echtem Schädel gemacht wurde?

behind_eyes schrieb: Magst du mir erklären wie man aus dieser absolut korrekten Darstellung den darunter liegenden Schädel sehen kann UM DAMIT Eintrittskanal Bilder bewerten welche *NUR* den Schädel zeigen

Hä? Wenn der Kopf geneigt ist ist doch automatisch auch der Schädel geneigt.

wenn der Kopf x Grad geneigt war war auch der schädel x Grad geneigt





Wenn Kopf/Schädel geneigt waren war auch die Fragmentspur entsprechend geneigt.

War JFKs Kopf geneigt, der Schädel aber horizontal?

bredulino schrieb:War JFKs Kopf geneigt, der Schädel aber horizontal?

Möglicherweise horizontaler als man sich wünscht weil die Schädelform in Relation zur sichtbaren Kopfform mit Haaren in Zapruder nicht zu erkennen ist.
Nochmal: gibt es ein echtes 3D Abbild von Kennedys Schädel?

Das Bild was du zeigst: ist das Kennedys tatsächliche Haarkontur welche in Zapruder zu sehen ist?

behind_eyes schrieb:Nochmal: gibt es ein echtes 3D Abbild von Kennedys Schädel?

Das weiß ich nicht da musste selber googeln. Dale Myers Rekonstruktion ist da gute Annäherung

behind_eyes schrieb:Das Bild was du zeigst: ist das Kennedys tatsächliche Haarkontur welche in Zapruder zu sehen ist?

das ist die darstellung des HSCA

behind_eyes schrieb:Möglicherweise horizontaler als man sich wünscht weil die Schädelform in Relation zur sichtbaren Kopfform mit Haaren in Zapruder nicht zu erkennen ist.

???



Wenn das Gesicht beneigt ist, ist der Schädel es nicht? Treten dann die Augäpfel aus?

Original anzeigen (0,4 MB)




Es spielt keine Rolle, ob der Schädel 21 oder 18 cm lang war- es ändert sich an der Neigung und dem Winkel aus dem TSBD


Warum diskutieren ob de Haare 3 oder 5 mm lang waren?

Wohin führt diese wotwörtliche Haarspalterei? :D


Sie dient nur dazu, vom Wesentlichen abzulenken.

Das 3D- Modell von Myers stimmt mit dem Zapruder-Frame überein, die blaue Linie gibt korrekt den HSCA Winkel wieder.

Wenn schon der HSCA-winkel nicht passt, was du ja anscheinend nicht bestreitest passt automatisch auch nicht die Fragmentspur.


Was ist dein Anliegen? Geht´s dir um eine wirkliche Diskussion oder ums Dagegenhalten? Du bestreitest nicht die Neigung und auch nicht die Position bei Frame 313, und auch nicht den Winkel aus dem offiziellen "sniper´s nest"

Worum es mir geht: ich bin der Meinung daß man die ganzen Schädelbilder mit ihren Eintrittskanälen und Austrittskanälen MIT DEN Zapruderbildern oder den animierten Bildern - die auf Zapruder basieren - nicht vergleichen kann. Da es offenbar kein 3d Modell gibt vom Kopf ist klar daß diese Diskussion ewig weitergehen muss...

Man nimmt eine Zapruderanimatiom und zeigt Kennedy mit Haaren um zu beweisen an welcher (damit unbekannten Stelle) im Schädel in welchem Winkel der Kanal sitzt. Wenn man sich beid der virtuellen Montage von Schädel und Haar vielleicht 1grad verschätzt ist man meterweit von Oswald's snipers Nest entfernt. Das ist mein Problem. Muss nicht deins sein @bredulino

Gibt es eine Animation mit Schädel, ohne Haare etc.? Das ist das einzige was Sinn macht...

@bredulino
Dein letztes Bild mit der Transparenz : woher stammt die Information das der Schädel genau wie abgebildet unter den Haaren sitzt bzw. entspricht das überhaupt Kennedys Schädelform?

behind_eyes schrieb:Wenn man sich beid der virtuellen Montage von Schädel und Haar vielleicht 1grad verschätzt ist man meterweit von Oswald's snipers Nest entfernt.

Das gleiche Problem hat man auch ohne Haare.
Irgendwelche Versuche, den Zapruder Film mit einem Modell zu vergleichen und irgendeine Aussage zu treffen, die spezifischer ist, als "der Treffer kam von hinten", ist so einfach nicht möglich.
Deshalb ist diese Diskussion - ich sage es gerne noch einmal :D - wenig sinnvoll.

Es sei denn: The Fog - Der Nebel des Grauens :D

bredulino schrieb:Stimmt. ich schrieb von einer Fragementspur. Inwiefern entspricht deren Verlauf NICHT einr Kugelspur?

"Fragmentspur" hat absolut gar nichts mit "Kugelspur" zutun und wird auch nirgends in irgendeinem offiziellen Bericht erwähnt. Also hast du hier gelogen:

bredulino schrieb:Das tun aber alle offiziellen Berichte...

bredulino schrieb:Wenn die Fragmentspur nicht zum Winkel aus Oswalds angeblichen sniper´s nest stammt müsste es ein anderes sniper´s nest gegeben haben, oder?

Der Wunsch ist der Vater des Gedankens...

Warum gibt es denn

a) eine Spur metallischer Fragmente im Kopf von JFK?

b) warum ist die Autopsie hier wieder richtig, wenn sie doch ansonsten falsch ist/der Leichnam umgebettet und manipuliert wurde usw.? Hat man Dr. Humes und Co. nicht ordentlich eingenordet, damit sie die verräterische "Kugelspur" ignorieren? Wäre ein Leichtes gewesen.

c) was ist mit der Kugel passiert, die JFKs Schädel durchschlagen hat?

Ich sage da auch nur Nebel, aber wer beim Anblick der Metallfragmente auf dem Schädel schmutzige Gedanken kriegt, dem will ich nicht bekehren.

Aber: Auch wenn das Fenster im 6. Stock des TSBD genau bestimmt werden kann, LHOs Schussposition kann es nicht. Stand er? Legte er Gewehr auf das Fenster? Auf eine Karton? Veränderte er seine Haltung zwischen den Schüssen?

Und auch JFKs Kopfhaltung kann nur annäherungsweise in einem technischen Schema erfasst werden. Kleine Abweichungen wirken sich mathematisch groß aus. Deshalb war der dritte Schuss meiner Ansicht auch ein "Glückstreffer" für LHO. Was schwer ist zu akzeptieren. Der kleine lausige LHO bläst der Hoffnung eines Jahrzehnts mit einem WK II-Gewehr das Lebenslicht aus. So ein Ärger...

behind_eyes schrieb:Dein letztes Bild mit der Transparenz : woher stammt die Information das der Schädel genau wie abgebildet unter den Haaren sitzt bzw. entspricht das überhaupt Kennedys Schädelform?

Schau aufs Gesicht, nimm das Profil, achte darauf wo Augen, Ohren und Nase zueinander sind. Sogar dreijährige erkennen dass der Kopf im Z-Film stärker gebeugt ist als das HSCA dargestellt wird.

Egal ob Wasserkopf um 16 grad oder ein Schrumpfkopf um 16 Grad gebeugt ist, in beiden Fällen ist er um 16 Grad gebeugt.

behind_eyes schrieb:Wenn man sich beid der virtuellen Montage von Schädel und Haar vielleicht 1grad verschätzt ist man meterweit von Oswald's snipers Nest entfernt.

Richtig erkannt! Das HSCA hat sich bei JFKs Schädel, erkennbar an der Neigung des Gesichts im Zapruderfilm verschätzt, und zwar um mehr als 1 Grad



Original anzeigen (0,4 MB)
Original anzeigen (0,1 MB)

behind_eyes schrieb:Man nimmt eine Zapruderanimatiom und zeigt Kennedy mit Haaren um zu beweisen an welcher (damit unbekannten Stelle) im Schädel in welchem Winkel der Kanal sitzt.

Man nimmt ein 3-D-Modell von Dealey Plaza, mit dem Wissen wo sich JFK bei Frame 313 befand und wo sich Oswalds angebliches "snipers nest" befindet. Diese bilden einen Winkel.

Wo genau der Eintritt war ist für das Argument irrelevant da wir hier über Winkel reden

Aniara schrieb:"Fragmentspur" hat absolut gar nichts mit "Kugelspur" zutun und wird auch nirgends in irgendeinem offiziellen Bericht erwähnt. Also hast du hier gelogen:

Warum schreiben sie dann dass die Fragmentspur beim Eintrittspunkt beginnt und beim Austritt aufhört?

Haben die Fußspuren die du hinterlässt nichts mit deinem Weg den du gegangen bist zu tun?

monstra schrieb:Aber: Auch wenn das Fenster im 6. Stock des TSBD genau bestimmt werden kann, LHOs Schussposition kann es nicht. Stand er? Legte er Gewehr auf das Fenster? Auf eine Karton? Veränderte er seine Haltung zwischen den Schüssen?

Das sind minimale Variationen. Das Fenster aus dem er geschossen haben soll war ja nicht 20 Meter breit.




Es wurde auch keine Leiter gefunden, auf die er nach den ersten Schüssen gestiegen sein soll um den Kopfschuss abzugeben. Dafür war die Öffnung auch zu niedrig







folglich kaum Spielraum für einen Schützen


Original anzeigen (0,2 MB)

monstra schrieb: Kleine Abweichungen wirken sich mathematisch groß aus.

das stimmt!

siehe:

behind_eyes schrieb:Wenn man sich beid der virtuellen Montage von Schädel und Haar vielleicht 1grad verschätzt ist man meterweit von Oswald's snipers Nest entfernt

McMurdo schrieb am 17.05.2018: Eine winzige nicht berücksichtigte Abweichung/Drehung/Neigung des Kopfes führt zu zig Metern Abweichung der Schützenposition.

Und da der Kopf IM ZAPRUDER_FILM (!)weiter nach vorne gebeugt war als dargestellt, etwas das jedem auffällt, heißt das...

monstra schrieb:a) eine Spur metallischer Fragmente im Kopf von JFK?

Tja, DAs ist die Frage. Aber eigentlich ist die wichtigere Frage: Warum gibt es eine Metallspur in so einem Winkel?

monstra schrieb:b) warum ist die Autopsie hier wieder richtig, wenn sie doch ansonsten falsch ist/der Leichnam umgebettet und manipuliert wurde usw.? Hat man Dr. Humes und Co. nicht ordentlich eingenordet, damit sie die verräterische "Kugelspur" ignorieren? Wäre ein Leichtes gewesen.

Warum willst du hier nicht einräumen, dass ich recht hatte als ich sagte, dass die Pathologen im Autopsiebericht einen Eintrittspunkt beschreiben als das HSCA?

Warum soll die Autopsie "hier richtig" sein? Hältst du den Z-Film für authentisch? Hältst du die Röntgenbilder für authentisch?

Wenn beides zutrifft wie passen für dich die voneinander abweichenden Winkel zusammen?

Ob ein Cover-Up in deiner mechanistischen Sichtweise bis zum letzten Handgriff durchgeplant war oder, was angesichts der Tatsache dass die Kennedys sich das Autopsiematerial aneigneten und folglich ein beschränkter Zeitraum für Manipulationen hinter dem Rücken der Familie zur Verfügung stand, überhastet, unter Druck, in Eile, chaotisch und improvisiert vonstatten ging oder irgendwas dazwischen bleibt offen.

monstra schrieb:c) was ist mit der Kugel passiert, die JFKs Schädel durchschlagen hat?

Was ist mit den Kugeln passiert, die in FBI-Dokumenten erwähnt werden?

monstra schrieb:Ich sage da auch nur Nebel, aber wer beim Anblick der Metallfragmente auf dem Schädel schmutzige Gedanken kriegt, dem will ich nicht bekehren.

Wenn DU Kopfschüsse, aufplatzende Schädel etc. mit "schmutzigen" Gedanken in Verbindung bringst... naja, lassen wir das

Groucho schrieb:Irgendwelche Versuche, den Zapruder Film mit einem Modell zu vergleichen und irgendeine Aussage zu treffen, die spezifischer ist, als "der Treffer kam von hinten", ist so einfach nicht möglich.

Hauptsache "von hinten" ;)

War nicht alles in deiner sicht konsistent? Z-FILM, Autopsiebericht, Röntgenbilder, Autopsiefotos etc.?