JFK - Attentataufdeckung

Nikto schrieb:Wenn ich dich also rictig verstehe, wurden diese zerfetzten schwarzen Ränder von etwas verursacht, dass von hinten JFK traf und dort vorne, durch die Krawatte dann austrat?

Na, jetzt bin ich gespannt aus welcher meiner Aussagen du das liest?

In erster Linie will ich damit sagen, dass das Loch sicher nicht aussieht, wie mit einem Skalpell gemacht.

Würdest du sagen, das sieht nach Skalpell aus?

bredulino schrieb:Schlitz...

Sagst du zu einem Bild des Hemdes.

Hat das Skalpell durch die Krawatte durch bis ins Hemd geschnitten?

Und schon wieder völlig zerfetzte Ränder.

Weißt du überhaupt was ein Skalpell ist und wofür es gewöhnlich benutzt wird?

Schau dir das Loch nochmal genau an, willst du wirklich behaupten, das könne von einem Skalpell sein?

Beitrag von bredulino (Seite 1.447)

@Nikto
@Groucho
@off-peak

Groucho schrieb:Weißt du überhaupt was ein Skalpell ist und wofür es gewöhnlich benutzt wird?

Wie du seit Jahren weißt, wurden Skalpelle bzw. Messer benutzt, um JFK von seiner Oberbekleidung freizumachen,
Hier sind ein paar Infos.


https://www.maryferrell.org/pages/Essay_-_Bugliosi_Fails_to_Resuscitate_the_Single-Bullet_Theory.html

Groucho schrieb:Hat das Skalpell durch die Krawatte durch bis ins Hemd geschnitten?

Strohmann.


Im Übrigen weißt du ganz genau, dass es keinen Durchschuss gab- schließlich sprichst du nur von "dem Loch".

Groucho schrieb:Und schon wieder völlig zerfetzte Ränder.

Wo genau?

Groucho schrieb:Schau dir das Loch nochmal genau an, willst du wirklich behaupten, das könne von einem Skalpell sein?

du stellst dir das als einen Präzisionsschnitt vor, was es gar nicht gewesen sein muss. Wenn die Klinge mit der Breitseite flach aufkommt, sähe dein "Schlitz" schon völlig anders aus.

@Nikto
@Groucho
@off-peak


Auch die Experten schließen diese Möglichkeiten nicht aus:

Was Stombaugh ever tasked to make an examination of JFK’s collar and tie? According to Robert A. Frazier, the FBI’s firearms expert, Stombaugh ran tests on JFK’s collar and tie at Frazier’s request. In 1977 Frazier was deposed in a FOIA suit brought by prominent JFK assassination researcher Harold Weisberg. Frazier was under oath and admitted that Stombaugh ran tests on the collar and tie. He also admitted that Stombaugh made a report of his findings. Whatever the results, that report in not in the Warren report or the 26 volumes of testimony and exhibits. Frazier also intimated that the nick in the President’s tie was result of a knife or scalpel cut. [9]

https://www.maryferrell.org/pages/Essay_-_Bugliosi_Fails_to_Resuscitate_the_Single-Bullet_Theory.html

bredulino schrieb:Strohmann.

Das trifft auf deinen kompletten post zu, richtig.

bredulino schrieb:Auch die Experten schließen diese Möglichkeiten nicht aus:

Die Experten? :D

bredulino schrieb:Robert A. Frazier, the FBI’s firearms expert,

Gehören Skalpelle nun zu den Feuerwaffen?
Na, dann mal her mit den Beweisfotos, dass man mit einem Skalpell solche Löcher schafft.
Ich bin gespannt.

Wenn die Löcher, die wir kennen, von dem Skalpell sind, wo ist dann das Loch von der Kugel (lassen wir die Krawatte mal beiseite, und reden nur über das Hemd)?
Denn ob der Schuss nun von vorn oder von hinten kam, die Kugel muss durch das Hemd durch, da das Hemd über der Wunde war.

Aniara schrieb (Beitrag gelöscht):Diese Diskussion ist genau so ein Schuss in den Ofen,

Genauer gesagt, ist diese Diskussion um die Kugel durch das Hemd vs Skalpell der größte fetteste Schuss in den Ofen, den man hier erlebt hat.

Denn:

Groucho schrieb:Wenn die Löcher, die wir kennen, von dem Skalpell sind, wo ist dann das Loch von der Kugel (lassen wir die Krawatte mal beiseite, und reden nur über das Hemd)?
Denn ob der Schuss nun von vorn oder von hinten kam, die Kugel muss durch das Hemd durch, da das Hemd über der Wunde war.

Groucho schrieb:Genauer gesagt, ist diese Diskussion um die Kugel durch das Hemd vs Skalpell der größte fetteste Schuss in den Ofen, den man hier erlebt hat.Denn:groucho schrieb:Wenn die Löcher, die wir kennen, von dem Skalpell sind, wo ist dann das Loch von der Kugel (lassen wir die Krawatte mal beiseite, und reden nur über das Hemd)?Denn ob der Schuss nun von vorn oder von hinten kam, die Kugel muss durch das Hemd durch, da das Hemd über der Wunde war.

Das muss sie nicht:

Allen Dulles, who accompanied Specter to Dallas, asked Carrico twice to show him the location of the hole in Kennedy’s anterior neck. The Parkland doctor responded on both occasions locating a point above the collar line. So Specter had unimpeachable first-hand testimony that would have persuaded any good faith investigation to have ruled out the Commission’s single-bullet explanation. [5]

https://www.maryferrell.org/pages/Essay_-_Bugliosi_Fails_to_Resuscitate_the_Single-Bullet_Theory.html

bredulino schrieb:Das muss sie nicht:

Alter Schwede, soll man lachen, soll man weinen...

Willst du ernsthaft behaupten, dass der Kragen des Hemdes unterhalb der Wunde endete?

@Groucho


Das hatten wir doch schon alles- die Schultern waren bei der Leiche angehoben. Deswegen wirkt die Wunde so tiefliegend. Zwishcen einem lebendigen Körper und einem abgestorben Körper mit erschlafften Muskeln und Totenstarre und anderer Kopfhaltung besteht auch noch ein Unterschied.

bredulino schrieb:Das hatten wir doch schon alles- die Schultern waren bei der Leiche angehoben.

Die Schultern interessieren mich einen Scheiß.
Schau dir den Hals an und dann antworte bitte auf meine Frage:

Willst du behaupten, der Hemdkragen endete unterhalb der Wunde?

Ja oder Nein?

Groucho schrieb:Die Schultern interessieren mich einen Scheiß.

Sie beeinflussen aber den optischen Eindruck.

Groucho schrieb:Schau dir den Hals

Er ist schön...
Und es macht keinen Unterschied, ob dein Kopf leicht nach hinten gekippt ist? Ober der Hals gestreckt ist?
Ob die Schultern hochgezogen sind?

Original anzeigen (0,2 MB)

Groucho schrieb:Willst du ernsthaft behaupten, dass der Kragen des Hemdes unterhalb der Wunde endete?

Erschlag nicht den Boten, sondern Dr. Carrico

Groucho schrieb:Ja oder Nein?

Da es keinen Durchschuss gab, nein.


das einzige, was man erkennen kann, ist, dass sich die Wunde knapp unterhalb des Adamsapfels befand.

@Groucho

Also, ich erkenne diese schwarze Ränder nicht wirklich, tut mir leid.
Was soll die denn verursacht haben?

bredulino schrieb:das einzige, was man erkennen kann, ist, dass sich die Wunde knapp unterhalb des Adamsapfels befand.

Der obere Wundrand ist ungefähr identisch mit dem oberen Rand des Hemdkragens auf dem gerade von dir geposteten Fotos von Kennedy.

Wen du dir weiter einreden willst, dem sei nicht so, will ich dich nicht weiter dabei stören.

Nikto schrieb:Also, ich erkenne diese schwarze Ränder nicht wirklich, tut mir leid.
Was soll die denn verursacht haben?

Lassen wir mal die Farbe der Ränder beiseite, sieht das für dich aus wie ein Schnitt mit einem sehr scharfen Skalpell?

Groucho schrieb:sieht das für dich aus wie ein Schnitt mit einem sehr scharfen Skalpell?

Kommt ganz auf die Schnittführung an .... ich bezweifle das man hier saubere Schnitte vornahm.
Ich werde mir ein Skalpell organisieren und ein paar alte Hemden.
Ich werde dann sowohl gerade sorgfältige Schnitte machen und zum Vergleich am anderen Hemd, hektische schnelle Schnitte bei denen ich hin und her schneide ohne das Skalpell schön grade zu halten.

Bin gespannt.

Nikto schrieb:Ich werde mir ein Skalpell organisieren und ein paar alte Hemden.

Nimm bitte eine Krawatte und versuche, mit einem Schnitt ein Loch hinzubekommen.

Und: Guter Ansatz!

Groucho schrieb:Nimm bitte eine Krawatte und versuche, mit einem Schnitt ein Loch hinzubekommen.

Lässt sich machen ...

@Groucho
@bredulino
@sunlay
@behind_eyes
@Africanus

Gibt es genauere Infos zur Krawatte in Bezug auf das Material, also den Stoff?
Wird wohl was edleres gewesen sein, eines Presidenten würdig und nicht was 08/15 mäßiges von der Stange? ...

Je nach Stoff und Faserung kann das ziemliche Unterschiede ergeben ...

Ich werd ein Standard Skalpell nehmen, so was...

Nikto schrieb:Also, ich erkenne diese schwarze Ränder nicht wirklich, tut mir leid.Was soll die denn verursacht haben?

Vielleicht war´s eine Kugel aus flüssigem Eisen? Oder ein Laser?

Groucho schrieb:Der obere Wundrand ist ungefähr identisch mit dem oberen Rand des Hemdkragens auf dem gerade von dir geposteten Fotos von Kennedy.

Auf den Fotos ist JFK noch lebendig, ohne hochgezogene Schultern und nach hinten geneigtem Kopf, der den Hals länger erscheinen lässt, mit Muskelspannung.


Das Stichwort ist ungefähr. Abgesehen der Unterschiede zwischen Leiche und dem lebenden JFJ. Das, was du als Wunde bezeichnest, ist nicht die ursprüngliche Wunde, sondern eine vergrößerte.

Das ursprüngliche Loch braucht sich nur 1- 2 mm über dem Hemdkragen befunden zu haben, nach Vergrößerung wäre

Groucho schrieb:Wen du dir weiter einreden willst, dem sei nicht so, will ich dich nicht weiter dabei stören.

Wieso ich? Das sagte Dr. Carrico, der die Wunde noch vor der Tracheotomie, d.h. im Originalzustand sehen konnte. Das weißt du seit mindestens zwei Jahren

Beitrag von bredulino (Seite 1.024)

Warum du jahrelang Informationen (auch die Angabe von 17 cm und dass die Frakturen nicht zum Defekt zählen) ignorierst kann ich nicht nachvollziehen.

Nikto schrieb:Ich werd ein Standard Skalpell nehmen, so was...

Hab ich mir mal mit ins Bein gehauen (versehentlich, wohlgemerkt). Die Narbe ist linsenförmig und 1,5 cm lang mit glatten Kanten bis auf die Einstiche von der Naht.
Falls das jemandem bei irgendetwas hier hilfreich ist ;)
Jedenfalls ist dieser Fakt gesichert.

Nemon schrieb:ins Bein gehauen

Ich denke nicht, dass menschliches Gewebe mit dem einer Krawatte vergleichbar ist, bin aber selber auf das Ergebniss gespannt.

Groucho schrieb:sieht das für dich aus wie ein Schnitt mit einem sehr scharfen Skalpell?

Nemon schrieb:Hab ich mir mal mit ins Bein gehauen (versehentlich, wohlgemerkt). Die Narbe ist linsenförmig und 1,5 cm lang mit glatten Kanten bis auf die Einstiche von der Naht.Falls das jemandem bei irgendetwas hier hilfreich ist ;)Jedenfalls ist dieser Fakt gesichert.

Wenn eine Kugel schmale Schlitze hinterlassen kann, warum kann dann umgekehrt ein scharfer Gegenstand nicht ein "Loch" hinterlassen? Wobei "Loch" schon irreführend ist, es ist eher ein Riss.

bredulino schrieb:Das weißt du seit mindestens zwei Jahren

Und du könntest mindestens schon so lange wissen, dass mich Zeugenaussagen, die den Fakten widersprechen weder jucken, noch interessieren.