JFK - Attentataufdeckung

Hallo Dumas,

danke für deine herzlichen Willkommens-Worte.

Mit der Ur-Version des Zapruderfilms meine ich nicht die bearbeitete auf HD getrimmte Version, die man auf YT finden kann. Ich meine die Version, die Zapruder tatsächlich gefilmt hat. Und die wahrscheinlich vom CIA nachbearbeitet wurde, damit die Einzeltätertheorie bestärkt werden kann. Also dass das zu sehende Bildmaterial mit der offiziell herausgegebenen angeblichen Faktenlage übereinstimmt.

Oswald, Einzeltäter, siehe Zapruder-Film.

Der Film wurde also nicht aus Gründen der Wahrheitsfindung öffentlich gestellt, sondern zur Untermauerung der besagten Oswald-Theorie. Und damit diese überhaupt mit Bildmaterial stimmig gemacht werden konnte, musste am Originalfilm von Zapruder professionell Hand angelegt werden.

Die Version, die wir alle kennen ist der bereits bearbeitete Film. Die angesprochene Ur-Version kennen wahrscheinlich nur sehr wenig Leute. Also zum Beispiel, die Leute, die bei der Entwicklung und später bei der Bearbeitung dabei waren, plus Zapruder selbst.

Es fehlen einige Bilder und es gibt von besagtem Brugioni dazu interessante Aussagen, die eine Bearbeitung des ursprünglichen Films sehr wahrscheinlich machen.

sunlay schrieb:Ich meine die Version, die Zapruder tatsächlich gefilmt hat. Und die wahrscheinlich vom CIA nachbearbeitet wurde, damit die Einzeltätertheorie bestärkt werden kann

Wie gesagt, hast da nen Link dazu? Soweit mir bekannt ist, wurde der Zapruder-Film nicht bearbeitet.

sunlay schrieb:Die angesprochene Ur-Version kennen wahrscheinlich nur sehr wenig Leute.

Wo ist dann die Ur-Version zu sehen?

sunlay schrieb:Es fehlen einige Bilder und es gibt von besagtem Brugioni dazu interessante Aussagen, die eine Bearbeitung des ursprünglichen Films sehr wahrscheinlich machen.

Hat dieser Brugioni irgendwo sichere Beweise veröffentlicht? WER ist das überhaupt? Hab diesbezüglich noch nie was gehört bzw. gelesen.

sunlay schrieb:Hallo Dumas,
danke für deine herzlichen Willkommens-Worte

Gern :)

Gruß, Dumas

@sunlay

Ich bin immer für eine sachliche Diskussion zu haben, dazu gehört allerdings auch, dass die Grundlagen der eigenen Theorien genannt werden, d.h. dass

- Modelle erstellt und erklärt werden (v.a. bei physikalischen Fragen wie z.B. der Flugbahn der Geschosse)

- die Dokumente, auf die man sich bei seinen Aussagen bezieht genannt werden.

Es wäre deswegen schön, wenn Du für die folgenden Äußerungen von Dir die Quellen nennst:

sunlay schrieb:Nach meiner Erkenntnis liegt der Schlüssel, der gegen einen Einzeltäter spricht, in den unterschiedlichen Autopsieberichten des Parkland-Personals, sowie des Bethesda-Personals.

Es wäre gut, wenn Du die entsprechenden Stellen in den Berichten angäbest!

sunlay schrieb:Auch hier gibt es Aussagen der Kodak-Leute, die den Film entwickelten, dass der von Zapruder entwickelte Film andere Charakteristika aufwies, als der angeblich offizielle Film, der uns allen bekannt ist.

Hier ist unbedingt die Angabe der Quelle nötig, da es sich hierbei um eine schwerwiegende Anschuldigung handelt!

Auf eines möchte ich gleich eingehen:

sunlay schrieb:Das heißt in so fern verändert wurde, dass man eben nicht mehr eindeutig erkennen kann, woher und vor allem, wie viele Schüsse und mit welchem authentischen Effekt, wirklich abgefeuert wurden.

Anhand des Zapruder-Films wurde der Zeitpunkt bestimmt, zudem Kennedy von der "magic bullet" getroffen wurde [1], den Zeitpunkt, zu dem der tödliche Schuss traf, kann man direkt daraus ermitteln, da zu diesem Zeitpunkt Kennedys Kopf etwas nach vorne kippt (von Frame 312 zu 313).

[1]Beispiel:

Canning used the House Select Committee scenario that had Kennedy and Connally being struck by the Single Bullet at Zapruder frame 190. More recent work has pinpointed the time of the hit to Zapruder frame 223. Various researchers have modelled the Single Bullet Theory at that frame. Failure Analysis Associates, in work done for a 1992 "mock trial" of Lee Harvey Oswald for the American Bar Association, used 3-D computer animation and modelling techniques to research the bullet trajectory, and concluded that the Single Bullet Trajectory works.

Quelle: http://mcadams.posc.mu.edu/sbt.htm (Archiv-Version vom 22.08.2014)

Ich kann Euch wirklich nur 2 Bücher eines deutschen Autors ans Herz legen, der sehr sehr sachlich alles bekannte und für jedermann selbst zugängliche Material gebündelt schriftlich niedergelegt und nachvollziehbar bewertet hat.

Wenn man sich die Mühe macht jedes Detail aufzusaugen, kann man de facto eines festhalten. Die Theorie eines einzelnen Schützen ist zerstört und nicht länger aufrecht zu erhalten.

Ich liefere Euch die Quellen zeitnah. Muss ich in den besagten Büchern nachblättern, und dann herausschreiben. Das sind alles offizielle Dokumente, die jeder bekommen kann. Nichts exklusives oder dubioses.

Ich wollte Heute erst einmal direkt in die Diskussion einsteigen, um auch Gegenwind zu bekommen. Da hier jeder legitimerweise seine eigene Meinung gebildet hat. Und die natürlich nicht einstürzen darf. Das ist voll okay. Bis vor kurzem glaubte ich auch noch an die Hicky-Variante.

sunlay schrieb:Ich liefere Euch die Quellen zeitnah. Muss ich in den besagten Büchern nachblättern, und dann herausschreiben. Das sind alles offizielle Dokumente, die jeder bekommen kann. Nichts exklusives oder dubioses.

Gut, wir üben uns in Geduld :) Aber wir warten auf die Quellen, ja? ;)

Gruß, Dumas

Ich schreib sie heraus, dann wird man sie auch irgendwo anders als bestätigt wieder finden.
Jetzt erst einmal Pizza essen und ne weitere Folge Broadchurch anschauen.

Bis später.

@Dumas

Schade, bis hierher war es ja eigentlich freundlich, was ist passiert, dass du plötzlich rumpöbelst?

Dumas schrieb:Weshalb soll ich Dir widersprechen?

Ich habe nirgends gesagt, dass du mir widersprechen sollst.
Das hast du doch von ganz alleine gemacht.
Ich habe gefragt, ob du für deine mir widersprechende Position Argumente hast.

Dumas schrieb:Dann ruf ich ja bloß den Krawall-Goucho auf den Plan und das will ich nicht ;)

Warum musst du mich beleidigen?

Dumas schrieb:Ich sag mal so, ich kenne mich mit Physik nicht aus. Reicht das als Argument?

Auch solche Antworten empfinde ich als Rumgezicke-/gepöbel.

Gut, kennt sich denn dein Vater, der Munitionsexperte, ein wenig mit Physik aus?

Frag ihn doch mal, ob er einen Trick oder eine bestimmte Munition kennt, bei der einem Schädelteile entgegen kommen, statt mit der Flugrichtung der Kugel wegzuplatzen?

Groucho schrieb:Schade, bis hierher war es ja eigentlich freundlich, was ist passiert, dass du plötzlich rumpöbelst?

Entschuldige bitte, war nicht meine Absicht.

Dann ruf ich ja bloß den Krawall-Goucho auf den Plan und das will ich nicht ;)


Warum musst du mich beleidigen?

Auch dafür entschuldige ich mich. Will Dich in keinster Weise beleidigen @Groucho

Dumas schrieb:
Ich sag mal so, ich kenne mich mit Physik nicht aus. Reicht das als Argument?


Auch solche Antworten empfinde ich als Rumgezicke-/gepöbel.

Hm, war von mir nicht in dieser Form beabsichtigt.

Groucho schrieb:Gut, kennt sich denn dein Vater, der Munitionsexperte, ein wenig mit Physik aus?

Nein.

Gruß, Dumas

Groucho schrieb:bei der einem Schädelteile entgegen kommen, statt mit der Flugrichtung der Kugel wegzuplatzen?

Flugrichtung war von vorn...Schädelteile platzen also nicht entgegen sondern nach hinten weg . Sieht man ja auf dem Bild, dass die rechte Schädeldecke nach hinten immer größer wird, sprich weg geplatzt ist.

Gruß, Dumas

Ich gebe zu die Quellen aus meinen Büchern lassen sich ohne weitere Recherche nicht immer gleich zuordnen.
Hier ein paar Beispiele.
Artikel in der Sunday News 24.11. 1963
Bobby Hagris. Motorrad-Polizist fuhr mit seinem Motorrad zur linken hinteren Seite der Präsidentenlimousine und konnte den Kopftreffer sehen:
Als der Präsident sich nach hinten aufrichtete, Frau Kennedy drehte sich zu ihm, war das der Moment, als er in die Seite des Kopfes getroffen wurde, Ich wurde mit Blut bespritzt. Dann fühlte ich das mich etwas traf…zuerst dachte ich , ich könnte getroffen sein, dann sah ich die Limousine anhalten.
Ähnliches wiederholte Hagris auch vor der Warrenkomission, Aktenvermerk 6H 295 :
…und es schien so, als explodierte sein Kopf, und ich war mit Blut und Gehirnmasse bespritzt. Und zu dieser Zeit drosselte die Limousine die Geschwindigkeit.
Warum sollte ein Tatzeuge erfinden, dass sich die Limousine verlangsamte, was im uns bekannten Zapruderfilm nicht zu sehen ist?

Tageszeitung Fort Worth Star vom 14.4.1978
Charles Breneman berichtet:
3 Einzelbilder des Zapruder-Films zeigen, große Blutkleckse, die vom Kopf Kennedys zum hinteren Teil der Limousine fliegen…
Erwin Schwarz, Geschäftspartner von Abraham Zapruder sagte ebenfalls aus, blutige Partikel nach hinten links fliegen zusehen/ nachzulesen im Buch „Bloody Treason“ von N. Twymann
Zum Zapruder-Film selbst: Ist sehr knifflig, aber wenn ihr Detail-Freaks seid, findet ihr auch die entsprechenden Zapruder-Film-Passagen.
In den Einzelbildern 188-194 befindet sich eine Frau mit bläulichem Kopftuch links von dem Verkehrsschild. Ihre rechte Kopfseite und Körper sind hinter dem Schild. Bei den Bildern 190-197 ist dabei ihr Kopf bis zur Hälfte vor dem Verkehrsschild, während ihr Körper hinter dem Schild ist. Bei Bild 191 ist dieser komische Eindruck deutlich sichtbar. Das ist doch nicht normal.
Das Verkehrsschild an sich wirkt komisch, schaut mal bei Bild 220 die rechte obere Seite an, das Schild wird plötzlich eckig anstatt halbrund wie bisher.
Einer der Hauptkritiker des Zapruderfilms ist John Costella, er behauptet der heutige Zapruderfilm ist nicht der original gefilmte. “ John Costella : The Film is a fabrication“
Er behauptet das Stemmons Freeway Verkehrszeichen wie es in dem Film zu sehen ist, wurde eingefügt. Es gibt Verzerrungen innerhalb des Films, aber das Verkehrsschild bleibt stets veränderungsfrei.

Die rechte Ecke und der rechte Pfosten des Schildes verändern den Winkel zu den Objekten im Hintergrund. Bilder 193 und 228. Stationäre Hintergrundobjekte liegen hier übereinander. Das Schild ändert aber seinen Winkel zum Hintergrund
Zu Brugioni. Er war Leiter des National Photographic Interpreation Center (NPIC) und arbeitete unter Arthur C. Lundahl. Diese streng geheime CIA-Institution erledigte fotografische Analysen für diverse US-Präsidenten.
Er hat die Mutmaßung, dass gerade Schüsse fielen als der Präsident hinter dem besagten Schild ist. (P.Janney Mary´s Mosaic: The CIA Conspiracy to murder John F. Kennedy, Mary Pinchot Meyer and their Vision for World Peace)
Der Film soll durch die CIA gefälscht wurden sein. Codename Hawkeyeworks, ein hochmodernes Labor in Rochester.
Es gibt eine Kontrollnummer 0183 die auf dem Originalfilm von Zapruder im Labor von Kodak aufgebracht wurde. Fehlt aber heute auf dem uns bekanntem Streifen.
Es gibt einen gewissen Zavada-Report der sich auch mit dem Zapruderfilm beschäftigt.

Dumas schrieb:
Flugrichtung war von vorn...Schädelteile platzen also nicht entgegen sondern nach hinten weg

Wenn du mal Zeit hast, solltest du dir vielleicht nochmal den Zapruder Film ansehen.

Groucho schrieb:Wenn du mal Zeit hast, solltest du dir vielleicht nochmal den Zapruder Film ansehen.

Hab ich schon mehrmals ;) Und dann? Ändert nichts an meiner Ansicht.

Gruß, Dumas

Mein Onkel lieh mit vor kurzem die 2 Bücher aus, die ich anspreche. Ohne Werbung machen zu wollen, sucht einfach mal bei Amazon nach JFK Büchern von deutschen Autoren. Dort gibt es den besagten Autor, ser auch in diesem Thread schon mal thematisiert wurde. Leider völlig unausreichend. Denn er bietet eine hervorragende Grundlage für Diskussionen zum JFK-Thema.

Dumas schrieb:Hab ich schon mehrmals ;) Und dann? Ändert nichts an meiner Ansicht.

Tja, dann bin ich jetzt auch ratlos, wie man dir noch helfen könnte

Der Zapruder-Film sagt doch nur aus, dass es einen Treffer am Hals gab und eben den tödlichen Kopfschuss , egal erstmal, woher er sch(l)ussendlich kam.

Ich bin skeptisch geworden, nur anhand dieses Films Rückschlüsse ziehen zu können, die die tatsächliche Position der Schützen preisgeben oder die Anzahl der real abgefeuerten Schüsse aufschlüsseln.

Der Film ist leider ohne Ton, wäre es anders, hätte man vielleicht eher brauchbares herausziehen können.

Zieht von allen Theorien einmal die angebliche magische Kugel ab, was bleibt dann übrig?

Nur aufgrund dieser einmaligen Flugbahn lässt sich die These des Einzeltäters aufrecht erhalten. Denn es soll nur drei schüsse gegeben haben. 1 Fehlschuss. 2. Schuss durch Kennedys Hals und danach in Connely. 3. Schuss: der tödliche Kopftreffer. Ein vierter Schuss würde einen 2. Schützen bedeuten und das sollte nicht bekannt werden. Denn dann wäre es eine Verschwörung.

Groucho schrieb:Tja, dann bin ich jetzt auch ratlos, wie man dir noch helfen könnte

Ich habe nicht um Hilfe gebeten ;)

Gruß, Dumas