JFK - Attentataufdeckung

@Africanus
ach ja.
so ist es. die ärzte im PMH haben sich deiner meinung nach geirrt und die ärzte im BNH haben recht.
naja: was nicht passt muss passend gemacht werden. frage mich jetzt echt ernsthaft ob die autopsie fotos und die röntgenbilder aus dem BNH überhaubt von John F. Kennedy stammen. wäre ja ein leichtes JFK durch eine andere leiche zu ersetzten.

misterman schrieb:Hmm, der andere Präsident der der FED an den Karren fahren wollte wurde auch tot gemacht. Von daher schon mal ein Indiz.

Williams McKinley 1901?

Da finde ich Jimmy Carter interessanter.
Raymond Lee Harvey wurde bereits zehn Minuten vor dem geplanten Attentat festgenommen. Er war im Besitz einer Waffe und wollte zusammen mit seinem Komplizen, Osvaldo Ortiz, Präsident Carter während einer Rede erschießen

Lee Harvey Oswald JFK
-->
Raymond Lee Harvey
Osvaldo Ortiz

Lee Harvey Osvaldo ;)

@scarcrow
Hmm erzählt mal weiter. Du bringst mich da gerade auf eine Idee.

Wie hiess nochmals der Präsidentenberater zur Zeit von Jimmy Carter? War das nicht der welcher Bücher schreibt wie man mit Ländern wie mit Schachfiguren umgehen soll der für den Maidan diese grusselige Ansprache gehalten hat?

Ich merk grad, das Thema gibt noch mehr her.

@Groucho
Link: https://www.youtube.com/watch?v=bG7aKNZQa_Y (Video: Die FED und die vier ermordeten US Praesidenten ein Zufall ?)

@misterman

misterman schrieb:Och niedlich, jetzt muss er zur Negation greifen weil ihm die Argumente ausgehen.
Im Gegensatz zu einem Internetkind mit ausgeprägter Argumentationsschwäche habe ich auf dem Gebiet gearbeitet und auch schon Vorträge vor bis 60 Leuten aus der Munitionsherstellung gehalten. Im Gegensatz zu dir haben die das nicht schlecht gefunden. Aber vielleicht weiss ein Aggrokiddie das natürlich viel besser. Wozu soll man auch all die Tests und Studien machen wenn man einfach nur Dich fragen könnte. Ist das deine Weltsicht?

Och niedlich, jetzt bin ich schon ein Aggrokiddie und ein Internetkid, dass eine ausgeprägte Argumentationsschwäche hat, nur weil ich mich vor dir und deinem großen Meister nicht verneige ?
Wer hat denn mit dem beleidigen angefangen ?
Waren nicht deine erste Worte hier in diesem Thread zu meinem Beitrag
@misterman

misterman schrieb:
HAST DU PROBLEME MIT LESEN ODER MIT DEM VERSTEHEN?
Sonst kann ich langsamer schreiben, damit du nach kommst. Ich schrieb nicht ich "würde" oder ich "könnte" auf die 50m treffen. Ich HABE.

Im Gegensatz zu dir habe ich nicht mal eben 6 Schuss geschossen. Pro Jahr kam ich auf ein paar tausend. Auch schon 1000 Schuss an einem einzigen Training.

So steigt man heutzutage als FACHMANN in eine Diskussion ein ?
So langsam gewinne ich den Eindruck , dass du kein Fachmann sondern nur ein Spruchbeutel bist, der von Beat Kneubühl abgekupfert hat.

misterman schrieb:Jetzt ist dir aber die 308 V Birne heiss geworden, was?
Diese Munition ist in Schweden nicht unüblich für die Jagd. Natürlich wurde auch mit dieser Munition viel getestet. Abgesehen vom erwähnten Kneubühl haben auch die Munitionsfirmen zig Tests gemacht.

Und nun du Experte noch ein kleiner Hinweis: der erwähnte Beat Kneubühl hat sein ganzes Leben der Ballistik gewidmet. Seine Dissertation drehte sich um "Das Abprallen von Geschossen aus forensischer Sicht". Zudem untersuchte er dieses Verhalten auch bei Jagdmunition und er ist ein Fachmann zum Thema Wundballistik. Natürlich nicht so erhaben wie DU, schon klar. Leider hat er seine Zeit damit verplempert Bücher zu schreiben, statt dich zu fragen.

Das Blöde ist wohl, dass du damals als er damit begann noch nicht gelebt hast. Darum entschuldig, dass ich ihm etwas mehr glaube wie dir. Da kannst du noch so mit deinen kleinen Füsschen stampfen und mich versuchen zu beleidigen - mangels Beweisen.

Immerhin brennt bei mir wenigstens mein eigenes Licht, während bei dir nur ein Birnchen brennt,weil dir andere gesagt haben wie du es anstellen musst.
Der Rest von deinem Kommentar ist nur ein Anbeten und ein Loblied auf Kneubühl:
Es gibt aber auch noch viel mehr Ballistiker auf der Welt, der Kneubühl ist da nicht der Messias der Ballistiker.
Was glaubst du dem Kneubühl denn noch so alles ?
Der scheint eine Art Gott für dich zu sein.
Was der sagt stimmt , nicht wahr @misterman ?

@EC145
Zunächst mal:
Erfrischend, wie du posts die dir unangenehm sind ignorierst. :D

EC145 schrieb:so ist es. die ärzte im PMH haben sich deiner meinung nach geirrt und die ärzte im BNH haben recht.
naja: was nicht passt muss passend gemacht werden.

Auch an dich die Frage: warum glaubst du Zeugenaussagen, für die es keine Indizien oder Beweise gibt mehr, als Zeugenaussagen, die sich mit Indizien decken?

Oder anders gesagt: Die Ärzte im PMH hatten Recht udn die anderen Ärzte, deren Aussagen sich mit den bekannten Fakten decken hatten Unrecht.
naja: was nicht passt wird passend gemacht.

Ist dir nie aufgefallen, dass dieser Spruch zu euch VTlern viel besser passt? :D

EC145 schrieb:frage mich jetzt echt ernsthaft ob die autopsie fotos und die röntgenbilder aus dem BNH überhaubt von John F. Kennedy stammen. wäre ja ein leichtes JFK durch eine andere leiche zu ersetzten.

Also einer der dabei war, sagt alles in Ordnung:

Die angeblich gefälschten Röntgenaufnahmen und Photographien der Autopsie im Bethesda Naval Hospital wurden von dem Röntgentechniker John Stringer im November 1966 in den National Archives geprüft und als genau die Bilder erkannt, die er drei Jahre zuvor angefertigt hatte. Sie bestätigen, dass Kennedy von Schüssen getroffen wurde, die von hinten kamen.
Wikipedia: Attentat_auf_John_F._Kennedy#Obduktionsergebnisse

@misterman
Aber streiten wir uns nicht, sondern schließen wir doch einen Kompromiss, wenn du so einen guten Draht zu Kneubühl hast, dann befrage ihn doch einmal, sodass er sich dem Fall JFK annimmt, ob so eine Verletzung wie in den folgenden Bildern, von einem Carcano- Vollmantel Rundkopfgeschoss abgefeuert aus dem 5. Stock der TSBD her stammen kann.
Wenn er mir das plausibel erklären kann, dann fange ich an deinem Ballistik Fachmann zu glauben.
Pic's:

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Immerhin brennt bei mir wenigstens mein eigenes Licht, während bei dir nur ein Birnchen brennt,weil dir andere gesagt haben wie du es anstellen musst.
Der Rest von deinem Kommentar ist nur ein Anbeten und ein Loblied auf Kneubühl:
Es gibt aber auch noch viel mehr Ballistiker auf der Welt, der Kneubühl ist da nicht der Messias der Ballistiker.

Aha wieder Negation und nun auch noch umgedrehte Argumentation.

Einfach nur spannend. Du behauptest also einfach mal eben so, dass Kneubühl weniger weiss wie du? Und du urteilst mal eben so es gäbe noch andere. Welche denn?

"ist da nicht der Messias der Ballistiker" oh doch, das trifft es sogar ziemlich genau. Jeder, der sich mit Ballistik auch nur etwas auskennt der kennt diesen Namen. Jeder. Zudem wird er auch gerne als Experte für Wundballistik hinzugezogen. Nicht immer werden Beschusstests an Seifenblöcken oder Gelatine vorgenommen.

Im Gegensatz zu dir hat er in seinem tausende praktische Test gemacht. Und die sind nicht billig. Zudem hat er hat eine Doktorarbeit geschrieben über das Abprallverhalten von Geschossen. Na, da bin ich aber mal gespannt welche anderen Arbeiten du da noch hinzuziehen willst welche nicht den Namen Kneubühl tragen?

Maverick119 schrieb:Aber streiten wir uns nicht, sondern schließen wir doch einen Kompromiss, wenn du so einen guten Draht zu Kneubühl hast, dann befrage ihn doch einmal, sodass er sich dem Fall JFK annimmt, ob so eine Verletzung wie in den folgenden Bildern, von einem Carcano- Vollmantel Rundkopfgeschoss abgefeuert aus dem 5. Stock der TSBD her stammen kann.
Wenn er mir das plausibel erklären kann, dann fange ich an deinem Ballistik Fachmann zu glauben.

Du willst sicher Tests und so?
Wenn du das bezahlst (Vorkasse) dann können wir gerne darüber reden. Wüsste jetzt nicht, das Kneubühl so am Tag nimmt. Für Aufträge darfst du aber wohl mit einem vierstelligen Betrag rechnen - pro Tag. Die Seifenblöcke kosten auch ein paar Hunderter. Die kann man zwar recyclen aber auch das ist teuer. Sie müssen eine definierte Temperatur haben. Dazu kommen dann noch die Kosten für die Schiessanlagen. Hast du eine bestimmte Anlage im Sinn? Evt kommen noch Hotel und Flugkosten dazu.

Du könntest es auch billiger haben. Lies doch einfach mal seine Dissertation und seine Bücher. Danach ziehst du dir ein paar Tests rein. Mit Stichwort Elchjagd findest du einiges. Du willst ja diese Patrone/Geschoss.

Ach ja und da du das Taumeln der Geschosse in Frage stellst. Da kannst du dich bei den Long Range Szene umsehen. Besonders bei der Patrone .338 wird das ausgiebig diskutiert. Firmen machen da auch Tests. Bei 100m ist die Patrone in der Tat noch nicht so präziese wie danach. Eben wegen dem Taumeln.

Groucho schrieb:Also einer der dabei war, sagt alles in Ordnung:

Du lässt hier ein paar Umstände außer Acht:

1: weiß man nicht, welche Bilder John Stringer 1966 vorgelegt bekam.

2: unterschlägst du völlig, dass genau dieser John Stringer 1996 eidestattlich vor dem ARRB genau das Gegenteil von dem bezeugte, was du behauptest. Und von 1996 wissen wir genau, welche Bilder man ihm vorlegte, von 1966 wissen wir das - siehe oben - nicht.
Wie so oft unterschlägt Wikipedia hier einfach diesen Umstand (genauso wie du auch - denn du hattest die Info schon von mir!) und in Antizipation deines immer wieder bemühten "Arguments", es stünde mir ja frei, das jederzeit zu berichtigen, antworte ich dir gleich, dass das nicht meine Aufgabe ist sondern von Anfang an die Aufgabe der "JFK-Experten" auf Wiki.

3: wenn man deinem Wikipedialink folgt und in der Fußnote die Quelle nachschlägt, dann kommt man auf das Buch Gerald Posners "Case Closed. Lee Harvey Oswald and the Assassination of JFK. Random House, New York 1993, S. 273–279".

Ausgerechnet Gerald Posner! :D

Wikipedia: Gerald Posner

"Das Buch stieß auch auf vehementen Widerspruch. Kritiker stellten eine „massive Anzahl von faktischen Fehlern“ fest.[11][12][13] Mehrere dieser Fehler und Irrtümer hat Posner in einer 1994 erschienenen zweiten Auflage seines Buches getilgt.[14] Posner wurde auch vorgeworfen, Zeugenaussagen erfunden zu haben. Als ihn in den späten 1990er Jahren das Assassination Records Review Board (ARRB) des amerikanischen Kongresses, das sich auch mit dem Kennedy-Attentat befasste, zu seinen Befunden befragte, bestritten angebliche Interview-Partner Posners, je mit ihm gesprochen und die ihnen zugeschriebenen Positionen vertreten zu haben.[15][16][17] Trotz Zusagen händigte Posner die Notizen zu diesen Interviews nicht an das ARRB aus."

@misterman

Aha wieder Negation und nun auch noch umgedrehte Argumentation.

Einfach nur spannend. Du behauptest also einfach mal eben so, dass Kneubühl weniger weiss wie du? Und du urteilst mal eben so es gäbe noch andere. Welche denn?

"ist da nicht der Messias der Ballistiker" oh doch, das trifft es sogar ziemlich genau. Jeder, der sich mit Ballistik auch nur etwas auskennt der kennt diesen Namen. Jeder. Zudem wird er auch gerne als Experte für Wundballistik hinzugezogen. Nicht immer werden Beschusstests an Seifenblöcken oder Gelatine vorgenommen.

Im Gegensatz zu dir hat er in seinem tausende praktische Test gemacht. Und die sind nicht billig. Zudem hat er hat eine Doktorarbeit geschrieben über das Abprallverhalten von Geschossen. Na, da bin ich aber mal gespannt welche anderen Arbeiten du da noch hinzuziehen willst welche nicht den Namen Kneubühl tragen?

Du fällst wieder in dein altes Muster zurück und singst nur ein Loblied auf Kneubühl.
Ich habe nie behauptet , dass ich mehr wüsste wie Kneubühl, das unterstellst du mir nur dauernd.
Deine Aussage , dass Kneubühl doch der Messias Ballistiker sei, zeigt mir, dass du darauf hörst was er sagt. Hast du keine eigenen Erfolge zu verzeichnen und musst dich dauernd auf ihn beziehen und ihm ein Loblied singen ?
Kneubühl ist Schweizer. Es gibt aber mit Sicherheit auch in den USA sehr gute Ballistiker, dazu braucht es keinen Schweizer Ballistiker. Das Attentat ist schliesslich in den USA in Dallas geschehen. Deshalb wäre es auch ratsam, sich mal eine andere Meinung eines amerikanischen Ballistikers einzuholen und nicht immer einzig und allein dem schweizerischen Messias Ballistiker zu verfallen.
So langsam gewinne ich echt den Eindruck, dass du dich nur mit fremden Federn schmückst und nur bei Kneubühl abschreibst.
Von dir scheint da nichts zu stammen.

misterman schrieb:Du willst sicher Tests und so?
Wenn du das bezahlst (Vorkasse) dann können wir gerne darüber reden. Wüsste jetzt nicht, das Kneubühl so am Tag nimmt. Für Aufträge darfst du aber wohl mit einem vierstelligen Betrag rechnen - pro Tag. Die Seifenblöcke kosten auch ein paar Hunderter. Die kann man zwar recyclen aber auch das ist teuer. Sie müssen eine definierte Temperatur haben. Dazu kommen dann noch die Kosten für die Schiessanlagen. Hast du eine bestimmte Anlage im Sinn? Evt kommen noch Hotel und Flugkosten dazu.

Du könntest es auch billiger haben. Lies doch einfach mal seine Dissertation und seine Bücher. Danach ziehst du dir ein paar Tests rein. Mit Stichwort Elchjagd findest du einiges. Du willst ja diese Patrone/Geschoss.

Ach ja und da du das Taumeln der Geschosse in Frage stellst. Da kannst du dich bei den Long Range Szene umsehen. Besonders bei der Patrone .338 wird das ausgiebig diskutiert. Firmen machen da auch Tests. Bei 100m ist die Patrone in der Tat noch nicht so präziese wie danach. Eben wegen dem Taumeln.

Ach Mensch, jetzt soll ich auch noch dafür bezahlen müssen, damit mir dein Messias seine Meinung aufdrückt.
Ich denke du hast so einen guten Draht zu ihm ?
Scheint wohl doch nicht so gut zu sein, dein Messias und Mentor, wenn man ihn bezahlen muss ?
Warum bist du auf meinen Kompromiss denn nicht eingegangen und verweist darauf , dass man ihn bezahlen müsse für das Einholen von Informationen und für Tests ?

Lass mich raten :
Weil du Kneubühl gar nicht so gut kennst wie du sagst und weil du befürchtest, dass Kneubühl eben auch sagen würde, dass so eine Verletzung wie auf meinen geposteten Pics oben, gar nicht von einer Carcano Vollmantel Rundkopf Muni her stammen kann ?
Deshalb benutzt du auch die Ausrede, man müsste ihn honorieren.
Ist es nicht so ?
Der wird nämlich den Teufel tun und zum Besten geben, dass so eine Verletzung von einem Carcano Geschoss stammen soll.
Oder anders gesagt:
Wenn nämlich wirklich die Verletzung auf den obig geposteten Pics von einem Carcano Geschoss stammen würden, dann hättet du und dein Messias das schon längst verkündet. Dann hätte dein Messias und du, sich nämlich schon längst einen guten Namen gemacht, da ihr dann mit der Verschwörung beim JFK Fall aufräumen hättet können und eindeutig belegen können, dass die Verletzung vom Carcano Geschoss herstammt.
Da aber dem nicht so ist, kombiniere ich daraus, dass Kneubühl eine ganz andere Meinung zum Kopfschuss JFK haben muss und er ihm ganzen Leben nicht bestätigen würde, dass diese Verletzungen am Kopf von JFK von einem Carcano Rundkopfgeschoss her stammen.
In Wahrheit also erzählst du hier nur heisse Luft.
So gut kennst du also Kneubühl gar nicht und kupferst nur bei dem ab.
MfG:
Mav

@Maverick119

Dein letzter post ist nur noch peinlich.......
Und wenn du die Autorität Kneubühls nicht anerkennst, ist das dein gutes Recht.
Aber es ist dann deine Aufgabe irgendeinen Ballistiker zu finden, der den Thesen Kneubühls widerspricht und nicht die von misterman.


@dh_awake

dh_awake schrieb:Wie so oft unterschlägt Wikipedia hier einfach diesen Umstand (genauso wie du auch - denn du hattest die Info schon von mir!)

:D ja, ich erinnere mich, dass wir über STinger gesprichen hatten. Ich hatte eine Weile sogar sein testimony in meiner Lesezeichenliste.

Ich hatte dich damals gefragt, wo denn da die Sachen, die du behauptet hast drin stehen - ich hatte es erstmal nur überflogen und nichts von dem gefunden, was du behauptet hast. :D

Wollen wir uns das nochmal gemeinsam anschauen, oder kommt dann wieder nichts von dir?

@misterman
Nachtrag:
In Zukunft werde ich dir einfach nicht mehr antworten.
MfG:
Mav

@Groucho

Dein letzter post ist nur noch peinlich.......
Und wenn du die Autorität Kneubühls nicht anerkennst, ist das dein gutes Recht.
Aber es ist dann deine Aufgabe irgendeinen Ballistiker zu finden, der den Thesen Kneubühls widerspricht und nicht die von misterman.

Ich muss hier gar nichts.
MfG:
Mav

@EC145

EC145 schrieb:so ist es. die ärzte im PMH haben sich deiner meinung nach geirrt und die ärzte im BNH haben recht.
naja: was nicht passt muss passend gemacht werden.

Stimmt, das ist Deine Methode. So werden aus Neurologen Experten für Schusswunden und aus Gerichtsmedizinern und Experten für Wundballistik werden Amateure. Das Ganze garnierst Du dann mit Behauptungen, die Du nicht belegst und wohl auch nicht belegen kannst, aber eben zu Deiner vorgefertigten Meinung passen.

@dh_awake

unterschlägst du völlig, dass genau dieser John Stringer 1996 eidestattlich vor dem ARRB genau das Gegenteil von dem bezeugte, was du behauptest.

Dann kannst Du doch sicher die entsprechende Stelle seiner Aussage zitieren, oder?

Hier findest Du sie: http://www.aarclibrary.org/publib/jfk/arrb/medical_testimony/pdf/Stringer_7-16-96.pdf

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Nachtrag:
In Zukunft werde ich dir einfach nicht mehr antworten.

Maverick119 schrieb:Ich muss hier gar nichts.

Das typische Verhalten einer Person, die argumentativ nicht gegenhalten kann.

maverick119 schrieb:
Ich muss hier gar nichts.

misterman muss diesbezüglich sogar noch viel weniger als du.
Ergo 1:0 für ihn :D

africanus schrieb:
Dann kannst Du doch sicher die entsprechende Stelle seiner Aussage zitieren, oder?

:D

ja, das habe ich ihn vor ein paar Wochen auch schon mal gefragt, bin gespannt, ob diesmal eine Antwort kommt.

@Africanus

Africanus schrieb:Das typische Verhalten einer Person, die argumentativ nicht gegenhalten kann.

Ich winde mich jdenfalls nicht heraus und verweise dann darauf , dass man den gefälligst zu honorieren hat. Zudem gebe ich nicht an , dass ich einen besten Kumpel hätte der ein Star unter den Ballistikern sein soll und im Endeffekt stellt sich heraus, dass selbst das mit den besten Kumpels noch nicht mal stimmt.
Da frage ich mich doch ernsthaft ?
Was stimmt denn überhaupt bei den Aussagen von @misterman ?
Ausser heisse Luft und der Kneubühl sagt das, ist noch nicht viel gewesen.
MfG:
Mav

@Groucho

Groucho schrieb:misterman muss diesbezüglich sogar noch viel weniger als du.
Ergo 1:0 für ihn :D

Gerade so ist das ja nicht.
@misterman sagt dass ja nicht, sondern Kneubühl sagt und @misterman ist nur das Sprachrohr.
Also zählt hier kein 1:0 und wenn dann wäre es für mich.

Maverick119 schrieb:Da frage ich mich doch ernsthaft ?

Und ich frage mich ernsthaft:
Erfindest du noch, oder liest du schon?

Niemals hat misterman behauptet, dass Kneubühl sein bester Kumpel sei.
Nicht mal irgendein Kumpel, geschweigen denn bester......

Maverick119 schrieb:Gerade so ist das ja nicht.
@misterman sagt dass ja nicht, sondern Kneubühl sagt und @misterman ist nur das Sprachrohr.
Also zählt hier kein 1:0 und wenn dann wäre es für mich.

Doch, doch, ganz genau so ist das.
misterman führt hier den Fachmann ins Feld und du behauptest, es gebe andere(die die dinge mögicherweise anders sehen).
Schön, deine Behauptung, deine Belegpflicht

@Groucho
Na gut, fairerweise, ziehe ich dass mit den besten Kumpels und mit Kumpels zurück. Er schrieb nur, dass er mal persönlich mit ihm gesprochen hatte.
Damit zumindest, hast du schon recht.

Africanus schrieb:Dann kannst Du doch sicher die entsprechende Stelle seiner Aussage zitieren, oder?

Aber sicher doch:

http://www.aarclibrary.org/publib/jfk/arrb/medical_testimony/pdf/Stringer_7-16-96.pdf#41

Beginnend ab Seite 222 (im Dokument selbst) unten.

Die Fotos aus dem Nationalarchiv können nicht seine sein, da sie auf einem Film sind, den er gar nicht benutzt hat (er hat Ektachrome E3 color positive transparency film und B & W Portrait Pan negative film benutzt). Und auch die Aufnahmewinkel sind andere.
Abr kannst du ja alles selbst nachlesen, wenn du interessiert bist.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Beginnend ab Seite 222 (im Dokument selbst) unten.

Die Fotos aus dem Nationalarchiv können nicht seine sein, da sie auf einem Film sind, den er gar nicht benutzt hat (er hat Ektachrome E3 color positive transparency film und B & W Portrait Pan negative film benutzt).

Ich teile Deine absolute Einschätzung nicht, ich lese an der von Dir angegebenen Stelle der Befragung nur, dass er es nicht sicher weiß (as far as I know) oder sich nicht sicher ist oder sich nicht erinnern kann. Eine derart wage Aussage als Grundlage eines Arguments halte ich für bedenklich.

Q: On the color photograph showing the superior view of the brain, do you recognize any identification tags or markings?
A: Noe, this film is also different than the other. You see the code in here? On all the other photographs, it's Ektachrome.
Q: Okay. And these are not Ektachrome notches, or you're not certain? It's just that they're different.
A: I'm not certain, but they're different. It's - I think it's a different type of film. It could be Ansco film, like this.
Q: Did you ever use Ansco film yourself in conducting medical photography?
A: Not very often.
Q: Did you use Ansco film in the - taking the autopsy -
A: Not as far as I know.
Q: - photographs of President Kennedy?
A: Not as far as I know.
Q: Is there any question in your mind whether you were the photographer of these images that are before you right now?
A: Yes, if it's Ansco film, and if it's a film pack. I have no - I have no recollection of using a film pack.

Es wäre meiner Ansicht nach auch verwunderlich, wenn sich jemand mehr als 30 Jahre später exakt an die Details der Autopsiefotos erinnert.

dh_awake schrieb:Und auch die Aufnahmewinkel sind andere.

Und das beweist eine Fälschung?