JFK - Attentataufdeckung

Im Gegenteil @querdenkerSZ , Jfk hat Kuba nicht besetzen lassen, wollte sich auch keine Eskalation mit der Sowjetunion leisten. JFK machte dem Wettrüsten ein Ende.
Wenn man es genau sieht, dann hat Oswald mehr verloren , als JFK getötet wurde. Johnson als Nachfolger hätte Oswald mehr geschadet wie JFK, wenn er weiter Präsident geblieben wäre. Oswald hatte absolut KEIN MOTIV zu dieser Tat. Deshalb war er es auch nicht.

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:dann erklär mal die Motive von Booth oder den Typen die die Attentate auf Lafontain der Schäuble verübt haben .

Du willst damit nur ablenken. Booth oder andere Attentäter sind nicht mit Oswald und mit dem JFK Mord zu vergleichen. Oswald unterscheidet sich von anderen Attentätern , denn er hatte gar kein Motiv zu dieser Tat. JFK lebendig, hätte Oswald mehr geholfen , als wenn JFK ermordet worden wäre.
Das Motiv fehlt hier und Oswald einfach als Spinner abzutun ist nur eine billige Ausrede, weil du darauf keine Antwort weisst.

@Maverick119
Kennedy hat Amerika erst nach Vietnam gebracht .
Er hat das Wettrüsten auch nicht beendet und zusammen mit Chruschtschow die Kubakrise erstmal entzündet .
Und welcher Präsident hatte sie Aktion in der Schweinebucht erlaubt ?

Und mal nebenbei die Tat ansich und der daraus resultierende Bekanntheitsgrad ist hinreichendes Motiv für eine Herostratentat .

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:Kennedy hat Amerika erst nach Vietnam gebracht .
Er hat das Wettrüsten auch nicht beendet und zusammen mit Chruschtschow die Kubakrise erstmal entzündet .
Und welcher Präsident hatte sie Aktion in der Schweinebucht erlaubt ?

Und mal nebenbei die Tat ansich und der daraus resultierende Bekanntheitsgrad ist hinreichendes Motiv für eine Herostratentat .

Kennedy hat Amerika den Vietnam Krieg gebracht, so weit stimmt das, aber......
Kennedy wollte die Truppen wieder abziehen, während sein Nachfolger Johnson munter weitermachen ließ.
Er hat das Wettrüsten vielleicht nicht ganz beenden , aber sehr stark einschränken lassen , und wollte Schrittweise den Abbau machen. Das kannst du googel.Das mit Chruschtschow hat er nicht zusammen heraufbeschworen, sondern die Krise gelöst, obgleich die Miltärs konsequentes Handeln forderten, mit Luftangriffen und anschließender Invasion. Kennedy hat die Lage deeskaliert,indem er die Seeblockade installiert hat. Sonst wäre nämlich die Lage mit den Sowjets sehr schnell ausser Kontrolle geraten und das hätte Weltkrieg Nr. 3 bedeutet.
Die Schweinebucht war ebenfalls unter den Kennedys , allerdings kümmerte sich Bobby Kennedy darum , was dann auch schief lief.
Genau wegen der Kuba Krise hassten die Militärs ja JFK so. Für die gab sich Kennedy da als Feigling und zu weich gegenüber der Sowjetunion.
Die Wahrheit aber ist:
Kennedy war zur rechten Zeit am rechten Ort Präsident der USA und hat dazu beigetragen, die Lage zu deeskalieren.
Mit ein Johnson oder einem Bush Senior als Präsident der USA hätte das Weltkrieg Nr. 3 bedeutet, da diese dem Militär sehr viel mehr nachgegeben haben , wie das Kennedy eben nicht tat.

@Maverick119
die Blockade Kubas führte doch erst zur Krise .
Was hätten die US-Generäle denn tun sollen solange der Präsident Nein sagt ?
Hätte eines der beteilgten US - oder Soviet-Schiffe geschossen , gäbe es uns alle nicht mehr.
Kennedy hätte einfach nur den Soviets mitteilen müssen wieviele Atomraketen er an ihrer Südgrenze hat und ob sie nicht besser beide ihre Raketen zurückziehen sollten .......

So ähnlich endete schliesslich die Kubakrise

a
Aber es ging ja eigendlich um das fehlende Motiv für Oswald .

Welches Motiv hatten denn nun Herostrat und die Attentäter auf Reagan , LaFontain und Schäuble ?
Und kannst das Motiv für Oswald ausschliessen ?

Nur kurz:

Maverick119 schrieb:Allein schon der Secret Service musste erklären, weshalb plötzlich keine Bewachung mehr am Fahrzeug war , sie abgezogen sind ,kurz bevor die Schüsse fielen

Du weißt, dass das eine Anweisung Kennedys war?
Ist der einer der Mitverschwörer?

Maverick119 schrieb:Kennedy war zur rechten Zeit am rechten Ort Präsident der USA und hat dazu beigetragen, die Lage zu deeskalieren.
Mit ein Johnson oder einem Bush Senior als Präsident der USA hätte das Weltkrieg Nr. 3 bedeutet, da diese dem Militär sehr viel mehr nachgegeben haben , wie das Kennedy eben nicht tat.

Sehe ich auch so. Bei Herrn Bush wären uns die Raketen nur so um die Ohren geflogen...und nicht nur die Raketen.

querdenkerSZ schrieb:die Blockade Kubas führte doch erst zur Krise .

Stimmt so nicht ganz. Die Krise bestand schon vorher. Aber ist ja wieder ein anderes Thema.

Maverick119 schrieb:Oswald unterscheidet sich von anderen Attentätern , denn er hatte gar kein Motiv zu dieser Tat.

Braucht ein irrgeleiterter Zeitgenosse ein Motiv? Gibt genug Beispiele auf der Welt, die Aktionen von solchen Irren sich nicht erklären lassen ;) (Bevor wieder ein Aufschrei von Dir kommt @Maverick119
, ich bin nicht für die Theorie des Alleintäters Oswald ;) ) War jetzt nur so allgemein, da dies von Dir Vorgebrachte keine Begründung ist.

querdenkerSZ schrieb:Er hat das Wettrüsten auch nicht beendet und zusammen mit Chruschtschow die Kubakrise erstmal entzündet

Wenn BEIDE Männer nicht so besonnen gewesen wären, dann hätten wir den Salat gehabt. Es ist beiden Seiten anzuerkennen, dass es nicht zum 3. Weltkrieg gekommen ist...und auch eines vernünftigen russischen U-Boot-Kommandanten ;)


Gruß, Dumas

Für alle die sich vor ein paar Seiten über die Autopsie unterhalten haben

JFK Verschwörung des Schweigens

Von Charles A. Crenshaw
http://www.amazon.de/Charles-A-Crenshaw-Verschw%C3%B6rung-Schweigens/dp/B005W17KPU

JFK Assassination Interview With Parkland Hospital Doctor Charles Crenshaw

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:die Blockade Kubas führte doch erst zur Krise .
Was hätten die US-Generäle denn tun sollen solange der Präsident Nein sagt ?
Hätte eines der beteilgten US - oder Soviet-Schiffe geschossen , gäbe es uns alle nicht mehr.
Kennedy hätte einfach nur den Soviets mitteilen müssen wieviele Atomraketen er an ihrer Südgrenze hat und ob sie nicht besser beide ihre Raketen zurückziehen sollten .......

So ähnlich endete schliesslich die Kubakrise

a
Aber es ging ja eigendlich um das fehlende Motiv für Oswald .

Welches Motiv hatten denn nun Herostrat und die Attentäter auf Reagan , LaFontain und Schäuble ?
Und kannst das Motiv für Oswald ausschliessen ?

Das stimmt nicht. Nicht die Blockade hat die Kuba Krise ausgelöst , sondern das geschah schon vorher, als Aufklärungsflugzeuge der Amis die U2 Aufnahmen von Atomraketen gemacht haben, die auf Kuba stationiert waren und die als Erstschlagswaffen galten, wegen der geringen Vorwarnzeit. Die Militärs und ein Präsident wie Johnson oder Bush hätten daraufhin Luftangriffe auf Kuba durchführen lassen und eine Invasion gestartet. In Folge dessen hätten als Vergeltung die Russen Deutschland eingenommen,was einen Eingriff der Nato erfordert hätte. In Folge der Eskalation wären Atomwaffen eingesetzt worden und Deutschland wäre platt gewesen. Kennedy aber, gab den kriegsgeilen Militärs nicht nach und ließ nur eine Blockade Kubas zu. Daraufhin war Kennedy fortan bei den Militärs verhasst.
Somit hat JFK dir und uns Deutschen das Leben gerettet, wie auch ein vernünftiger russischer U-Boot-Kommandant da mitbeteiligt war . Hätte er nämlich den Militärs nachgegeben , so wäre Deutschland geopfert worden. Den Militärs war nämlich Deutschland scheiss egal. Die hätten dieses Opfer glatt in Kauf genommen, nur damit der Krieg nicht auf amerikanischen Boden ausgetragen wird.
So verdankst du nämlich Kennedy dein Leben @querdenkerSZ.

@Groucho

Groucho schrieb:Du weißt, dass das eine Anweisung Kennedys war?

Nein, das war keine Anweisung von JFK.

@Maverick119
Perfekt

@Dumas

Dumas schrieb:Braucht ein irrgeleiterter Zeitgenosse ein Motiv? Gibt genug Beispiele auf der Welt, die Aktionen von solchen Irren sich nicht erklären lassen ;) (Bevor wieder ein Aufschrei von Dir kommt @Maverick119
, ich bin nicht für die Theorie des Alleintäters Oswald ;) ) War jetzt nur so allgemein, da dies von Dir Vorgebrachte keine Begründung ist.

Ich finde aber schon, dass das eine Begründung ist. Oswald hatte absolut kein Motiv zum JFK Mord.
JFK wollte Abrüstung, wollte die Truppen aus Vietnam abziehen,hat Kuba nicht besetzen lassen und keine Eskalation mit den Sowjets gesucht. Oswald hatte also gar keinen Grund um Kennedy zu ermorden.
Die Personen und Organisationen aus den eigenen Reihen hatten aber sehr wohl Gründe Kennedy beseitigen zu lassen.Deshalb sind die auch bei mir die Hauptverdächtigen.

@querdenkerSZ
Nachtrag: Übrigens hatten die Amis Atomraketen in der Türkei stationiert, die nämlich ebenfalls Erstschlagswaffen waren und die wiederherum den Russen ein Dorn im Auge waren. Deshalb dachten die Russen wohl, wenn die Amis Erstschlagswaffen in unserer Nähe stationieren dürfen, dann dürfen wir das auch tun in Kuba und genau das hat die Kuba - Krise ausgelöst.

Ich finde aber schon, dass das eine Begründung ist. Oswald hatte also gar keinen Grund um Kennedy zu ermorden.

@Maverick119
Wie schon gesagt, es gibt viele Irre auf der Welt und nicht jeder hat nen Grund seine Ballerei zu erklären ;) Also für mich ist das kein Grund um die These zu widerlegen, dass es ne Verschwörung ist oder nicht.

Oswald brauchte ja auch keinen Grund für sich persönlich. Er hatte seine Auftraggeber ;) Und weiß der Teufel wie oder mit was die ihn gelockt haben...für ihn anscheinend ein lukratives Geschäft/Auftrag. Aber Herr Oswald hat sich halt mit den falschen Leuten eingelassen...seine Erschiessung/Tot war schon vorher sichere Sache. Ist nur meine Meinung.

Gruß, Dumas

@Dumas
Es freut mich das du LHO als Alleinschuldigen aufgegeben hast.
Als nächstes arbeiten wir an :
Wer hat geschossen?
Wieviel Schüsse?
Aus welcher Richtung?
:-)

@Dumas
Na ,das ist halt deine Meinung und das ist ja auch ok, ich habe da eine andere.
Vielleicht gibt es ja auch viele Irre die halt einfach mal etwas herumballern wollen, aber ich glaube Oswald war dafür nicht der Typ.
Wenn man Oswald halt einfach als Irren bezeichnen möchte , kann man das tun und vielleicht stellt das ja noch keine Verschwörung da, aber eine riesige Vetuschungsaktion braucht man dann erst recht nicht starten, wenn nur ein einfacher Irrer so eine Tat begannen haben soll. Gerade weil es aber so ein Riesen Hype daraus gemacht wurde mit alles Top Secret und Akten werden unter Verschluss gehalten, Zeugen eingeschüchtert und verunfallt, das ist dann nunmal ein sehr starkes Indiz dazu , dass es eben doch nach Verschwörung stinkt, in diesem JFK Mordfall.
Gruß:
Mav

@Dumas
Das mit den Auftragsgebern und lukratives Geschäft, steht auch auf sehr wackeligen Beinen.
Wer würde wohl Oswald anheuern um einen Präsidenten erschiessen zu lassen und stattet ihn dann nicht mal mit einem gescheiten Gewehr aus , sondern lässt zu , dass der dazu eine Carcano nimmt ?
Wenn soll doch alles glatt gehen und nicht alles schief gehen. Somit ist deine These mit Auftragsgeber bezahlt Oswald nicht gerade praktisch und logisch noch viel weniger.

http://1.bp.blogspot.com/-rixLpOcDctk/TVmBIluTmWI/AAAAAAAAEmg/9UnX2Jpxo_4/s1600/indyexphp.jpg

Gewehre....

Angelkiller2 schrieb:Es freut mich das du LHO als Alleinschuldigen aufgegeben hast.

Ähm, ich habe nichts aufgegeben ;) Das war ja schon immer meine Meinung. Habe nie etwas anderes geschrieben. Ich glaub, ich schreib wirklich nicht deutlich genug :D

Angelkiller2 schrieb:Als nächstes arbeiten wir an :
Wer hat geschossen?
Wieviel Schüsse?
Aus welcher Richtung?
:-)

Du willst an mir arbeiten? :D Gut, ich mache mit.
zu 1. Oswald und noch ein weiterer Schütze
zu 2. Kann ich nicht sagen, weil ich es nicht weiß. Ich tendiere zu 3 - 4 Schüssen
zu 3. von hinten und von vorn (also alle Schüsse in der Gesamtheit)

Gruß, Dumas

Maverick119 schrieb:Das mit den Auftragsgebern und lukratives Geschäft, steht auch auf sehr wackeligen Beinen.
Wer würde wohl Oswald anheuern um einen Präsidenten erschiessen zu lassen und stattet ihn dann nicht mal mit einem gescheiten Gewehr aus , sondern lässt zu , dass der dazu eine Carcano nimmt ?
Wenn soll doch alles glatt gehen und nicht alles schief gehen. Somit ist deine These mit Auftragsgeber bezahlt Oswald nicht gerade praktisch und logisch noch viel weniger.

Herr Oswald als Sündenbock??? ;)

Gruß, Dumas