JFK - Attentataufdeckung
15.10.2014 um 09:04@sunlay
Wir reden hier von gezielten Schüssen. Ohne Funkverbindung (Headset) ist das aber schwierig. Einer der beiden Schützen wäre von den Schüssen des anderen überrascht. Der sicherste aller Schüsse ist immer noch der erste. 3 Schüsse aus dieser Distanz sind mehr als genug um einen Menschen zu töten.
Ein Attentäter muss damit rechnen erwischt zu werden, bevor er überhaupt schiessen kann. Je mehr Attentäter es sind je höher ist die Gefahr erwischt zu werden. Da nach Entdeckung eines einzigen Verdächtigen die ganze Aktion nicht mehr durchführbar ist wäre es ein grösseres Risiko mehrere Attentäter zu platzieren. Die Chancen für ein Gelingen sinken.
Von der Position, mit dieser Waffe und dem Präsidenten auf dem Präsentierteller. Schussdistanz weniger als 100m und ein langsam bewegendes Ziel welches sich noch von einem weg bewegt, was für den Schützen also nicht einmal eine Berücksichtigung braucht. Das war sicher genug.
Mehr Schützen erhöhen auch das Risiko, dass einer von denen gefasst wird. Die hätte man danach alle wiederum beseitigen müssen.
Wir müssen uns ja nur mal anschauen wie die letzten paar Attentate ausgeführt wurden. Wie oft wurden mehrere Schützen eingesetzt?
@Dumas
Das heisst noch lange nicht, dass ein Bild gefälscht wurde. Es wurde halt einfach verfälscht. Die Beweissicherheit steht so halt in Frage. Das muss aber noch lange nicht heissen, dass ein Bild auch tatsächlich gefälscht ist.
Bei dem eingefügten digitalen Bildchen wurde zumindestens digital herumgebastelt. Das steht fest.
Das Bild reicht jedoch kaum aus um zweifelsfrei etwas zu erkennen. Da ist das Bild vom Einschuss im Hinterkopf schon deutlich eindeutiger.
Offensichtlich geht es Euch darum ob es eine Verschwörung gab? NATÜRLICH!
Für eine Verschwörung reicht es schon wenn mehr wie eine Person im geheimen eine Tat plant.
Anzeige
Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit, dass zwei Schützen mehr Schüsse in ein Ziel bringen höher. Doch das war kein Krieg sondern ein Attentat.sunlay schrieb:Wir reden aber immer noch von einer möglichen Verschwörung. Da setzte ich nicht alle meinen Hoffnungen auf das Gelingen des Attentates in eine Person. Hätte ich den Auftrag bekommen eine "totsichere" Sache zu organisieren. Wären mindestens ein Schütze von hinten, als auch einer von vorne bzw. von der Seite vorhanden gewesen.
DAS PRAKTISCH AUCH EIN SCHÜTZE AUSREICHEN KANN, IST MIR AUCH KLAR, MIT EINEM ZWEITEN SCHÜTZEN, IST MAN ABER DEFINITIV BESSER UND ZIELFÜHRENDER AUFGESTELLT!
Wir reden hier von gezielten Schüssen. Ohne Funkverbindung (Headset) ist das aber schwierig. Einer der beiden Schützen wäre von den Schüssen des anderen überrascht. Der sicherste aller Schüsse ist immer noch der erste. 3 Schüsse aus dieser Distanz sind mehr als genug um einen Menschen zu töten.
Ein Attentäter muss damit rechnen erwischt zu werden, bevor er überhaupt schiessen kann. Je mehr Attentäter es sind je höher ist die Gefahr erwischt zu werden. Da nach Entdeckung eines einzigen Verdächtigen die ganze Aktion nicht mehr durchführbar ist wäre es ein grösseres Risiko mehrere Attentäter zu platzieren. Die Chancen für ein Gelingen sinken.
Von der Position, mit dieser Waffe und dem Präsidenten auf dem Präsentierteller. Schussdistanz weniger als 100m und ein langsam bewegendes Ziel welches sich noch von einem weg bewegt, was für den Schützen also nicht einmal eine Berücksichtigung braucht. Das war sicher genug.
Mehr Schützen erhöhen auch das Risiko, dass einer von denen gefasst wird. Die hätte man danach alle wiederum beseitigen müssen.
Wir müssen uns ja nur mal anschauen wie die letzten paar Attentate ausgeführt wurden. Wie oft wurden mehrere Schützen eingesetzt?
@Dumas
Wieso immer so extrem? Ich sagte nur, dass dieses eine Bild offensichtlich digital bearbeitet wurde. Eine analoge Bearbeitung würde man so nicht erkennen. Das analoge Bildmaterial kann ja immer noch unverfälscht sein. Oder erst recht manipuliert.Dumas schrieb:Danke für die Erklärung @Groucho .
Hm, dann versteh ich jetzt die Aussage nicht, was diese Kurve erkennen läßt, dass der Zapruder-Film gefälscht sein soll. Hat mir ja ein User explizit angeraten, diese Kurve als Beweis zu sehen, dass es sich um Manipulation handelt. Offentsichtlich reicht da mein technisches Verständnis wieder mal nicht aus.
Das heisst noch lange nicht, dass ein Bild gefälscht wurde. Es wurde halt einfach verfälscht. Die Beweissicherheit steht so halt in Frage. Das muss aber noch lange nicht heissen, dass ein Bild auch tatsächlich gefälscht ist.
Bei dem eingefügten digitalen Bildchen wurde zumindestens digital herumgebastelt. Das steht fest.
Das Bild reicht jedoch kaum aus um zweifelsfrei etwas zu erkennen. Da ist das Bild vom Einschuss im Hinterkopf schon deutlich eindeutiger.
Offensichtlich geht es Euch darum ob es eine Verschwörung gab? NATÜRLICH!
Für eine Verschwörung reicht es schon wenn mehr wie eine Person im geheimen eine Tat plant.
