JFK - Attentataufdeckung

@rosco
Ich denke auch, dass wir aneinander vorbei reden.

Was ist für einem flüchtigen Mörder ungewöhnlich der einen Polizisten erschießt, der ihn verhaften möchte?

ICH habe doch da nichts Ungewöhnliches in Frage gestellt bzw. für abwegig gehalten, WIE Herr Oswald sich nach dem Attentat verhalten hat. Ich kann jetzt nicht ganz folgen, erklärs mir bitte @rosco . Danke :)

Gruß, Dumas

@Dumas

Ich beziehe mich hier auf deinen Beitrag von 19:09, den ich ja gerne zitieren würde aber mein iPad das, seit der Aktualisierung auf ios8, leider nur noch phasenweise hinbekommt.

Ist doch kein Problem @rosco . Das ist das Kreuz mit den iPads. Ich sitz an nem Fest-PC :D ...da geht alles ohne Probleme :D
Ich erlaube mir nochmal den von Dir erwähnten Beitrag zu zitieren:

rosco schrieb:
Auf jedenfall mehr als in eine Verschwörung noch einen Polizistenmord einzubauen.

Ach @rosco , die Auftraggeber haben doch nicht gewußt, dass sich Herr Oswald da auf seinem Weg mal ein engagierter Polizist in den Weg stellt ;) Das war natürlich NICHT Teil des Plan bezüglich Ermordung John. F. Kennedys.

@rosco
Ich denke auch, dass wir aneinander vorbei reden.

Was ist für einem flüchtigen Mörder ungewöhnlich der einen Polizisten erschießt, der ihn verhaften möchte?

ICH habe doch da nichts Ungewöhnliches in Frage gestellt bzw. für abwegig gehalten, WIE Herr Oswald sich nach dem Attentat verhalten hat. Ich kann jetzt nicht ganz folgen, erklärs mir bitte @rosco . Danke :)

Wennst mal wieder an nem "richtigen" PC sitzt, kannst mir ja drauf antworten. Ich bin geduldig.

Gruß, Dumas

@Dumas

Sag ich doch :-)

Für mich ist LHO "the doorman"
http://www.oswald-innocent.com/images/tshirt.jpg

.....

Ich möchte hier einfach mal meine Meinung zum Thema mailen:

Nachdem ich mich lange mit dem Thema vertraut gemacht habe, stehen für mich folgende Sachen als Tatsache fest:

1. Verschwörung ? - ja
2. LHO beteiligt ? - Eventuell - Ist für ihn Scheiße gelaufen
3. Mindestens 4 Schüsse - Ja
4. Mindestens 2 Schützen - Ja
5. Vertuschung bei den Ermittlungen - Ja
6. Fehler WC - Ja
7. Zwang zur Falschaussage bei Zeugen - Ja
8. Fälschung von Beweißmaterial - Ja

Fazit: Macht euch euer eigenes Bild. - Für mich steht es fest.

Was ist eure Meinung ?

http://www.the-puzzle-palace.com/Altgens6extremeclose-up.jpg (Archiv-Version vom 21.04.2014)

Niemals ist das Lovelady !

sogar nach seinem Tod wird LHO nicht in Ruhe gelassen.
1981 wurde seine Leiche ausgegraben und untersucht.

Ergebnis: Im Grab lag tatsächlich LHO !
http://www.philspot.com/photos/p0072.jpg

Lasst diesem unschuldigem Opfer endlich seine Ruhe.

@Angelkiller2

Angelkiller2 schrieb:Nachdem ich mich lange mit dem Thema vertraut gemacht habe, stehen für mich folgende Sachen als Tatsache fest:

1. Verschwörung ? - ja

Bis heute ist das nicht bewiesen.

Angelkiller2 schrieb:2. LHO beteiligt ? - Eventuell - Ist für ihn Scheiße gelaufen

Ja, Oswald war derjenige, der die drei Schüsse abgab und Kennedy tötete.

Angelkiller2 schrieb:3. Mindestens 4 Schüsse - Ja

Nein, es waren exakt drei Schüsse, es gibt keinen einzigen plausiblen Hinweis auf vier Schüsse.

Angelkiller2 schrieb:4. Mindestens 2 Schützen - Ja

Nein, es gab exakt einen Schützen, Lee Harvey Oswald. Für weitere Schützen gibt es keinen Beweis.

Angelkiller2 schrieb:5. Vertuschung bei den Ermittlungen - Ja
6. Fehler WC - Ja

Beides möglich, Fehler der Behörden werden gerne unter den Teppich gekehrt.

Angelkiller2 schrieb:7. Zwang zur Falschaussage bei Zeugen - Ja

Beispiele?

Angelkiller2 schrieb:8. Fälschung von Beweißmaterial - Ja

Auch das scheint mir momentan eher in der Fantasie von Verschwörungsapologeten zu existieren.

@Africanus
QUELLEN ? Beweise ?
Um im Allmystyle zu antworten.
Kurz - du hast eine andere Meinung als ich.
Damit kann ich leben.
Für mich bleibt LHO das eigentliche Opfer.

Nach etlichen Videos und Informationen, dem lesen des WR und einigen Fotos bleibt für mich nur ein Ergebnis über:

LHO ist ein Opfer.
JFK ist das Opfer einer Verschwörung.
Der Zapruderfilm wurde bearbeitet.
Die amerikanische Regierung hält bis heute Informationen zurück.
Es ist bekannt wer, und warum JFK getötet wurde.
Wir werden es nie erfahren.

Man kann versuchen mir das Gegenteil zu beweisen, der Erfolg wird ausbleiben.

Also: Entschuldigt euch bei LHO !

Angelkiller2 schrieb:Also: Entschuldigt euch bei LHO !

Also das ist doch jetzt schon etwas zuviel verlangt :D Meinst ich verneige mich jetzt vor Herrn Oswald? Weshalb? Ich laß Dir ja Deine Sympathie für Herrn Oswald, aber verlange nicht, dass ich jetzt da auf den Knien zu dem rutsch. Was mich betrifft, teile ich diese Sympathie nicht.

Angelkiller2 schrieb:Es ist bekannt wer, und warum JFK getötet wurde.

Uh, das ist bekannt? Hast ne Quelle hierzu?
Man, wenn das stimmt, dann ist der Thread aber sowas von am Ende...

Gruß, Dumas

@Dumas
Natürlich habe ich keine Quelle dafür.
Das wäre in etwa so als hätte ich eine Zeitmaschine und könnte den genauen Vorgang wiederholen.
Ich gebe hier nur Vermutungen an, die ich nach lesen des WR und weiteren Quellen für mich als LOGISCH annehmen muss.
Nach den mir bekannten Informationen bleibt (für mich) nur eine Verschwörung übrig.
LHO was a Patsy !

@Africanus
" 1. Verschwörung ? - ja


Bis heute ist das nicht bewiesen.

Angelkiller2 schrieb:
2. LHO beteiligt ? - Eventuell - Ist für ihn Scheiße gelaufen


Ja, Oswald war derjenige, der die drei Schüsse abgab und Kennedy tötete.

Angelkiller2 schrieb:
3. Mindestens 4 Schüsse - Ja


Nein, es waren exakt drei Schüsse, es gibt keinen einzigen plausiblen Hinweis auf vier Schüsse.

Angelkiller2 schrieb:
4. Mindestens 2 Schützen - Ja


Nein, es gab exakt einen Schützen, Lee Harvey Oswald. Für weitere Schützen gibt es keinen Beweis.

Angelkiller2 schrieb:
5. Vertuschung bei den Ermittlungen - Ja
6. Fehler WC - Ja


Beides möglich, Fehler der Behörden werden gerne unter den Teppich gekehrt.

Angelkiller2 schrieb:
7. Zwang zur Falschaussage bei Zeugen - Ja


Beispiele?

Angelkiller2 schrieb:
8. Fälschung von Beweißmaterial - Ja


Auch das scheint mir momentan eher in der Fantasie von Verschwörungsapologeten zu existieren.

Bitte gebe mir eine 100% sichere Quelle das es nicht so ist.

@Angelkiller2

Angelkiller2 schrieb: Niemals ist das Lovelady

für mich auch nicht. eventuell ist es Oswald.

1. die parkland ärzte sind oder waren in der lage das genaue ausmass der wunde zu benennen.
Grosse Austrittswunde am Hinterkopf von John F. Kennedy

2. die ärzte im BNH hatten nicht die geringste ahnung einer autophsie.

Was haben Fregatten Kapitäne und Marine Offiziere wie auch Marine Generäle mit einer Autophsie zu tun? Denn all diese waren bein der angeblichen Autophsie zu gegen. Von einer Autophsie im BNH kann überhaupt keine Rede sein. Alle waren nicht in der Lage.

Da muss ich Dir zustimmen.

Wo im Parkland-Hospital noch eine gewaltige Hektik mit im Spiel war. Man wusste ja noch nicht definitiv, dass JFK leider nicht mehr am Leben zu halten war. So sah es dann später mit der traurigen Gewissheit, des Todes Kennedys, ganz anders aus. Hektik spielte bei der da durchgeführten Autopsie überhaupt kein Rolle mehr.
Wieso suchte man also nicht die Besten der Besten Mediziner bzw. Pathologen und Schussverletzungs-Experten des Landes zusammen, um eine optimale Autopsie des toten US-Präsidenten in aller Ruhe und mit einem höchstem Maß an Gewissenhaftigkeit und fachlicher Kompetenz durchführen zu können?

@sunlay

sunlay schrieb: Wieso suchte man also nicht die Besten der Besten Mediziner bzw. Pathologen und Schussverletzungs-Experten des Landes zusammen, um eine optimale Autopsie des toten US-Präsidenten in aller Ruhe und mit einem höchstem Maß an Gewissenhaftigkeit und fachlicher Kompetenz durchführen zu können?

Das alles war teil der Verschwörung. Zumal John F. Kennedy Illegal aus Dallas nach dem BNH gebracht wurde. Die Autopsie im BNH in Maryland wurde von Taugenichts durch geführt.

Du hast Probleme, wenn du an einer Straßenecke stehst, beim gegenüberliegenden Gebäude jemanden am Fenster im 5. Stock zu erkennen?
Also ich nicht - jedenfalls solange mir nicht diie Sonne in die Augen sticht.

Ja, ich habe in diesem Punkt ein Problem mit der Aussage des Zeugen. Das Fenster offenbarte keinen Oswald/Schützen von Kopf bis Fuß, daher kann man unmöglich eine Personenbeschreibung mit Größe und Gewicht angeben.

"Die gesuchte Person ist ein schlanker weißer Mann, um die 30 Jahre, 5 feet 10, 165 Pounds, mit einer Waffe, die wie eine Winchester aussieht."

Kannst du denn erklären, warum du Zeugenaussagen, die sich mit Indizien decken, nicht glaubst, dafür aber allen Zeugenaussagen, die den Indizien widersprechen?

Das ist der Unterschied zwischen uns beiden. Ich schenke beiden Seiten der Zeugenaussagen Aufmerksamkeit. Ich glaube den Zeugen, die Schüsse von hinten gehört haben, die vom TSBD oder vom Dal Tex-Gebäude kamen, genauso, wie den Zeugen, die Merkwürdigkeiten auf dem grassy knoll beobachtet haben.

Wie käme ich dazu eine Seite völlig auszublenden? Ich rüttele doch gar nicht an Zeugenaussagen, die Schüsse von hinten bestätigen. Ich verschließe mich aber nicht vor Zeugen, die Schüsse von vorne wahrgenommen haben wollen, nur weil es dann gleich die Einzeltäterthese ins Wanken bringt.

Das größte Indiz, das eben nicht ausschließlich von hinten geschossen wurde, ist die Explosion Kennedys Kopf. Wäre es ein "normaler" Treffer gewesen, würde ich gar nicht auf die Idee kommen, dass der Schuss eventuell nicht von hinten gekommen ist. Dieses Aufplatzen des Schädels und das Reißen nach hinten, sind für mich, nach wie vor, die größten Indikatoren eines Schusses von vorne und damit einer Verschwörung.