JFK - Attentataufdeckung

Groucho schrieb:Da wird Kennedy - wie man sehr schön sehen kann - im Hals getroffen.

Naja, logisch, genau dieser Eindruck soll ja auch entstehen.

Fakt ist jedoch:

Die Limousine taucht erst bei 133 auf. Warum?
Danach winkt Kennedy nicht, greift sich an die Stirn + Hals. Warum?
Zusätzlich wird sein gesamtes Gesicht von dem grellen Licht des hinteren Wagens verdeckt. Zufall?
Danach folgen drei unscharfe Frames und bei 157 wird das Bild horizontal durchgeschnitten. Erklärung?
Danach sitzt Kennedy plötzlich aufrecht da und sieht in die Kamera. Die Armhaltung ist plötzlich eine andere. Erklärung?
In dem Moment, wo die Limousine das Schild im Bild berührt, legt sich ein Türkisfilter über das Bild. Erklärung?
Schon bei 205 greift sich Kennedy plötzlich an die Kehle und Conally reißt es herum. Erklärung?
PLUS Transparenzphänome, PLUS erstarrte SS-Agenten und nahezu unbewegte Menge am Straßenrand.
PLUS Aussagen von den Conallys, die sich absolut sicher waren, daß Conally von einer anderen Kugel als Kennedy getroffen wurde.
Und noch einige weitere Auffälligkeiten, die ich noch gar nicht erwähnt habe.

@Groucho , DU musst diesen "offensichtlichen Quatsch" nicht diskutieren, wenn du nicht willst.
Andere wollen vielleicht tiefer in die Details eintauchen.

Lambach schrieb: DU musst diesen "offensichtlichen Quatsch" nicht diskutieren, wenn du nicht willst.
Andere wollen vielleicht tiefer in die Details eintauchen.

Was gibt es denn zu diskutieren, wenn ein Blick auf die bewegten BIlder reicht, um zu sehen, dass du Stuss erzählst?

Lambach schrieb:Die Limousine taucht erst bei 133 auf. Warum?
Danach winkt Kennedy nicht, greift sich an die Stirn + Hals. Warum?

Er streicht sich die "Locke" aus der Stirn, danach geht der Arm runter auf die Tür - er hat sich NICHT an den Hals gegriffen - kurz danach winkt er der Menge wieder.

Schau dir doch bitte die bewegten Bilder an und hör mit dem Unsinn auf.

Lambach schrieb:Schon bei 205 greift sich Kennedy plötzlich an die Kehle und Conally reißt es herum. Erklärung?

Freie Erfindung von dir.
Sie dir die bewegten Bilder an.

Lambach schrieb:PLUS Transparenzphänome,

Unsinn.
Der Beweis ist doch das von dir gezeigte rote Licht, der rote Punkt.
Der schimmert nicht dort, wo das rote Licht vom Auto ist, also kann der Punkt wohl kaum auf "Transparenz" zurückzuführen sein.

Lambach schrieb:PLUS erstarrte SS-Agenten und nahezu unbewegte Menge am Straßenrand.

Oh je.......

@Lambach

Lambach schrieb:Die Limousine taucht erst bei 133 auf. Warum?

Meine Güte, weil Zapruder seine Kamera zwischendurch gestoppt hat!

@Groucho
Ich empfehle dir ein genaues Studium des Z-Films mit Irfan-View und dem Frameset von Costella.
Dann würdest du nicht so oft leugnen müssen oder "Unsinn!" schrei(b)en.

Groucho schrieb:Was gibt es denn zu diskutieren, wenn ein Blick auf die bewegten BIlder reicht, um zu sehen, dass du Stuss erzählst?

Ich gehe ja davon aus, daß der Film manipuliert ist und die Bilder die wir sehen, nicht unbedingt das abbilden, was tatsächlich stattgefunden hat.

Aber wie gesagt, wenn das für dich Unsinn ist, dann lass es eben und diskutier halt zu anderen Aspekten des Themas.

Africanus schrieb:Meine Güte, weil Zapruder seine Kamera zwischendurch gestoppt hat!

Macht ja wirklich Sinn, zuerst die Straße abzufilmen und dann zu stoppen und zu verpassen, wie die Präsidentenlimousine von der Houston in die Elms biegt.

Lambach schrieb:Aber wie gesagt, wenn das für dich Unsinn ist, dann lass es eben und diskutier halt zu anderen Aspekten des Themas.

Diskussionen bestehen aus pro und contra Positionen.
Meine Position auf deine Ideen ist contra (vulgo Unsinn - ich habe ja auch begründet warum)

Und dass diese Aussage hier bspw. Unsinn ist

Lambach schrieb:Danach winkt Kennedy nicht, greift sich an die Stirn + Hals. Warum?

Er greift sich nicht an Stirn und Hals.

Kann man hier bestens sehen

https://www.youtube.com/watch?v=iU83R7rpXQY (Video: Zapruder Film Slow Motion (HIGHER QUALITY))

@Lambach
....weil er zuerst gedacht hat jetzt kommt er gleich um die Ecke gemerkt hat es dauert noch, und Film zu sparen dafür wenn er näher dran ist? Okhams Messer?

Er greift sich nicht an Stirn und Hals.

Du widmest dein "Debunking" absolut unwichtigen Nebenaspekten. Erstens habe ich ja geschrieben "Bei F-141 ist Kennedys rechter Arm schon abgewinkelt, mit der Hand Richtung Körper.
F142 Arm geht Richtung Hals"

und zweitens geht es darum, daß er nicht winkt.
Bevor er winkt, passieren zwei ungewöhnliche Dinge:
Sein gesamtes Gesicht wird "zufällig" vom dahinterliegenden Scheinwerfer überdeckt! Und das über mehrere Frames.
Das Bild wird horizontal durchgeschnitten!
Danach taucht er in einer anderen Haltung auf usw.

Das sind doch die wichtigen Fragen, denen du mit dem Aufbauschen des Unterschiedes zwischen "greift sich zum Hals (das tut er definitiv bei 205)" oder "Arm geht Richtung Hals" aus dem Weg gehst.

Lambach schrieb:Du widmest dein "Debunking" absolut unwichtigen Nebenaspekten.

Jetzt machst du mich dafür verantwortlich, dass DU mit diesem Unsinn um die Ecke gekommen bist.
Starker Tobak. :D

Aber stimmst du mir denn mittlerweile zu, dass er sich nicht an die Stirn und den Hals greift, sondern sich nur die Haare aus der Stirn streicht und dann die Hand wieder sinken lässt?

Lambach schrieb:Bevor er winkt, passieren zwei ungewöhnliche Dinge:

Nichts davon ist ungewöhnlich.

Sein gesamtes Gesicht wird "zufällig" vom dahinterliegenden Scheinwerfer überdeckt!

Du hast diesen Effekt IMMER noch nicht verstanden?
Nach diversen Erklärungen und Beispielbildern?

Es ist nicht zu fassen........

Lambach schrieb:Das Bild wird horizontal durchgeschnitten!

Du meinst sicher vertikal?

Lambach schrieb:Danach taucht er in einer anderen Haltung auf usw.

Wann taucht er in einer anderen Haltung auf?
Und was ist daran verdächtig, wenn sich Lebewesen bewegen?

Lambach schrieb:Das sind doch die wichtigen Fragen, denen du mit dem Aufbauschen des Unterschiedes zwischen "greift sich zum Hals (das tut er definitiv bei 205)" oder "Arm geht Richtung Hals" aus dem Weg gehst.

Da ist nicht eine wichtige noch richtige Frage dabei.
Das ist nur ein Haufen Unsinn, wie du dich beharrlich weigerst einzusehen.

Lambach schrieb:"greift sich zum Hals (das tut er definitiv bei 205)"

Na wenigstens diese Aussage ist richtig. Da kommt es zum synchronen Treffer bei Kennedy und Connally, was man an der beinahe synchronen Reaktion sehr schön sehen kann.

Groucho schrieb:Du hast diesen Effekt IMMER noch nicht verstanden?
Nach diversen Erklärungen und Beispielbildern?

Es ist nicht zu fassen........

Du hast noch immer etwas nicht verstanden:

1. Selbst wenn irgendein spezieller Effekt dafür verantwortlich sein könnte, so passiert das genau innerhalb jener paar Zehnteln, wo es für etwaige Fälscher hervorragend passen würde, um einen frühen Treffer zu cachieren.
In genau diesen Zehnteln verdeckt der Scheinwerfer Kennedys gesamtes Gesicht!

Es ist für mich nicht zu fassen, daß das für dich das Normalste der Welt zu sein scheint.

Groucho schrieb:Du meinst sicher vertikal?

Nein, ich meine ganz sicher horizontal. Warum siehst du dir nicht einfach den Frame an??

Die meisten Sachen, die ich hier präsentiere, sind euch doch vorher kein einziges Mal aufgefallen! Und nun tut ihr so, als würde das alles immer schon bekannt gewesen sein, nix Auffälliges und so.

Du blärrst immer nur Unsinn, widerlegst aber fast nichts.

Was ist denn nun mit dem Mann aus dem Willis-Foto, der sich auf dem Z-Film nicht finden lässt? Schon vergessen?

Lambach schrieb:hervorragend passen würde, um einen frühen Treffer zu cachieren.

Wie hätte man diesen früheren Treffer vor den Augenzeugen kaschieren können?

Lambach schrieb:1. Selbst wenn irgendein spezieller Effekt dafür verantwortlich sein könnte, so passiert das genau innerhalb jener paar Zehnteln, wo es für etwaige Fälscher hervorragend passen würde, um einen frühen Treffer zu cachieren.
In genau diesen Zehnteln verdeckt der Scheinwerfer Kennedys gesamtes Gesicht!

Ja und?
Man sieht doch DANACH, dass er nicht getroffen wurde

Lambach schrieb:Es ist für mich nicht zu fassen, daß das für dich das Normalste der Welt zu sein scheint.

Dabei ist es genau andersrum nicht zu fassen.....
nach so vielen Beispielen und Erklärungen........

Lambach schrieb:Nein, ich meine ganz sicher horizontal. Warum siehst du dir nicht einfach den Frame an??

Vielleicht habe ich den falschen angesehen?
Welchen meinst du denn?

Lambach schrieb:Die meisten Sachen, die ich hier präsentiere, sind euch doch vorher kein einziges Mal aufgefallen! Und nun tut ihr so, als würde das alles immer schon bekannt gewesen sein, nix Auffälliges und so.

Du hast bisher auch noch nichts interessantes ausgegraben, sondern nur Dinge, die völlig unauffällig sind.
Es sein denn man ist VTler mit dem Drang Justus Jonas zu spielen....

Lambach schrieb:Du blärrst immer nur Unsinn, widerlegst aber fast nichts.

Welche deiner Behauptungen ist denn nicht von mir oder anderen wiederlegt worden?

Lambach schrieb:Was ist denn nun mit dem Mann aus dem Willis-Foto, der sich auf dem Z-Film nicht finden lässt? Schon vergessen?

Ich dachte das sei alles geklärt?
Du meist den Mann auf der Rückbank, der von den beiden stehenden verdeckt wird?

Nun, der ist auf dem Zapruder Film nicht zu sehen, weil er von den beiden stehenden verdeckt wird.

Groucho schrieb:Nun, der ist auf dem Zapruder Film nicht zu sehen, weil er von den beiden stehenden verdeckt wird.

Wie das aussieht, sehen wir doch ganz zu Beginn des Z-Films. Er wird dort verdeckt, weil er ganz rechts sitzt.

Aber auf dem Willis-Foto sitzt er mittig, man müsste ihn also ganz klar sehen.

@Lambach

Lambach schrieb:Also ging sie auch davon aus, daß es zwei verschiedene Schüsse waren, die Kennedy und Conally getroffen haben.

Das ist unerheblich, wovon sie ausging - erheblich ist, was sie bezeugen konnte. Selbst wenn wir ihre Aussage wörtlich nehmen, obwohl sie aufgrund des Schocks keine wirklich klare Erinnerung hat, dann können wir nur ableiten, dass sie meinte, dass zwei Schüsse gefallen sind und dann Connally anfing rumzuschreien. Erst dann drehte sie sich und fing sie an sich ein Bild zu machen, was überhaupt passiert war. Demnach wäre Connally von der zweiten Kugel, JFK von der ersten ODER zweiten Kugel getroffen worden. Das Frau Kennedy spontan nicht auf die Idee kommt, dass Herr Kennedy und Herr Connally von einer Kugel gleichzeitig getroffen worden sind, ist nachvollziehbar.

Lambach schrieb:ABER: Hör doch bitte endlich auf, beim kleinsten Fehler den anderen der Lüge zu bezichtigen, oder denkst du wirklich, ich wollte hier absichtlich einen Irrtum verbreiten? Zwischen Irrtum und Lüge liegen Welten, denn das eine geschieht absichtlich und das andere unabsichtlich.

Ich habe Dir zu keiner Zeit unterstellt, das Du lügst. Aber da nimmst Du es mit der Wahrheit nicht so genau, was? ;)

Lambach schrieb:Ich weiß nicht, ob du den Sinn einer Plattform für Informationsaustausch verstehst. Der Sinn ist es, daß gerade solche Fehler aufgedeckt werden, damit man seinen Wissenstand aktualisieren, falsche Info bereinigen und weiter machen kann.

OK, ich habe Dich darauf hingewiesen, dass Du es auffallend häufig mit der Wahrheit nicht so genau nimmst. Versteh das als aufmunternden Hinweis, das ich schon recht aufmerksam lese, was Du so schreibst ... z.B. das hier:

Lambach schrieb:Die Frage ist nur, warum du mich der Lüge bezichtigst, ohne vorher selbst nach Miss Kennedys Aussage gesucht zu haben?

Wie Du ja zwischenzeitlich bemerkt hast, wußte ich - im Gegensatz zu Dir - sehr genau, was Frau Kennedy erzählt hat. Deine Behauptung, ich hätte nicht ihre Aussage gesucht - was impliziert, ich würde sie nicht kennen - entspricht also nicht der Wahrheit.
Deine Behauptung, ich hätte Dich der Lüge bezichtigt, entspricht nicht der Wahrheit.
Deine Behauptung, Faru Kennedy hätte gesagt, ihr Mann habe sich die ganze Zeit an den Kopf gefasst, entspricht nicht der Wahrheit, wie Du ja mittlerweile eingeräumt hast
Meine Aussage, das Du es mit der Wahrheit nicht so genau nimmst, ist also zutreffend.

Lambach schrieb:Das geht aber natürlich nicht, wenn du jeden Irrtum des anderen als bösartige Lüge darstellst anstatt ihn einfach normal darauf hinzuweisen, daß ihm da ein Fehler unterlaufen ist.

Ich halte Dich nicht für bösartig.

Lambach schrieb:
hervorragend passen würde, um einen frühen Treffer zu cachieren.
cm_punk schrieb:
Wie hätte man diesen früheren Treffer vor den Augenzeugen kaschieren können?

Na, und selbst wenn das bedeuten sollte, dass da noch ein unbekannter Täter gewesen wäre (was nicht stimmt, da ein früherer Treffer ja nicht wahr ist), so schließt das Oswald als Täter noch immer nicht aus, weil Kennedy ja am Kopfschuss verstarb. Daran ändern auch die wildesten Fantasien nichts mehr.

@Lambach

Lambach schrieb:Wie das aussieht, sehen wir doch ganz zu Beginn des Z-Films. Er wird dort verdeckt, weil er ganz rechts sitzt.

Aber auf dem Willis-Foto sitzt er mittig, man müsste ihn also ganz klar sehen.

Das wird wohl nichts mehr mit Dir und der Perspektive, zeichne Dir mal die Aussenkanten der Limousine in die Bilder und schwups wirst Du erkennen, er Sitz ziemlich genau an der selben Stelle.

@Lambach
@Groucho

Groucho schrieb:Da wird Kennedy - wie man sehr schön sehen kann - im Hals getroffen.

im Hals?
Eher im Brustwirbelbereich:



dritter Brustwirbel T3

@bredulino
...und was soll jetzt die Korinthenkackerei?

Wikipedia: Thoracic vertebrae

...sie werden von oben gezählt.


...kleine Denkaufgabe, wenn von oben geschossen wird liegt dann das Einschussloch eher Richtung Hals oder eher Richtung Popo?

Balthasar70 schrieb:...und was soll jetzt die Korinthenkackerei?

Wikipedia: Thoracic vertebrae

...sie werden von oben gezählt.

groucho hat behauptet, dass JFK am Hals getroffen worden sei. Bedenke auch, dass die "single bullet" am Hals ausgetreten sein soll.



Bedenke, dass JFK ein Korsett trug, die seine Wirbelsäule aufrecht hielt

@bredulino
dafür, dass die Kugel durch das Skelett, abgelenkt worden sein könnte gibt es auch lustige Graphiken?