JFK - Attentataufdeckung

Aniara schrieb:Zeigefinger? Sicher, dass das nicht ein Einhorn-Horn ist? Könnte doch auch sein. Sieht sehr unnatürlich aus.

Lol. Sieh dir doch einfach den Zapruder-Film an. Das ist 100% der Zeigefinger.

Aniara schrieb:Warum soll das noch Arm sein?

Weil ein Arm nunmal einen Ellenbogen hat.

Lambach schrieb:Weil ein Arm nunmal einen Ellenbogen hat.

Heißt trotzdem nicht, dass der Arm so weit geht und nicht schon früher endet. Die blaue Linie ist doch völlig willkürlich.

Aniara schrieb:Heißt trotzdem nicht, dass der Arm so weit geht und nicht schon früher endet.

Doch, genau das heißt es. Wir wissen aus dem Zapruderfilm, daß Jackies rechte Hand auf dem Oberarm Kennedys ruht und ihre linke Hand Kennedys Unterarm umfasst:

Lambach schrieb:daß Jackies rechte Hand auf dem Oberarm Kennedys ruht und ihre linke Hand Kennedys Unterarm umfasst:

Ihr habt eine blühende Fantasie, was eure Bild-Interpretationen angeht. Die weiße Linie ist falsch, das ist kein Arm mehr.

Aniara schrieb:Die weiße Linie ist falsch, das ist kein Arm mehr.

1. Wenn das kein Arm mehr ist, musst du erklären, WAS es dann sein soll.

2. Es muss der Arm sein, denn der Zapruderfilm zeigt eindeutig, daß Jackie ihren Mann mittig
am Unterarm umgreift.

3. Wäre es nicht der Unterarm, dann würden Jackies Hände vollkommen ins Leere greifen.
Wie gesagt, man sieht nicht nur mit den Augen, sondern auch mit dem Verstand:

Aniara schrieb:Ihr habt eine blühende Fantasie, was eure Bild-Interpretationen angeht.

Das sind auch keine Interpretation sondern im Zusammenhang mit dem Z-Film zwingende Schlussfolgerungen.

Eines ist schon mal völlig klar. Der vermeintliche Kopf Kennedys, der nur seine obere Gesichtshälfte zeigt, KANN nicht der Kopf Kennedys sein, weil dann Kennedys Finger auf seinen Bauch und nicht auf seinen Kehlenbereich zeigen würde.

Wenn man das einmal verstanden hat und sieht, daß der Autospiegel durch seine mittige Erhebung dem Auge eine Nase vorgaukelt, wo gar keine ist, und ihn entfernt, dann erkennt man plötzlich, daß die vermeintlich obere Gesichtshälfte unmöglich zur unteren Gesichtshälfte (die einem bis dahin wahrscheinlich noch nie aufgefallen war) passen kann:



Nur zu diesem Gesicht kann der Finger Kennedys passen, weil er dann auch korrekt auf den Kehlkopfbereich zeigt.
Wenn man dann verstanden hat, wo das wahre Gesicht Kennedys ist, dann kann man die vermeintliche Schulterpartie ausschließen, weil ansonsten wieder einmal (wie im Z-Film 144) auf seiner eigenen Brust sitzen würde. ->Wieder einmal: Man sieht nicht nur mit dem Auge sondern auch mit dem Verstand!

Dann findet man auch die richtige Schulter, die beinahe mit der Kante des Unterarms übereinstimmt:



Die Schlussfolgerung daraus ist recht brisant:
Der Kennedy im Altgens-Foto ist nach hinten gebeugt und nicht nach vorne!

Aniara schrieb:Ihr habt eine blühende Fantasie, was eure Bild-Interpretationen angeht. Die weiße Linie ist falsch, das ist kein Arm mehr.

Jap.
Ebenso wenig ist da der Zeigefinger zu sehen.

Mach es wie ich: Hol dir Popcorn und amüsier dich. :D

Das ist mittlerweile so albern, dass man gar nicht dagegen zu argumentieren braucht

@Lambach

Lambach schrieb:Was hat das jetzt mit Z224 zu tun?
Altgens hat das Foto aufgenommen, als die Limousine bei Z255 war.

Nur als Gedächtnisstuetze aus Deinem älteren Beitrag:

Lambach schrieb:Vor einigen Tagen las ich einen interessanten Artikel, in dem der Autor eine sehr interessante Frage aufwirft.

Das „Foto Altgens5“ hatte James Altgens geschossen, als er laut eigener Aussage vor der Warren Commission an der Ecke Houston/Main Street stand

Das war also, wie man sich leicht ausrechnen kann (Limousine fuhr mit ca. 20 km/h) ca. 10 bis 12 Sekunden bevor Kennedy zum ersten Mal getroffen wurde.

Das heißt aber mit anderen Worten, daß Altgens spätestens 12 Sekunden später an jener Position gewesen sein muss (ungefähr auf Zapruderhöhe), um sein berühmtes Altgens6 schießen zu können.

Du hast anhand des zeitlichen Abstandes zwischen diesem Foto und Kennedys Verletzung diese Zeit postuliert.

Und wie es nicht anders zu erwarten war, gehst Du auf andere wesentliche Argumente nicht ein (Standort Altgens und der Limousine).

@Groucho
...es wird tatsächlich immer schlimmer, ein Unterarm der dreimal so lang ist wie ein Handrücken welch Anomalie! :-)

@Bathasar70

Dir kann ich nur raten, mach die Augen zu und sieh mit dem Verstand

Lambach schrieb:Wieder einmal: Man sieht nicht nur mit dem Auge sondern auch mit dem Verstand!

@Lambach

Dir würde ich raten, endlich mal deine Augen zu benutzen.



Mal so als fröhlich freundlicher Ratschlag.

@Groucho
....vielleicht erklärt das ja einiges http://at.galileo.tv/netzwelt/optische-taeuschung-wenn-du-es-einmal-gesehen-hast-wirst-du-es-nie-wieder-nicht-sehen/

Groucho schrieb:Das ist mittlerweile so albern, dass man gar nicht dagegen zu argumentieren braucht

Albern ist einzig, daß du einfach alles leugnest und als Unsinn deklarierst, sobald es von einem VTler kommt.

Sowohl auf dem Zapruderfilm, insbesondere aber auf dem Foto ist der Zeigefinger eindeutig erkennbar.

Was sollte auch sonst dort vom Handrücken abgehen, wo der Zeigefinger abgeht und dann dazu auch noch so aussehen wie ein Zeigefinger und dann dazu auch noch dort hinzeigen, wo der Finger im Z-Film hinzeigt?

Was? Biete mir eine Alternative: eine Karotte? ein Kugelschreiber? Was?

Darauf gebt ihr ja nie eine Antwort.

Balthasar70 schrieb:....vielleicht erklärt das ja einiges

Hmm, wer weiß.....
Das erste Beispielbild mit der Zigarrenasche finde ich ziemlich lahm (oder ich habe noch immer nicht gesehen, um was es geht).

Aber den Cowboy finde ich den Hammer. Da habe ich ewig drauf gesehen, ohne ihn erkannt zu haben.

@Lambach
....es handelt sich um einen Teil des Hintergrundes, mit einer länglichen Form. Der Zeigefinger müsste ja komplett degeneriert sein und in einer anatomisch unmöglichlichen Art und Weise an Der Hand befestigt sein.

Man sieht es ja auch an der Textur die 1 zu 1 dem Hintergrund entspricht und überhaupt nicht der der Haut des Handrückens

Lambach schrieb:Albern ist einzig, daß du einfach alles leugnest und als Unsinn deklarierst, sobald es von einem VTler kommt.

Falsch

Lambach schrieb:Sowohl auf dem Zapruderfilm, insbesondere aber auf dem Foto ist der Zeigefinger eindeutig erkennbar.

Also "eindeutig" ist die Übertreibung des Tages.

Auf welchem Frame des Zapruder Filmes soll man den denn sehen können?

Ich sehe das eher so, dass das eine Faust ist und irgendwas aussieht wie sein Zeigefinger.
Aber sollte es wirklich sein Zeigefinger sein, so what?

Lambach schrieb:Was? Biete mir eine Alternative: eine Karotte? ein Kugelschreiber? Was?

Doch, die Antwort habe ich dir schon mehrfach gegeben: Pixelbrei-Paraidolie

Groucho schrieb:Das ist mittlerweile so albern, dass man gar nicht dagegen zu argumentieren braucht

Nööö, ich finde das ist eine der besseren Foto-Analysen Lambach´s.
Sehr gut sogar....

Der Arm ist länger als normal und der Vergleich zum Z-Film sticht!

Der obere Teil des Kopfes passt Null komma Null zum unteren.
Das schreit nach Bildmanipulation und kann nicht mit einem Kameraschwenk, oder einem Teleobjektiv oder Pixelbrei argumentiert werden. Und das ist schön...



Oder es gibt noch eine ganz andere Erklärung:

Kennedy war seit jeher eine abgemilderte Variante eines Conehead :-)

@sunlay
...nimm halt Deinen eigenen Handrücken und Vergleich dessen Länge mit der Deines Unterarmes.

Wie JFK die Arme hochreißt und dabei verkrampft sieht man ja im Film sehr gut und von vorne ergibt sich dann auch genau diese Darstellung.

Groucho schrieb:Also "eindeutig" ist die Übertreibung des Tages.

Auf welchem Frame des Zapruder Filmes soll man den denn sehen können?

Na komm Groucho, das ist jetzt wiederum albern.

Man sieht doch die nach innengewandte linke Hand und auch den Zeigefinger, also so blind kannst du nicht sein. Und hier ist der Pixelbrei auch noch texturiert und man erkennt es recht gut. Das Argument zieht hier nicht wie üblich.

Was soll es sonst sein, Kennedy´s nackte Schulter?

:-)

@sunlay
Das sind die Finger die sich 90 Grad nach innen Krampfen, und die daher von vorne nicht zu sehen sind