Das kann dir auch niemand sagen, da alle dort irgendwohin runtergeplumpst sind.Biff_tannen schrieb:noch nie konnte irgendwer der Flachpfeifen sagen, was nach dem Ende ihres Randes ist/kommt.
Wir wissen doch noch nicht einmal welches Geschlecht Groß A'Tuin hat...
Im Weltall hört dich keiner schreien ;)
Hör mal, willst du mich verarschen?Nein, ich will dich nicht verarschen.
Es gibt Filme, die von Start bis in den Weltraum die Raketen zeigen...Und die Echtheit dieser Filme kannst du zu 100% verifizieren?
Du kannst mit einem handelsüblichen Teleskop die Raumstation beobachten...Und diese befindet sich zu 100% im Weltall und nicht etwa unter der Kuppel? ;)
Was ist mit den Menschen, die schon vor 2600 Jahre herausgefunden haben, dass die Erde kugelförmig ist?Und sie haben herausgefunden, dass es zu 100% wahr ist, dass die Erde kugelförmig ist? Nur, weil es dafür Indizien gibt, genauso, wie es für eine flache Erde Indizien gibt?
Du kannst das hier doch nicht ernst meinen?Ich sage ja, dass ich selbst weder zu 100% sagen kann, ob die Erde kugelförmig oder flach ist. Ich lasse beides offen. Aber mit den Fotos von der NASA braucht mir keiner zu kommen, denn diese könnten alle gefaketet sein. Zudem bedeutet 'NASA' in Häbräisch 'trügen', was ich ja bereits erwähnt habe und auf gewissen NASA-Fotos von der Erde sieht man, dass man Copy & Paste mit den Wolken (z.B.) gemacht hat ... Ich verarsche hier niemanden ...
Ich denke das ist schon ein kaum schlagbares ArgumentDoch ... schau mal in dem Thread 'Flache Erde' (in dem du dich jetzt befindest) ... Da habe ich ihm geantwortet ... Da werde ich auch weiter schreiben, wenn es um die flache Erde geht.
na gut okay im Prinzip ist wahrscheinlich auch der wichtigste Punkt dieses Exit am Nordpol.Ist er auch ... Die Form der Erde interessiert mich nicht, da sie für das Weltgeschenen völlig belanglos ist ... Mich interessiert hauptsächlich die Sache mit dem Exit ... Aber den Wahrheitsgehalt bzgl. der Sache mit dem Exit beim Nordpol kann ich (leider) nicht verifizieren, da ich nicht da war.
Aber das ist eben diese trügerische Hoffnung meiner Meinung nach.Da kann ich dich verstehen ... Ist schon hart, wenn jemand 100% davon ausgeht, dass sich beim Nordpol ein Exit aus der Matrix befindet und er enttäuscht wird und sein Leben bis zum physischen Tod weiter in der Matrix leben muss ... Ich setze jetzt auch echt nicht alles auf den Exit beim Nordpol (falls da einer ist).
Äh, doch: Dich selbst und du merkst es nicht. ;)Yoshi schrieb:Ich verarsche hier niemanden ...
Ich verarsche weder mich selbst noch sonst jemanden. ;)HBZ schrieb:Äh, doch: Dich selbst und du merkst es nicht. ;)
Da gibt es ein Video in YouTube, wo das gezeigt wird. Das müsste ich erst suchen. Aber das hat mir zu denken gegeben und auch, dass 'NASA' in Häbräisch 'trügen' heißt ... Würde jetzt nicht alles in den Dreck ziehen ...
Kommt auf den Schwerkraftvektor an ... Flacherdler glauben doch an die Schwerkraft? Wenn sie nicht daran glauben, fliegen sie in das Weltall ;)moric schrieb:Und das lustige war ja auch, dass das Wasser des Ozeans mit runterkippte... lol... ich stelle mir gerade vor, wie schon damals die Wissenschaftler sich scheckig gelacht haben... sozusagen das erste ROFL...
Mit anderes Worten, der Ozean müsste sich irgendwann komplett in den Abgrund ergießen... denn so viel kann da nicht nachlaufen, um das wieder aufzufüllen... kann man ganz einfach nachbauen, das Experiment... einfach eine Wasserquelle sich besorgen, es auskippen und hinten etwas Wasser nachlaufen lassen... denn das wäre das Verhältnis, so wie es nach dem Prinzip der flachen Erde funktionieren würde.
Und was ist eigentlich mit dem Sowjetischen Raumfahrtprogramm? War das in einer ungeahnten verschwörerischen Koproduktion mit den USA auch fake?
Dazu kann ich nichts sagen. Es könnte alles Fake sein ...Satoby schrieb:Und was ist eigentlich mit dem Sowjetischen Raumfahrtprogramm? War das in einer ungeahnten verschwörerischen Koproduktion mit den USA auch fake?
Das weiß ich auch nicht ... Ich kann weder beweisen, dass es diese Kuppel gibt noch kann ich beweisen, dass es sie nicht gibt ...
Aber du weißt bestimmt, dass es Indizien für eine Kuppel gibt?
Man müsste dazu die schon mit bloßem Auge sichtbare Erdkrümmung komplett ignorieren oder am besten den Kopf gleich in DummTube Videos stecken lassen dann erscheint auch der ganze Flacherdler-Schwachfug wieder "logisch".
Jepp, da es für die Mondfinsterisse keine andere geometrische Verteilung von Sonne, Erde und Mond gibt, keinen anderen Verlauf des Lichts und keine andere als die Kugelform der Erde, mit deren Hilfe man die Mondfinsternisse a) beschreiben und b) seit langem schon voraussagen kann.
