Flache Erde

antidepressant schrieb:Obwohl ich zugegeben in meiner Beschränktheit nicht ganz kapiere wie man jetzt auf A und B kommt.

Tu doch nicht so dämlich! Das sind die unterschiedlichen Betrachtungsrichtungen.
Es steht Person A dort, es steht Person B anderenorts, und ebenso C und D.

So müsste es aussehen wenn die Erde flach wäre.

Spiff schrieb:Wenn der Mond keine Kugel ist, warum erscheint er dann von allen Standorten auf der FE kreisrund (Licht- und Schattenseite zusammen)?

Und nicht zu vergessen das dann jeder der Betrachter eine anderes Bild vom Mond sehen müsste. Da aber jeder Betrachter auf der Erde immer die selbe Mondseite sieht kann er weder ein Hologram sein, noch kann er über einer Scheibe kreisen.

antidepressant schrieb:Erklär mal, warum das so sein muss.

Selbst zur Erkenntnis gelangen wird Dir mehr bringen als jede Erklärung, die Du ja ohnehin ablehnst.

Fichtenmoped schrieb:Du hast bestimmt in Mathe aufgepasst und gelernt, dass zur Seitenberechnung eines Dreieckes drei Sachen bekannt sein müssen. Du hast hier drei Sachen:
1. Winkel der Sonne über dem Horizont an Ort A
2. Winkel der Sonne über dem Horizont an Ort B (in dem Fall Äquator und der Winkel ist 90Grad.)
3. Abstand zwischen Ort A und Ort B.

Na, ist ja schön. Heißt aber nicht, dass immer und überall das Sonnenlicht parallel auf die Erde fehlt. Also was hat der blöde Eratosthenes da verzapft?

Fichtenmoped schrieb:Die Sonne steht am 21.März senkrecht über dem Äquator. Das ist ein Fakt, den selbst Flacherdler anerkennen.

http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=bd29d8-1520678173.png

Schau dir das mal. Am 21. März steht die Sonne tatsächlich senkrecht über den Äquator. Obwohl nicht ganz, oder? Am 23. September steht sie senkrecht. Mhm. Da muss man nochmal drüber nachdenken. Irgendwie ist die Sonne wirklich unterschiedlich hoch. Naja aber wurde das nicht auch schon vom Kepler oder so behauptet, dass da was elliptisch kreist, eiförmig.

@antidepressant
Nach Deinem letzten Bild müßte für einen Beobachter, welcher sich südlich des Äquators befindet, die Sonne im (Süd)Winter, also Juli, ebenso hoch wenn nicht sogar höher als im Winter stehen.
Realität-Check: Nope!

Was mir an den FElern immer wieder auffällt, ist folgende fehlende Vorgehensweise, welche intelligentes Nachdenken ausmacht:

Theorie/Behauptung –> würde folgendes bedeuten –> stimmt das mit der Realität überein? –> wenn Nein, dann kann die Behauptung nicht stimmen

@antidepressant denkt nach einer Behauptung nicht einen einzigen Schritt weiter.

IQ

@Spiff
Meine Zeit ist jetzt abgelaufen. Ich antworte euch in einer Woche noch mal. Bis denn

:wicht:

@antidepressant
Oh Mann. Du haust hier in einer Tour irgendwelche dämlichen Behauptungen raus, die man mit ein wenig "Grips anstrengen" sofort in die Tonne treten kann. Im Gegensatz dazu hast du nicht einmal bei den simpelsten physikalischen Dingen einen Ansatz, wie du sie dir erklären oder herleiten könntest - oder haust gleich mal alles komplett durcheinander.

Du hast garnicht die Fähigkeit dazu, zu erkennen, ob die Kugelerde "vorgelogen" ist und die Flacherde "real". Du plapperst nur deinen irgendwo aufgeschnappten Flacherde-Dünnschiss nach, weil du in deiner Beschränktheit garnicht in der Lage bist, die ganzen Fehler und Ungereimtheiten hinter deinen bescheuerten (irgendwo aufgeschnappten) Behauptungen zu sehen.

Du kannst dir weder selbst irgendwie erklären, warum von der Sonne hier ankommende Lichtstrahlen (nahezu) parallel verlaufen müssen (kleiner Tip: denk mal an den Lichtkegel einer Taschenlampe + weite Entfernung), noch bist du in der Lage zu erkennen, was dir ein anderer User mit einer simplen Zeichnung verdeutlichen will.

Und ja,

antidepressant schrieb:Kepler oder so [hat] behauptet, dass da was elliptisch kreist, eiförmig.

Aber nicht dein absolut bescheuertes Mini-Sonne-über-der-Erde-Rumgekreisel. Nochmal nachlesen, um was es da geht. Aber da seh ich schwarz - du beschäftigst dich ja anscheinend lieber mit irgendwelchen Hirnfürzen und verdummst dabei debil gackernd, als deine Nase in wirkliche Bildungslektüre zu stecken.

Meine Frage bezüglich der von dir aufgestellten Behauptung, dass Gravitation ja garnicht existiere, steht übrigens immer noch unbeantwortet im Raum. Erklärst du mir irgendwann mal noch, wieso es auf unserem Planeten unterschiedliche Fallbeschleunigungen gibt?

antidepressant schrieb:Schau dir das mal.

Cooles Bild. Das erinnert mich an meine Frage von gestern: wie wird es denn auf dieser Platterde Nacht? Ich versteh da was nicht...

mikemcbike schrieb:Cooles Bild. Das erinnert mich an meine Frage von gestern: wie wird es denn auf dieser Platterde Nacht? Ich versteh da was nicht...

Da kommt dann die große Hand des Schöpfers und hält dir die Augen zu und schon ist es dunkel und Nacht. Ist doch ganz logisch oder? ;)
Absurd wird es dann wenn mehrere Sonnen ins Spiel gebracht werden oder man die "dunkle Sonne" Rahu (oder so ähnlich) auspackt, dann driftet das Absurde ins absolut Wahnsinnige ab.

Irgendwie ist es ja schon echt schizo, was ein Teil der Flacherdler da so von sich gibt. Da erklären sie uns doch glatt, dass die Erde flach sein MUSS, weil der Schöpfer es so gemacht hat. Und dann müssen sie einen Haufen Lügen zusammenbasteln, damit entweder der Tageslauf der Sonne oder die Jahreszeiten oder der Mond oder..... oder..... funktionieren.

Ja ihr bigotten, frevlerischen Ketzer und Heuchler, glaubt ihr echt, dass der Schöpfer oder die Schöpferin so billige Filmtricks wie Hologramme, einen schlecht beleuchteten Fakemond oder eine besoffen schwankende Sonne nötig hat?

Nur weil ihr in der Schule gepennt habt und eh keine großen Leuchten seid, weil ihr glaubt, was besonderes zu sein, wenn ihr den Schmarrn irgendwelcher gescheiterten Existenzen nachquatscht, die auf Youtube und in Büchern ihre genauso schwachsinnigen bekloppten fantasie- und logikfreien Hirngespinste an euch, die noch Dümmeren, verkaufen?

Der Schöpfer, der so allmächtig und für den menschlichen Geist unfassbar ist, ganz besonders für minderbemittelte Intelligenzallergiker, der hat sicher noch ganz andere Dinge auf Lager als das fein abgestimmte Universum mit zzillionen Galaxien mit wiederum Millionen von Sonnensystemen! Und ihr leugnet das nicht nur, ihr stellt ihn als billigen Jahrmarktsillusionisten hin. Das ist Gotteslästerung, Blasphemie, Häresie! Sicher von Satan und all seinen Entsprechungen in den Religionen der Welt verursacht!

Schämt Euch, tuet Buße und lernt endlich was gscheids!

So, wenn unser User mit dem psychopharmakologischen Nick in einer Woche wieder Ausgang hat, kann er ja mal überfolgendes nachdenken.

Der Mond ist also keine Kugel. Mithin ist das, was wir als Mond sehen, flach und scheibenförmig. Nur manchmal sehen wir diese "Scheibe" hoch oben am Himmel, geradezu "über unseren Köpfen" (und wer äquatornah lebt, sieht sie zuweilen exakt über sich), aber ein paar Stunden zuvor oder danach sehen wir die "Scheibe" dann sehr tiefstehend, knapp überm Horizont. Zu dieser Zeit steht diese Mond"scheibe" über einer anderen Weltgegend direkt im Zenit und ist hübsch kreisrund zu sehen. Doch wir, die wir den Mond tiefstehend von ferne sehen, wir dürften keine runde Scheibe sehen, sondern ein breites Oval. Hierzu mal ein Bild:



Noch besser ist das mit dem Sonnenstand. Am Tag der Tagundnachtgleichen, um den 21.3. und 21.9. herum, steht die Sonne exakt über dem Äquator. Wer am Äquator stehend exakt zu Mittag die Sonne sehen will, der muß genau 90° weg vom Horizont blicken, also direktemank nach oben. Wer auf einem anderen Breitengrad steht, der kann den Winkel, in dem die Sonne am Mittag für den dortigen Betrachter über dem Horizont steht, problemlos berechnen. Nämlich "90° minus den eigenen Breitengrad". Berlin befindet sich auf dem Breitengrad 52,5° nördlicher Breite. Also stht die Sonne am Mittag 37,5° überm Horizont.

Das gilt aber nur für die Kugelerde!



Auf der Flacherde berechnen sich die Sonnenstandswinkel anders. Da brauchen wir schon die Berechnung von Winkeln mithilfe eines rechtwinkligen Dreiecks. So, wie es hier praktischerwese für uns abgenommen wird: http://www.arndt-bruenner.de/mathe/scripts/dreiecksberechnungrw.htm

Man muß nur noch "wissen", wie hoch die Sonne über der Flacherde steht. Nehmen wir mal 100km. Der Nordpol ist 10.000km vom Äquator entfernt. Der Einfachkeit halber nehme ich mal Sonnenbeobachter auf den Breitengraden 0°N, 22,5°N (2500km vom Äquator entfernt), 45°N (5000km entfernt), 67,5°N (7500km), 90°N (10000km entfernt).

Auf der Seite muß man also bei Seite "a" 100 reinschreiben und bei Seite "b" nacheinander erst 2500, dann 500, 7500 und schließlich 10000. Für den Winkel "[alpha]" erhalten wir folgende Werte:
0° [das wissen wir ja schon): 90°
22,5°N: 2,29°
45°N: 1,15°
67,5°N: 0,76°
90°N: 0,57°

Nee, also 100km Höhe über der Flacherde ist viel zu wenig für die Sonne, da stünde sie ja schon im südlichen Ägypten zur Mittagszeit nur noch knapp überm Horizont! Also hab ichs mal mit verschiedenen Werten probiert, wie hoch die Sonne über der Flacherde stehen muß.

................100km.........1000km...........2500km............5000km.............10.000km

0°...............90°..............90°..................90°...................90°.....................90°
22,5°N.......2,29°...........21,8°................45°................63,435°...............75,96°
45°N..........1,146°.........11,31°...........26,565°...............45°...................63,435°
67.5°N.......0,764°.........7,595°...........18,435°............33,69°.................53,13°
90°N..........0,57°............5,71°............14,036°............26,565°................45°

Auch eine Sonne, die in 1000km Höhe über ner Flacherde ihre Runden zieht, wäre ein Witz. In Südägypten dürfte die Sonne am Mittag gerade mal anderthalb mal so hoch überm Horizont stehen wie in Berlin zur Wintersonnenwende (14,1°). - Naja, der 5000-km-Stand der Sonne über der Scheibenerde, der hat doch recht brauchbare Sonnenstände. Äquatorstand stimmt sowieso, und auch der Stand für 45°N ist auch korrekt. OK, bei 22,5°N gibts gut 4,5grd Abweichung, und bei 67,5°N sogar 11,2grd. Aber daß die Sonne am Nordpol 26,5° überm Horizont am Himmel steht, das geht ja nu mal gar nicht!

Übrigens. Bei einer Erdscheibe mit einem Radius von 10.000km ist die größte Entfernung zweier Punkte auf dieser Scheibe logischerweise 20.000km. Weiter können zwei Orte nicht voneinander entfernt liegen. Der Witz ist: Eine 5000km hoch stehende Sonne, die direkt über einem Punkt am Rand der Scheibenerde stehen würde, würde vom genau gegenüberliegenden Rand der Scheibenerde betrachtet noch immer 14° über dem Horizont stehen. Niemand auf der Scheibenerde könnte die Sonne jemals tiefer als 14° über dem Horizont stehen sehen. Da die Sonne jedoch nie über 23,43472° südlicher Breite (südlicher Wendekreis) hinauskommt, ist also die größte Entfernung, die man auf der Flacherde von einem Zenitpunkt direkt unter der Sonne haben kann, 12.603,857[7periode] Kilometer. Würde sich die Sonne in 2222,4km Höhe über ihrem Zenitpunkt befinden, so stünde sie nirgends tiefer als 10° überm Horizont! Bei 1102,7km Sonnenhöhe würde die Sonne mit 5° ihren niedrigsten Sonnenstandswinkel überm Horizont für einen Betrachter haben.

Es wäre überall auf der Erde taghell, wenigstens so hell wie an einem Mittwintertag in Berlin um vielleicht 15 Uhr. Nacht gäbe es nicht. Nirgends!

Also, @antidepressant
erklär das mal weg!

Nebenbei ist jetzt bald die Frühlings-Tagundnachtgleiche. Da kannste ja mal den höchsten Sonnenstand der Sonne für Deinen Heimatort bestimmen. Einfach nen Stock senkrecht in den Boden rammen, die Höhe des Stocks abErdboden messen, dann am Mittag den kürzesten Stabschatten ausmessen. Dann schreibste auf der von mir verlinkten Seite bei "a" die Stabhöhe rein und bei "b" die Schattenlänge. Der Wert "[alpha]" verrät Dir dann den Winkel des Sonnenstandes. Addier diesen mit dem Breitengrad Deines Heimatortes, und es sollten 90° bei rauskommen. Wenn ja, dann ist die Erde ne Kugel, die sich um die weit entfernte Sonne dreht.

perttivalkonen schrieb:Einfach nen Stock senkrecht in den Boden rammen

In den Boden rammen klappt vielleicht noch, das mit dem senkrecht wird schon problematisch.

perttivalkonen schrieb: die Höhe des Stocks abErdboden messen

Dürfte, bei einer Skala von 1-10, einem Schwierigkeitsgrad zwischen 8 und 9 entsprechen.

perttivalkonen schrieb:Addier diesen mit dem Breitengrad Deines Heimatortes

Hä, ok - man selbst kann schon mal einen Breitengrad von 1 Promille aufweisen - aber den Breitengrad eines ganzen Ortes bestimmen, wie soll man das machen?

perttivalkonen schrieb:und es sollten 90° bei rauskommen. Wenn ja, dann ist die Erde ne Kugel

Ah ja, ist ja wohl logisch das da keine 90° bei rauskommen können. Müsste es nicht ohnehin 90' statt 90° heißen? Die Erde ist doch ne Scheibe und keine Kugel!

@perttivalkonen
Dir ist schon klar, dass Du den Aufsatz umsonst geschrieben hast?

@pluss
Nimm halt nen Breitengrad der den Ort mittig,oder was immer du als Mitte verortest,teilt
Und der Stock sollte halt mehr stehen als liegen,ungefähr

Spiff schrieb:Dir ist schon klar, dass Du den Aufsatz umsonst geschrieben hast?

Sowas macht @perttivalkonen mühelos und ganz sicher mit Spaß ;-)

Außerdem kann man den FE‘lern nicht genug Futter zum Nicht-widerlegen geben.

skagerak schrieb:Sowas macht @perttivalkonen mühelos und ganz sicher mit Spaß ;-)

Außerdem kann man den FE‘lern nicht genug Futter zum Nicht-widerlegen geben.

Is ja wie beim Schiffeversenken: Treffer und Treffer!