Flache Erde

kaltesfeuer schrieb am 07.01.2009:Ich hätte ehrlich gesagt nicht gedacht, dass es ernsthaft Menschen gibt, die so etwas (noch) glauben?! Habe vor einiger Zeit ein Forum gefunden, dessen Adresse ich leider nicht mehr weiß, auch dort wurde diese Theorie diskutiert, ich saß ziemlich erstaunt davor und habe es eigentlich eher für einen Fake oder eine Parodie gehalten.

Ich kenne sogar jemanden persönlich der an einer flachen Erde glaubt und dies im RL diskutiert und es gibt tatsächlich Leute die dem zustimmen, selbst erlebt.
Als ich so ca. 10 Jahre alt war und das erstmal hörte, dass es Menschen gibt die ernsthaft an einen Gott glauben, dachte ich mir das Gleiche.
Wie geht das?
Ich dachte vorher, sowas wäre nur was für Filme.

Aber mir eigentlich auch relativ wumpe, gibt schlimmeres.

@skagerak

Siehe Karte, die kippt ja auch nicht um.

Soooo,ich hab da mal was vorbereitet,,rück mal vom Kartentisch weg,mensch immer stehste im weg


Original anzeigen (0,4 MB)


@Yooo
Schlimmeres als Wissenschaftsfeindlichkeit und einen neue Zeit des Aberglaubens,mit all den Nebenwirkungen die Unwissen oder sogenanntes Alternativwissen mit sich bringt,da fällt mir nicht soviel ein,mal das Orakel befragen was die Nornen am Urdbrunnen so vorhaben

perttivalkonen schrieb:So hab ich schon mal am Bottnischen Meerbusen von schwedischer Seite aus das ferne finnische Ufer gesehen, obwohl dieses an dieser Stelle ca.60km entfernt lag und somit von 70m Krümmungshügel verdeckt hätte sein müssen.

Wenn etwas 70m von etwas verdeckt wird, - von etwas real existierendes festes - kann man es nicht sehen - niemals- auch Lichtbrechung kann es nicht mehr sichtigbar machen.

Würde ich zwei Menschen auf die finnische Seite stellen die ein über 60 km langes Band halten - das Ende des Bandes in der Faust- und ich schicke den einen jetzt mit nem Boot auf die schwedische Seite, müssten sie trotz der Entfernung und bei ruhigen Wellengang das Band straff halten können - ein Band kann aber nicht straff gehalten werden, wenn ein Krümmungshügel dazwischen liegt - es gibt kein Krümmungshügel - es gibt etwas dass so aussieht als würde sich was krümmen - und das muss nichts festes sein.

skagerak schrieb:Jetzt kackst du aber Korinthen.
Wenn ich mitten in Deutschland in gerader Strecke Richtung Nordpol laufe, am Nordpol angelangt weiter laufe, dann wieder am Südpol ankomme und weiter laufe, komme ich wieder an meinen Ausgangspunkt an. Ja, selbstverständlich der Kugelform nach in einem Bogen.

Auf der flachen Erde komme ich immer nur bis zum Eisrand.

Richtig, es sei denn du nimmst einen Kompass, dann erreichst du den Eisrand nie. Auf dem Äquator würdest du am Äquator entlang im Kreis laufen, an der selben Stelle ankommen und die Erde umrundet haben - Magellan und andere Weltumrunder lassen grüßen.

Übrigens auch ein blöder Beweis - dass wenn man an der selben Stelle wieder ankommt zu meinen man hätte die Welt "umrundet" und daraufhin zu schließen, die Erde müsste eine Kugel sein, da man ja sonst einen Rand gefunden hätte. Schwachsinns-Denken.
Auch Magellan hatte übrigens einen Kompass dabei.

Ein Kompass zeigt immer automatisch nach Norden. Dies liegt daran, dass sich die Kompassnadel immer am Magnetfeld unserer Erde orientiert.

https://outdoorcamp.de/so-funktioniert-ein-kompass/

Oja, ein Magnetfeld gibt es auch bei der flachen Erde. Ich habe ja schon mal gesagt, dass sich eine Lüge immer an der Wahrheit orientiert und es viel zu schwer wär, sich etwas komplett Neues auszudenken. Natürlich gibt es ein Magnetfeld.

Narrenschiffer schrieb:Es ist schon schade, dass Flacherdler Fotos wie die von Patrick Cullis im antarktischen Winter nie erklären werden können.

Schließt sich nicht aus. Die entstehen allerdings natürich nicht durch eine Erdrotation.

perttivalkonen schrieb:Wenn Du was wissen willst, lerne! Die Herleitung des AE-Wertes tangiert keinen Standpunkt, keine These und kein Argument zum hiesigen Topic.

Und jetzt antworte endlich auf die vielen Sachen zum Topic, die Dir vorgelegt wurden, und von denen Du kackfrech behauptest, hier wäre ja noch nix vorgelegt, das gegen die FE spräche.

subgenius schrieb:Na wegen den unstimmigen Winkel der beobachteten Gestirne von unterschiedlichen Orten zur selben Zeit.
Wenn die AE jetzt nicht 8 Lichtminuten beträgt sondern nur 8 Km wäre könnten unterschiedliche Winkel der Beobachteten Gestirne auch auf der Flachen Erde erschwurbelbar sein...

Sehr richtig, etwas das @perttivalkonen in ihrer/seiner Intelligenz nicht erkennen kann. Es macht doch einen gewaltigen Unterschied, ob eine Astronomische Einheit 150 mio km beträgt oder 15.000, oder?

150 Millionen Kilometer trennen Erde und Sonne

http://www.3sat.de/page/?source=/nano/glossar/einheit_astronomisch.html

Wer hat diese Scheiße bestimmt und vor allem wie? Was soll der Quark?

perttivalkonen schrieb:Es gibt keinen Gegengewichtskontinent.

Dort soll aber der verunkene Kontinent der Stadt R'lyeh ( Wikipedia: R'lyeh ) liegen.

Ph’nglui mglw’nafh Cthulhu R’lyeh wgah’nagl fhtagn.

antidepressant schrieb:Es macht doch einen gewaltigen Unterschied, ob eine Astronomische Einheit 150 mio km beträgt oder 15.000, oder?

Das macht in der Tat einen Unterschied... leider passen aber die zu messenden Winkel noch immer NUR zur Rundwelt.

subgenius schrieb:leider passen aber die zu messenden Winkel noch immer NUR zur Rundwelt.

Was haben Winkel damit zu tun, dass man auf 150 mio kommt?

antidepressant schrieb:Wenn etwas 70m von etwas verdeckt wird, - von etwas real existierendes festes - kann man es nicht sehen - niemals- auch Lichtbrechung kann es nicht mehr sichtigbar machen.

Das ist auch der Grund, warum man im Spiegel nichts sehen kann...

Spöckenkieke schrieb:Das ist auch der Grund, warum man im Spiegel nichts sehen kann...

Wenn etwas 70m hoch vorm Spiegel aufragt kann man nichts sehen

antidepressant schrieb:Die entstehen allerdings natürich nicht durch eine Erdrotation

Also wie hat Cullis seine Fotos gemacht?

Beitrag von Narrenschiffer (Seite 337)

Narrenschiffer schrieb:Also wie hat Cullis seine Fotos gemacht?

Fotografieren funktioniert auch auf der flachen Erde und eine Rotation ist nicht nötig um so etwas zu fotografieren.

antidepressant schrieb:eine Rotation ist nicht nötig um so etwas zu fotografieren

Natürlich ist eine Rotation nötig, um solche langzeitbelichtete Aufnahmen gestalten zu können. Und diese ist am Rand einer Scheibe nicht auf diese Art und Weise zu erhalten.

Beitrag von Narrenschiffer (Seite 337)

Narrenschiffer schrieb:Natürlich ist eine Rotation nötig, um solche langzeitbelichtete Aufnahmen gestalten zu können. Und diese ist am Rand einer Scheibe nicht auf diese Art und Weise zu erhalten.

Halleluja

Sind die Kugelerdler immer noch nicht darüber hinweggekommen, dass es keine Scheibe ist und dass es kein Rand gibt. Traurig, traurig.

Ich verlinke noch mal dieses Video. Ist es nicht interessant und auffällig, dass man alle Haloerscheinungen etc. am Himmel auf diese Weise hinbekommen kann?


https://www.youtube.com/watch?v=UmgcJuMSTxQ (Video: Flat Earth - Gleason AE Map With Dome Glass)

https://www.youtube.com/watch?v=LdJCfUz94uQ (Video: Flat Earth : Phenom (air-superiority))

Kauf dir so ein Ding und probier es aus! Werde ich auch

antidepressant schrieb:Sind die Kugelerdler immer noch nicht darüber hinweggekommen, dass es keine Scheibe ist und dass es kein Rand gibt. Traurig, traurig.

Das beantwortet die Frage nicht bezüglich des Fotos von Patrick Cullis.

http://www.patrickcullis.com
Beitrag von Narrenschiffer (Seite 337)

@antidepressant

Diese Frage kannst du also nicht beantworten, dann zur nächsten, die ich schon vor einiger Zeit gestellt habe und die nicht beantwortet wurde.

Bekanntlich ist der Äquator vom Nordpol ziemlich genau 10.000 km entfernt. Da für die Scheibenerde die Kreisformeln gelten, müsste der Umfang des Äquators über 60.000 km betragen. Warum messen wir nur 40.000 km?

antidepressant schrieb:Ich verlinke noch mal dieses Video. Ist es nicht interessant und auffällig, dass man alle Haloerscheinungen etc. am Himmel auf diese Weise hinbekommen kann?

Hahaha! Danke für die Komik. Dir fällt aber schon auf, dass die Tag-Nacht-Grenze nicht so verläuft.

@antidepressant
Das sind nunmal keine Nebensonnen am Himmel,das sind ein paar Lichtbrechungen auf dem Küchentisch,die Gesetze der Optik sind dir doch bekannt,Lichtbrechung,Streuung,Reflektion...z.B.mit Prismen,funzt auch in der Badewanne mit deinem Schniedel

Wikipedia: Prisma (Optik)

antidepressant schrieb:Richtig, es sei denn du nimmst einen Kompass, dann erreichst du den Eisrand nie. Auf dem Äquator würdest du am Äquator entlang im Kreis laufen, an der selben Stelle ankommen und die Erde umrundet haben - Magellan und andere Weltumrunder lassen grüßen.

Übrigens auch ein blöder Beweis - dass wenn man an der selben Stelle wieder ankommt zu meinen man hätte die Welt "umrundet" und daraufhin zu schließen, die Erde müsste eine Kugel sein, da man ja sonst einen Rand gefunden hätte. Schwachsinns-Denken.

Du verarscht uns doch hier nach Strich und Faden.
So dämlich kann man doch nicht sein!

Welche Form hat die Erde denn nun?
Und ja, es ging explizit darumohne Kompass zu laufen. Meinetwegen mit Beschilderung damit man auf einer schnurgeraden Linie läuft.

Man nehme einen Stift mit dem man auf einem Ball (stellvertretend für die Kugelformene Erde) eine Linie zeichnet. Und zwar ein Mal um den Ball rum, das wirst Du dir ja wohl noch vorstellen können?!
Und dann nehme man den Stift und eine...ja was denn nun? Eine Scheibe? Oder welche Form hat die Erde denn nun nach deiner Meinung?
Ich nehme mal die Scheibe. Da müssten wir ja auf der "oberen" Seite leben.
Nun zeichne mal eine Linie von dem Punkt aus an dem Deutschland liegt, und ziehe diese einfach schnurgeradeaus. Na? Also entweder wir stoppen diese Linie, vorbeigezogen durch die Mitte meinetwegen, irgendwann am Rand dieser Scheibe, oder aber wir ziehen sie weiter durch, entlang der Unterseite der Scheibe. Denn kommen wir auch irgendwann wieder zum Ausgangspunkt.
Kriegst Du es hin dir das vorzustellen, ohne Video?
Ansonsten unterstelle ich dir das Du mich einfach nur dermaßen verarscht, dass sich schon die Balken biegen.(Vorsicht! Ist nur sinnbildlich gemeint, es gibt keine echten Balken!)

Frohe Ostern!

Laßt Euch nicht von @antidepressant verarschen.

Narrenschiffer schrieb:Bekanntlich ist der Äquator vom Nordpol ziemlich genau 10.000 km entfernt. Da für die Scheibenerde die Kreisformeln gelten, müsste der Umfang des Äquators über 60.000 km betragen. Warum messen wir nur 40.000 km?

Ist der Äquator ein exakt perfekter Kreis rund um den Nordpol?

Diese rein rechnerische Linie hilft uns dabei, die Erde in eine Nord- und eine Südhalbkugel einzuteilen. Der Äquator liegt genau so, dass er von beiden Polen genau gleich weit entfernt ist.

https://www.wasistwas.de/archiv-wissenschaft-details/was-ist-eigentlich-der-aequator.html (Archiv-Version vom 30.06.2017)

Der Äquator der Erde (theoretischer Durchmesser 12.756,26817 km), durchquert Afrika, die Malediven und den Indischen Ozean, Indonesien, das zentralpazifische Mikronesien sowie Südamerika. Er trennt dabei die Nord- von der Südhalbkugel. Der Mittelpunkt des Äquatorkreises fällt mit dem der Kugel zusammen.

Die theoretische Länge bzw. der Umfang des Äquators beträgt 40.075,017 km.

https://www.lexas.de/erde/koordinatensystem/aequator.aspx

WDR für Kinder:

Woher weiß man, dass die Erde eine Kugel ist?

Das wussten schon die alten Griechen in der Antike vor 2.500 Jahren. Und weil sie dies wussten, konnte sich der griechische Gelehrte Eratosthenes von Kyrene (284 –202 vor Null) überlegen, wie groß die Erdkugel ist.

https://www1.wdr.de/radio/wdr5/sendungen/leonardo/experimenterdvermessung102.html

Nice!

er Äquator der Erde ist der auf ihrer Oberfläche angenommene Großkreis,

Wikipedia: Äquator

Im 13. und 14. Jahrhundert gelten Grundsätze der alten Griechen

Die Erde ist eine Kugel und steht unbeweglich im Zentrum des Universums. Das muss vor allem aus philosophischen oder religiösen Gründen so sein. Die Erde mit den Menschen gehört einfach in die Mitte der Welt.

Doch den Astronomen wird allmählich klar, dass der "Almagest" nicht die letzte Wahrheit sein kann. Zu offensichtlich sind die Abweichungen der nach Ptolemäus berechneten und tatsächlich beobachteten Positionen der Planeten. Aber eine bessere Alternative hat niemand zur Hand.

Erst Mitte des 16. Jahrhunderts wird Nikolaus Kopernikus sich anschicken, die Fesseln, die Ptolemäus der Astronomie anlegte, zu sprengen.

https://www1.wdr.de/radio/wdr5/sendungen/leonardo/archimedesundptolemaeus100.html

Was anscheinend dringend nötig war.

Am besten erkennt man Manipulation und Propaganda wenn es in Kinderleichter Sprache geschrieben ist, nicht wahr?


Wie bestimmt man den Äquator?

Die geographischen Koordinaten (geographische Breite und geographische Länge) sind Kugelkoordinaten, mit denen sich die Lage eines Punktes auf der Erdoberfläche beschreiben lässt. Die Erde wird dabei in 180 Breitengrade und 360 Längengrade aufgeteilt. Breitenkreise verlaufen parallel zum Äquator, Längenkreise durch Nord- und Südpol.

Wikipedia: Geographische Koordinaten

Unser Standort auf der Erdoberfläche und damit auch für das GPS wird mit Hilfe eines "gedachten" Gradnetzes (Koordinatennetz) bestimmt, das sich über die gesamte Erdkugel erstreckt - ein System aus Breitenkreisen und Längenkreisen (entsprechen Breitengraden und Längengraden, siehe Bild 1).

Der Äquator als bekanntester Breitenkreis teilt die Erdkugel in zwei Hälften: Die nördliche und die südliche Halbkugel,

https://www.explorermagazin.de/gps/gpsbasic.htm


Wieder Berechnungen für eine Kugelerde, dann kanns ja nichts werden

Narrenschiffer schrieb:Hahaha! Danke für die Komik. Dir fällt aber schon auf, dass die Tag-Nacht-Grenze nicht so verläuft.

Wieso nicht? Passt doch.

antidepressant schrieb:Wieso nicht? Passt doch.

Na weil, wo wird es denn für dich als erstes hell wenn Du Richtung Nordpol/Scheibenmitte schaust? Links, rechts, hinten oder vorne?
Oder willst Du jetzt auch noch behaupten, die Sonne ginge gar nicht im Osten auf?

skagerak schrieb:Nun zeichne mal eine Linie von dem Punkt aus an dem Deutschland liegt, und ziehe diese einfach schnurgeradeaus.

Wohin, Oben Unten Rechts oder Links? Ohne Kompass und wenn du nicht der gedachten Äquatorlinie folgst, wirst du bei der flachen Erde nicht zum Ausgangspunkt zurückkommen, du würdest je nach dem wo du hin läufst zum Eisrand kommen und darüberhinaus vielleicht auch zum Ende der Welt, was aber kein Rand ist.