Das ist doch eine irrelevante Spitzfindigkeit in diesem Zusammenhang. Hier ging es darum, ob Objekte vom dazwischen liegenden Wasserbuckel verdeckt sind oder nicht. Und dieser Beweis gegen eine flache Erde ist eindeutig und reproduzierbar.Skyze schrieb:Ab einen gewissen Punkt sieht das Auge es nun mal nicht mehr
Dann müssten besagte Personen es ja auch verstehen oder haben die dafür eine Erklärung. ?mikemcbike schrieb:Das ist doch eine irrelevante Spitzfindigkeit in diesem Zusammenhang. Hier ging es darum, ob Objekte vom dazwischen liegenden Wasserbuckel verdeckt sind oder nicht. Und dieser Beweis gegen eine flache Erde ist eindeutig und reproduzierbar.
Ja, haben sie:
;)
Diese besagten Personen lassen sich nicht von Fakten oder Beweisen beeinflussen - das ist denen völlig egal. Die sind in ihrer Welt so derart verblendet, dass es keinen Ausweg gibt. Jeder Argumentationskette ist Perlen vor die Säue, weil sie die Diskussion ja nicht mitverfolgen, sondern sich permanent die Ohren zuhalten und "Lalalala" schreien.
Die haben dafür eine Erklärung, wie z.B. eben diejenige dass, wenn man ein Objektiv nimmt das stark genug ist, der Schiff wieder erscheint.
Ok wenn dem so ist wäre es Schade denn so kann keine Diskussion zustande kommen.
Vielleicht recherchierst Du das innerhalb dieses Threads ja selber?
Also keine Diskussion möglich , die Tiefer in die Materie gehen würde.NeonMouse schrieb:Die haben dafür eine Erklärung, wie z.B. eben diejenige dass, wenn man ein Objektiv nimmt das stark genug ist, der Schiff wieder erscheint.
Oder dass die Schiffe nur durch "hohe Wellen" verdeckt werden.
Wenn man das dann auch widerlegt ist relativ schnell Schluss, Schweigen oder es wird abgelenkt und wieder eine Horde hübsche Bildchen gepostet....
Habe ich danke. Ok ich finde da nur komische Leute die Sachen Erzählern und dann noch aus den Zusammenhang.towel_42 schrieb:Vielleicht recherchierst Du das innerhalb dieses Threads ja selber?
Und wenn du dann ein selbstgemachtes Video hier präsentieren mwürdest, und von deinen Augenzeugeneindrücken berichtest bist du genauso ein Teil der "Fakermafia" oder schlimmeres.
Niemand hindert Dich daran "zu gucken" solltest Du selber irgendwas mit mehr Substanz finden nur her damit, bis dahin kannst Du ja eine Erklärung suchen warum man selbst bei klarstem Wetter, vom einen Ende des Bodesses das andere nicht sehen kann, auch nicht mit den allerbrennweitenstärksten Objektiven.
Ja das habe ich gerade beim durchstöbern gesehen da kommt schnell der Rote Stift ;)
Irgendwie kommt verqueres Gedankengut oft als Rudeltier bei manchen Menschen an....
Nein beweist es nicht....
Wegen dem Gefälle evtl ? Ich war da noch nie da und müsste mich damit jetzt erst befassen.
Hast du das What the Fuck Ignoriert xD
Gib einfach mal Bodensee bei Wikipedia ein da wird Dir geholfen.
Aufgrund der Erdkrümmung verfügt der Bodensee in seiner Südost-Nordwest-Ausdehnung (ca. 65 km) über eine Aufwölbung der Oberfläche von rund 80 m. Aus menschlicher Perspektive ist es daher in Ufernähe auch bei bester Fernsicht nicht möglich, vom Westufer des Obersees aus (z. B. Konstanz) Objekte an seinem Ostufer (z. B. Bregenz; ca. 46 km Luftlinie; Höhe der Aufwölbung rund 41,5 m) zu erblicken, die sich auf der Höhe des Ufers befinden.[55][56][57] In der Gegenrichtung ist nicht einmal das andere Ufer zu sehen, da sich in der Nähe von Konstanz keine höheren Erhebungen befinden.In dem Video erklärt Herr Gassner warum man vor 2400 Jahren schon von der Kugelgestalt der Erde wusste.
