sarevok schrieb:ist ja nicht so als hätte die liebe kirche jahrunderte lang jede art von forschritt aufgehalten oder doch ?
Nö, kann man ihr nicht vorwerfen.
sarevok schrieb:is ja toll wenn dir meinen meinung nicht passt
Was heißt hier Meinung? So, wie Du es darstellst, gehts um Fakten, daß Kirchens das halt immer so macht (und hier mal wieder, was ja dann auch nicht mal stimmte - was sich eigentlich längst herumgesproichen haben sollte, aber bei Dir irgendwie nicht angekommen war; eigentlich ein guter Grund, mal darüber nachzudenken, ob da nicht noch viel mehr Irrtümer hinter stecken könnten...).
Gegen das, was Du meinst, hab ich nix. Nur gegen das, was Du dann wie ne Tatsache hinstellst (was Kirchens halt so machen), da sag ich dann schon mal was. Eben daß das ne dumme Pauschale ist. Leb damit.
sarevok schrieb:aber das tangiert mich peripher
Jepp, das merk ich.
sarevok schrieb:zb. anatomie
es war verboten den körper zu öffnen
Super Beispiel. Ist nämlich schlicht falsch. Im antiken Rom war die Sektion Toter verboten. Im christlichen Mittelalter hingegen war es das nicht. Aber da man sich in der Medizin weitgehend an die römische Medizin und die entsprechende Literatur hielt, war Sektion nicht weit verbreitet. Sie führte wegen der Nachwirkung der Römischen Ablehnung ein Schattendasein, war aber nicht verboten. Sogar ein Papst wurde auf eigenen Wunsch nach seinem Tod 1410 seziert.
Wikipedia: Alexander V. (Gegenpapst)Verschiedene mittelalterliche kirchliche Schriften werden bemüht, um ein kirchliches Sektionsverbot zu "belegen". Auf dem Konzil von Clermont wurde Priestern, Mönchen etc., also "Kirchenleuten" das Erlernen der invasiven Medizin (Chirurgie) untersagt mit der Begründung "ecclesia abhorret a sanguine" (Kirche verabscheut Blutvergießen). Deswegen wurden chirurgische Eingriffe etc. an katholischen Universitäten auch nicht gelehrt. Laienmedizinern stand dies aber frei, und das wurde dann auch an weltlichen Universitäten gelehrt. Schließlich sprach Papst Bonifatius VIII. 1299 in der Bulle "De sepulturis" ein Verbot des Handels mit Leichen und ein Abkochen und Zerteilen selbiger aus. Dies richtete sich nicht gegen Obduktionen, sondern gegen einen florierenden Reliquienhandel. Diese Bulle muß schon zu ihrer Zeit als ein generelles Obduktionsverbot mißverstanden worden sein, denn es gab damals den Quellen nach regional Sektionsverbote. Doch hielt das nicht lange vor. Vielmehr förderte die Kirche bald darauf sogar Sektionen. In Bologna wurde sogar in kirchlichen Gebäuden seziert, weil dort die Temperationen am geeignetsten waren. Und Papst Alexander V. wie gesagt...
Nee, Du, gleich Dein erstes Beispiel ist ein totaler Rohrkrepierer.
Und komm bloß nicht als zweites Beispiel mit Galilei an, das wäre dann nämlich der zweite Rohrkrepierer...
Und wie ich grad weiterlese: Du hast es wirklich gebracht. Weia! Die Kirche war Förderer von Galileis Untersuchungen, selbst der Papst. Die weltlichen Kollegen hatten da mehr Probleme; sie weigerten sich sogar, auch nur durchs Fernrohr zu schauen. Galilei aber sprach dann von einer erkannten Wahrheit, nicht von einer Theorie/Hypothese. Das war dann der Konflikt. Und selbst in dieser Phase wurde Galilei weiterhin von der Kurie ermuntert, in der Sache selbst weiterzuforschen. Nur von Wahrheit möge er doch bitte nicht sprechen. Doch das tat er, fortgesetzt. Und so kam es zum Eklat, und im Zuge dessen wurde von Kirchens auch gleich die ganze Sache mit abgelehnt. Aber nicht aus inhaltlichen Gründen. Wenig später wurde dann ein sehr ähnliches Modell vorgestellt (bei der sich alles um die Sonne dreht, doch die Erde als Fixpunkt betrachtet wird) und kirchlicherseits akzeptiert.
Was Kopernikus in Deiner Aufzählung zu suchen hat, ist mir allerdings ein Rätsel. Der hatte keinen kirchlichen Ärger wie Galilei. Und auch bei ihm gab es mehrere Kirchenfürsten, die ihn zum Weiterforschen und Publizieren drängten.
Kopernikus’ Freunde, insbesondere Bischof Tiedemann Giese und Nikolaus Kardinal von Schönberg, sowie Johannes Dantiscus von Höfen, versuchten Kopernikus zur Veröffentlichung seiner astronomischen Arbeiten zu bewegen. Kardinal Schönberg bot an, die Kosten des Buchdrucks zu tragen.
Wikipedia: Nikolaus KopernikusKirche als Förderer! Nix Bremse.
sarevok schrieb:na irgendwann im laufe der geschichte muss es ja eine machtvolle gruppe gegeben haben die diesen irrglauben in die welt gesetzt haben
wo sonst sollte solch ein unsinn herkommen ?
da war mein 1. verdächtiger die kirche ganz klar und auch nicht grundlos
Ahnungslosigkeit, kompensiert mit einem gerüttelt Maß an Vorurteil.
Das alte Weltbild vor den Denkern der klassischen griechischen Antike war in den meisten Kulturen das einer Flachen Erde. Und die Vorstellungen ähnelten sich sogar, von Europa bis Asien. Die Flache Erde, bestehend aus Land und Binnengewässern (auch Meeren), wird umflossen von einem reißenden Mahlstrom, den die Griechen Okeanos nannten. Dieser stellt eine Chaosgewalt vor, weswegen hier auch ein Chaoswesen in Gestalt eines Drachen / einer Schlange lebte bzw. diese geradezu die Personifikation des umschließenden Meeres war. Bei den Mesopotamiern Tiamat, bei den Phönikern Lotan (biblisch Leviathan, die Griechen kannten den als Ladon), bei den Hethitern Illujanka, bei den Griechen Typhon, bei den Germanen die Midgardschlange... Über dieser Flacherde wölbte sich der Himmel als eine feste Kuppel (bei den Griechen getragen z.B. am Westende vom Titanen Atlas).
Als griechische Denker die Kugelgestalt der Erde schließlich erwiesen hatten, änderte sich das Weltbild der Kulturen im griechischen Einflußbereich entsprechend.
Wenn Du grad gemerkt hast, daß ne alte "Erkenntnis" von Dir sich in Rauch auflöst, wieso mußt Du Dir gleich wieder ne neue "Erkenntnis" basteln, daß es also ne "machtvolle Gruppe" gegeben haben muß, die das mit der Flacherde ins Leben gerufen hat? Wieso gehste nicht mal in den Modus des "Fragens"? So nach dem Motto "aber woher kam dann die Vorstellung einer Flacherde"? Nö, lieber gleich wieder Tatsachenbasteln und nen Schuldigen suchen... Konzil von Nizäa am besten. Klar doch!
Nee, Du, is nicht. Wie oft willst Du hier noch auf die Schnauze fallen, bevor Du mal etwas bescheidener wirst mit Anschuldigungen und Faktenbasteln?
