Flache Erde

Wobei ich mir beim Ansehen der ersten Minuten des Videos ständig die Frage gestellt habe, ob die Argumente wirklich ernst gemeint sind, oder ob es sich nicht doch in Wirklichkeit um ein Kunstprojekt (Erfinden möglichst bizarrer Welterklärungsmodelle) oder eine Parodie handelt.

@martenot
Das fragt man sich dabei sowieso grundsätzlich, und man ist oft erstaunt dass es vielen offenbar bitterernst ist.

@martenot
Ich konnte mir leider das Video noch nicht anschauen, aber die Kommentare sprechen eine andere sprache, wenn es ernst gemeinte Kommentare sind und nicht die Kommentare von Triollen oder so. Es scheinen zumindest einige ernst zu nehmen, und das warum erschließt sich mir nicht.

Spielen hass gegen bildung oder die Schule, gegen gebildete Menschen oder die Wissenschaft eine Rolle? Haben die Leute ein Problem mit der angenommenen größe des Universums, da wir ja dadrin nur ein extrem kleiner und unwichtiger teil sind? Es erschließt sich mir einfach nicht.

skagerak schrieb:Flacherdler behaupten immer dass man eh niemals zum Rand, geschweige denn darüber hinaus kommen kann,

es müsste mal einer mit dem Heli untendurch fliegen und paar bilder machen.
sollte doch nicht so schwer sein.

oder ist die atmosphäre nur oberhalb?

kann aber auch nicht sein, weil doch unten eine schildkröte sein soll, welche
auch atmen muss.
wer füttert die schildkröte überhaupt?

fragen über fragen...

:D

PStanisLove schrieb:Spielen hass gegen bildung oder die Schule, gegen gebildete Menschen oder die Wissenschaft eine Rolle? Haben die Leute ein Problem mit der angenommenen größe des Universums, da wir ja dadrin nur ein extrem kleiner und unwichtiger teil sind? Es erschließt sich mir einfach nicht.

Es gibt religiöse und esoterische Strömungen, die sind grundsätzlich antiintellktuell ausgerichtet.
Dazu gehören z.B. die evangeilkalen Kreationisten aber auch Anthroposophen und rechtsesoteriker und alles was irgendwie meint, dass die Wissenschaft sich irren muss.

Viele Flatties scheinen diesen Strömungen anzugehören oder zumindest von diesen beeinflusst zu sein. Der Quatsch den die Flatties erzählen und über den wir uns schlapplachen können ist nicht das Problem, aber die Ideologie die dahinter steckt ist gefährlich.

martenot schrieb:Hier das Video.

Schade, leider erklärt er nicht, warum es diesen See nur auf einer flachen Erde geben kann und warum gerade bei diesen Aufnahmen doch deutlich zu sehen ist, dass die Berge hinter dem Horizont verschwinden.

Meinem Eindruck nach beinhalten diese Videos so gut wie nie Erklärungen, die eine flache Erde wirklich begründen könnten. Meistens geht es in Richtung "mein Bauchgefühl / der gesunde Menschenverstand sagt einem ganz klar, dass die Erde keine Kugel sein kann.". Und dann kommen Geschichten wie die Sache mit der von einer Kugel herablaufenden Gewässer oder der angeblichem Unmöglichkeit für Flugzeuge, auf einer rotierenden Kugel fliegen zu können.

Spöckenkieke schrieb:Schade, leider erklärt er nicht, warum es diesen See nur auf einer flachen Erde geben kann und warum gerade bei diesen Aufnahmen doch deutlich zu sehen ist, dass die Berge hinter dem Horizont verschwinden

Dachte ich auch erst. Hab es mir dann doch länger angetan, also durchgezappt halt. Am Anfang denkt man so: "Hä? Die Erde is flach weil es nur so zu einer "geraden" Spiegelung kommen kann!" ... That´s it??
Aber ab Min. 3:15 ca. kommt denn der Vergleich mit den Wellen und so. Also, weil in den gekrümmten Wellen die Spiegelung gebogen is, müsste das ja auch beim See so sein, "wenn die Erde also rund wäre" und so...weiß jetzt leider nicht ob er auf das mit dem hinterm Horizont verschwinden eingegangen ist, so viel konnte ich mir denn doch nicht antun 😄

Aber wie immer, Pseudologik und entsprechende und angepasste Pseudoerklärungen, aber kein logischer Nachweis halt, weil, böse "falsche" Physik und so ;)

skagerak schrieb:Aber wie immer, Pseudologik und entsprechende und angepasste Pseudoerklärungen, aber kein logischer Nachweis halt, weil, böse "falsche" Physik und so ;)

Der AstroToni ist sowieso ein ganz besonderer Pflegefall bei den Flacherdlern. Wobei es um einige doch ziemlich ruhig geworden ist, ob die alle zur Corona-Verschwörung/Chemtrails/Haarp/Nanobots/Impfmord gewechselt haben?

Thorsteen schrieb:Der AstroToni ist sowieso ein ganz besonderer Pflegefall bei den Flacherdlern

Ja, herausragend ist er ganz sicher, auf seine Weise.

Thorsteen schrieb:Wobei es um einige doch ziemlich ruhig geworden ist, ob die alle zur Corona-Verschwörung/Chemtrails/Haarp/Nanobots/Impfmord gewechselt haben?

Ist sicherlich wie eine Konstante, irgendwo in dieser "Branche" findet man die bestimmt immer :🙄

@martenot
Wenn Du bei dem Video einfach ein Standbild rauskopierst (Video auf Vollbild, anhalten, mit CTRL+"Druck" in die Zwischenablage ) kannst Du leicht die Horizontkrümmung sichtbar machen, indem Du das in Paint reinkopiert und den horizontalen Maßstab auf 5% reduzierst
Um Objektivfehler möglichst auszuschließen sollte man das mit Aufnahmen machen, bei denen der Horizont möglichst in der Bildmitte verläuft, ein exakt gerader Horizont in der Bildmitte würde selbst bei einem Fischaugen-Objektiv gerade bleiben.
Du wirst eine gut erkennbare Krümmung des Horizonts sehen.
Der Astro-Toni liefert ungewollt recht viele Beweise dafür, dass sich die Erde um die eigene Achse dreht und eine annähernde Kugelform hat, nur merkt er es halt nie.

califix schrieb:Der Astro-Toni liefert ungewollt recht viele Beweise dafür, dass sich die Erde um die eigene Achse dreht und eine annähernde Kugelform hat, nur merkt er es halt nie.

Ja, genau immer das Gegenteil der Logik halt, also was die Realität angeht halt...

skagerak schrieb:Ja, genau immer das Gegenteil der Logik halt, also was die Realität angeht halt...

Also Realitätsverweigerer, entweder saudumm oder ideolgisch verblendet, das letztere ist wahrscheinlicher.

Prinzipiell ist das auch nur die Variation dieses einen Themas: Würdet ihr für Gott alles tun? (Seite 4) (Beitrag von Wurstsaten)

Wobei Gott ist auch da gar nicht das Problem, sondern die Irren, die in Gott alles mögliche hereiniterpretieren.

califix schrieb:Der Astro-Toni liefert ungewollt recht viele Beweise dafür, dass sich die Erde um die eigene Achse dreht und eine annähernde Kugelform hat, nur merkt er es halt nie.

Die ganze Schwurbler-Szene lebt nur von ihren sehr kreativen Interpretationen von Fakten ...
Der Normalmensch kommt mit deren Argumentation, warum etwas ganz anders sein soll, nicht mit.

Und selbst in der Schwurbler-Szene verstehen es viele nicht, sondern wiederholen nur papageienartig das, was ihre Vorbeter von sich geben.
Als Beleg kommt dann ein Link zu deren Youtube-Videos.

Ich habe mich mit der FlatEarth Thoery auseinander gesetzt und bin zum Schluss gekommen dass es Schwachsinn ist.
Nichts destotrotz wenn man sich der Theorie unvoreingenommen und eigenständig nähert stößt man auf kurz oder lang auf einige Ungereimtheiten. Die müssen auch nicht zwangsweise was mit der Flachen Erde zu tun haben sondern mit der NASA und unserem Weltbild im Allgemeinen.

Die wurden hier sicherlich schon von vielen lang und breit tot geredet aber für mich hält vor allem die Aussage von Buzz Aldrin einiges an Gewicht:

Zoey interviews Buzz Aldrin

Zoey interviews Buzz Aldrin

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

7:10
Zoey: "Why has nobody been to the moon in such a long time?"
Buzz Aldrin: "I think i know...because we did not go there and thats the way it happened and if it didnt happen its nice to know why it did not happen so in the future when we want to keep doing something we need to know why we stopped in the past" (die antwort ist noch länger und noch viel skuriler, schaut selbst)

In dem gesamten Interview gibt Buzz Aldrin dem kleinen Mädchen noch so einige herzzerreissende Antworten (ihm kommen fast die Tränen) die einem den kalten Schauer über den Rücken laufen lassen.


Auch auf solche Sachen, wie dass die Mercury Projection, welche wir alle in der Schule gelernt haben falsch ist, habe ich vorher nicht gewusst:

Gall--Peters Projection

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Es gibt noch einiges mehr, wie 66.6 grad Neigungswinkel der Erdachse oder Anderes was ich vor meiner Ausseinandersetzung mit der FlatEarth Theorie nicht gewusst habe. Wie gesagt, ich halte eine flache Erde für blödsinning aber habe im Zuge meiner Beschäftigung mit dieser Theorie einiges über unseren realen Planeten gelernt.

Es ist eine ganz außerordentliche Theorie und auch wenn der Großteil als Schwachsinn zubewerten ist, so stößt man dadurch doch auf ganz außerordentliche Aussagen von den bedeutsamsten Menschen der jüngsten Zeitgeschichte.
Ich kann die Begeisterung für diese Theorie, auch wenn ich ihr in vielem widerspreche, daher sehr gut nachvollziehen.

@AnonAdocat

Zu Klein Zoey und Buzz Aldrin kopier ich mal nen Beitrag von mir hier rein.

Mondlandung (Seite 283) (Beitrag von perttivalkonen)

**********

Hier mal das ganze Interview als Text.

Man, off-camera: Okay. Zoey, favorite.

Zoey: What is your favorite thing about space?

Buzz Aldrin: Going there. Going there. 'Cause not many people have been there. It's nice to do something that other people haven't done. Bu- like you don't want to do dangerous things, you want to do successful things. And if it's new and different, there may be some things where something could go wrong, so you want to be prepared. This is a truism and you need to remember: Prior (that's "before"), prior planning prevents poor performance. 4 Ps. Prior, planning, prevents.. No, that's 5. [chuckles] Poor, performance.

Off-camera man: Scared.

Buzz Aldrin: Space is something you've got to plan.

Off-camera man: Scared.

Zoey: Were you a little scared about, about um, going, going to the moon or coming home again-

Off-camera man: Scared because nobody had been-

Zoey: ..'cause nobody has been there before?

Buzz Aldrin: But people had gone up and down without staying in orbit. People, dogs, and monkeys. People, Russian Yuri Gargarin, uh, they'd begun a lot of things, but we hadn't really sent people to the moon, so we did send people and they went around the moon. Then we sent people--another crew--to go 'round the moon and then practice everything but landing. And then a very fortunate person with many things going right in my life gave Neil Armstrong, Mike Collins, Buzz Aldrin, the opportunity to make an attempt to make the first landing. And all of us want to succeed and we did, and that's why I'm here. That's one of the reasons I'm here. Because I had the curiosity to want to tell people what it was like. And so I've written several books, with someone else, about what I've done, and some children's books to help inspire. And now we've come to welcome you and others who read this book. Welcome to thinking, understanding, imagining what it might be like to get to Mars and then have somebody tell you all the things that are there that you didn't know. And these are books, and books inspire and get interest in people.

Off-camera man: Zoey, fast.

Zoey: Did it feel like the rocket was fast when, when it took off?

Buzz Aldrin: It was very surprising that it was so gentle leaving, and it was a very smooth, slow rocket going up, and once we were in space, then we were floating 'round. But in getting there, the rocket goes faster and faster and we're sort of pushed back in the, in the couch. But the rocket sometimes doesn't work and that's a very dangerous part, so when that part is behind us, then we have successfully gotten this far, but there are always things that can happen, go wrong. But we are optimistic and so are the people that build this. And that's good, to have them really optimistic about what has been built. Don't you like to have somebody that gives you something, uh, know that when you pick it up, do something, it's not going to break? They test things.

Off-camera man: Flying.

Buzz Aldrin: What else do you want to know?

Off-camera man: Flying.

Zoey: Um,

Off-camera man: What's it like-

Zoey: what's it like being in space with no gravity? Did it feel like you were flying?

Buzz Aldrin: There is a... You would think that there is a motion, a movement, when you look out the window, but it looks like the earth is moving and you're just.. It's like being high in an airplane but much, much higher, and you're floating 'cause there's no gravity. But that's just a description. There is gravity all the way out to the moon and beyond. What keeps the moon there? Gravity. There's gravity. But it is- gravity is making us fall, but we've got motion, so that makes us move this way. You swing something on the end of a string and it's going to keep the string taut. So that's what keeps us in orbit. With gravity, it's balanced and it's floating. And I'm a diver, a scuba diver, and when you get down underneath the water, you're floating, and that's just like you're in space, until you start to move, you makes waves, or- it's not quite the same as total floating. It's more fun up there. But that doesn't mean I like to see the fish.

Off-camera man: Long time.

Zoey: Why has nobody been to the moon in such a long time?

Buzz Aldrin: Ha! That's not... an 8-year-old's question. [Off-camera man chuckles] That's my question. I want to know. But I think I know. 'Cause we didn't go there and that's the way it happened, and if it didn't happen, it's nice to know why it didn't happen so in the future, if we want to keep doing something, we need to know why something stopped in the past that we wanted to keep it going... Money is a good thing if you want to buy new things, new rockets, instead of keep doing the same thing over. Then it's going to cost more money. And other things need more money too, so having achieved what the president wanted us to do and then what thousands, millions of people in America, and millions of people around the world.. You know when we toured around the world after we came back? The most fascinating observation as we--was signs that said "We did it!" Not just us, not just America, but WE, the world. Different countries. They felt like they were part of what we were able to do and that made us feel very good.

Off-camera man: Home.

Zoey: What would it be like to have a home on the moon or Mars?

Buzz Aldrin: A home where?

Zoey: On the moon or Mars.

Buzz Aldrin: Uh, I wouldn't want to have a home, I might want to stay on the moon for maybe 6 months. But it's, it's fairly easy to come back to earth from the moon. If something goes wrong then you'd like to get back into orbit, then from orbit, you come back--it's much easier to come back from the moon. So why don't we do the same thing with the space station? We go up there and people stay for 6 months, a year. That's what we'll probably do at the moon. Now somebody comes back and he may help train other people. He may go back and do it again. But it is not a good place to stay. There's no air. And it gets very hot in the daytime on the moon. 'Cause the daytime, when the sun appears to go up-- that's takes 13, 14 days and it gets very hot. And then the sun disappears. Now that's not what really happens. What really happens is that you're going around the earth and you're someplace and you're looking back at the earth, but the sun is out here. And it's gonna be cold. Very cold for 14 days 'cause no sun at all and no air to keep you warm. And no air to breathe. Not much water. Without water and soil, kinda hard to grow things. So it's really hard to do things other than be in a spacesuit, go outside, and come back in to a pressurized home. Not a spacecraft but something that's bigger. Someday we'll do that, but it's not going to be as useful and as easy to get back if we're at Mars. Much more difficult, much more expensive. And way in the future, when you're as old as I am, we may want to be thinking about a growing number of people, and if you keep bringing people back, you're not going to have a growing civilization. So that's kind of the ultimate goal, that 'What will they do?' Well, we have to keep interesting the people who are paying the bills or they won't keep paying the bills. So it has to be a growing knowledge.

Off-camera man: Important.

Zoey: Why do you think going to Mars is important?

Buzz Aldrin: It's because there's a mountain and we want to climb the mountain and see what's on the other side. Curiosity. You see something and you're like 'What makes it work that way?' and we want to know what it would be like to live somewhere where we have to send robots, machines, and learn all about what's there before we send people. And then if we send people and bring them back, it's a long ways there and it's a long ways back, and it's expensive. So if people would like to go there and maybe begin to build a new settlement, like the pilgrims, the Mayflower, that ship that went to Plymouth Rock.. You know that from history? Yet?

Off-camera man: Not yet. First grade.

Buzz Aldrin: Not yet. [Off-camera man chuckles] Well, they came over here on a ship and they landed, but they didn't go back. They came here to settle, to make friends with the Indians. That took a while.

Off-camera man: And 6.

Zoey: What did you want to be when you were 6?

Buzz Aldrin: What did I want to-?

Off-camera man: What did you want to be when you were 6?

Buzz Aldrin: When I was 6? Well, I thought you were 8! You're 6? Oh... Instead of walking to school, I wanted to maybe be able to drive to school. Instead of getting on the bus, we would play ball. I wanted to maybe be a sport ballplayer, maybe be a football player, somebody who could run fast. I wanted to do sports. But really, whether I liked it or not, I had to go to school. What was I doing in school? Learning more and more. And grades go from kindergarten to first to second to third because they get more and more difficult 'cause we can observe more, and pretty soon, there's college and you learn all about lots of things. And hope that you can get that much education because that education will help you live a comfortable life. You may not go to the moon, you may not go to Mars. Education was very, very important in everything I was able to do, and I keep becoming educated by listening to other people and reading books. That's the best way. Find out somebody who's written an interesting book. And that's why you came here--

Off-camera man: That's right.

Buzz Aldrin: To listen to me 'cause I wrote an interesting book. How do you know it's interesting? Because somebody selected that book to be here, they must know what they're talking about. You gotta rely on other people to help you. Your parents, big help. They'll make sure you go to school.

Off-camera man: That's right.

Buzz Aldrin: And don't come home. 'Cause they got other things to do at home when you're in school.

Off-camera man: What do you say, honey?

Zoey: Thank you.

Buzz Aldrin: You got to, you got to see what people say and see if it's funny and then laugh. [Off-camera man laughs] I try and say a lot of funny things.

[Off-camera man laughs]

Off-camera man: What do you think--

Buzz Aldrin: Sometimes don't mean them.

Off-camera man: Zoey, what do you say?

Zoey: Thank you.

https://www.reddit.com/r/CaptionPlease/comments/92fm8m/caption_please_for_this_video_of_zoey/ (Archiv-Version vom 17.06.2023)

In dem Interviewausschnitt spricht Aldrin nicht davon, daß wir nicht da waren, sondern daß wir seit 1972 nicht mehr da waren. Daß wir damit aufgehört haben (wortwörtlich), dort hinzufliegen. Und da sagt auch keine "science" wir wären dort gewesen - als Lüge für die Massen. Sondern "signs" sagen, wir waren da.

Auch an anderen Stellen des Interviews sagt Aldrin, daß er da war.

**********

Alle Klarheiten beseitigt?

perttivalkonen schrieb:In dem Interviewausschnitt spricht Aldrin nicht davon, daß wir nicht da waren, sondern daß wir seit 1972 nicht mehr da waren.

Ich denke das junge Mädchen hat eine ziemlich klare, eindeutige Frage gestellt.
Von "1972" ist in dem ganzen Interview nicht einmal die Rede. Les nochmal nach und schau ob du die 1972 irgendwo findest.
Das ist von dir absolut frei dazu erfunden, an keiner Stelle wird von 1972 gesprochen.
Ja, das Interview ist ziemlich berührend und er kommt von Höcksken auf Stöcksken. Wie gesagt, kann jedem empfehlen sich es einmal anzuschauen. Es ist ja im O-ton von mir verlinkt.

@AnonAdocat

Ich sprach nur deswegen von 1972, weil ds eben das Jahr der letzten Mondlandung war. Die Frage von Zoey "Why has nobody been to the moon in such a long time?" ist in der Tat eindeutig mit dem Zusatz "in such a long time". Und noch eindeutiger, da sie zuvor mit Buzz schon über dessen stattgefundene Landung gesprochen hat. Klar ist, daß Zoey die "long time" seit 1972 meinte. Ansonsten ergibt die "long time" doch überhaupt keinen Sinn. So nach dem Motto, jemand fragt im Jahr 1800: "wir leben hier schon so lange auf der Erde, warum war noch nie ein Mensch auf dem Mond?" Vor allem aber kann "Buzz" sich da nach Deiner Logik doch nur dann "verraten", wenn die kleine Zoey eigentlich gedacht hat, daß Menschen aufm Mond waren. Aber Du liest Zoeys Frage so, als würde sie genau das voraussetzen: "wir waren nicht da". Nur dann ginge ihre Frage so, wie Du sie denkst: "Warum war [noch] nie[ je]mand zum Mond in so langer Zeit?"

Der Witz aber, die richtige Übersetzung der Frage von Zoey muß lauten "Warum fliegt niemand zum Mond seit so langer Zeit?" Die Form nennt man "present perfect". Das Verb steht in der Vergangenheitsform des Perfekt, hinzu kommt ein Zeitpunkt oder ein allgemeiner bis heute währender Zeitraum. "I've been living here for years" (oder "since 2005") "Ich wohne hier seit Jahren / seit 2005".

Nein, Zoeys Frage ist sehr eindeutig. Du erkennst es nur nicht, weil Du auf was anderes hinauswillst. In der Präastronautik hat man ein Wort für diese interessenbedingte Fehlinterpretation, von EvD himself: "Astronautenbrille". EvD sagte mal, man müsse die antiken Texte mit eben dieser lesen. Ich sag: so liest man hinein, nicht heraus.

Und gerade, wenn Englisch nicht die Muttersprache ist oder wenigstens annähernd so gut beherrscht wird, kann das Lesen des Interviewas hilfreicher sein als das Hören. Man nimmt den Text im eigenen Tempo wahr, kann kurzfristig wiederholen, ggf. was nachschlagen. Beim Vid knn einem auch mal was untergehen. Auch das Hören kann einem helfen, den Text richtig zu verstehen, daher am besten beides nutzen. Vielleicht erst lesen, dann zuhören...

perttivalkonen schrieb:Und gerade, wenn Englisch nicht die Muttersprache ist oder wenigstens annähernd so gut beherrscht wird, kann das Lesen des Interviewas hilfreicher sein als das Hören. Man nimmt den Text im eigenen Tempo wahr, kann kurzfristig wiederholen, ggf. was nachschlagen.

Dabei fehlt nur komplett Mimik und Betonung, am Besten sollte man sich doch beides, text und interview, anschauen.
Ich persönlich empfinde wie gesagt auch all die anderen Antworten von Aldrin zumindestens merkwürdig.
Man sollte es mal gesehen haben.

Der Thread den du da verlinkt hast, der ist ja wenn man mal ein zwei seiten vor und zurück klickt eine echte Goldgrube der Mysteriensammler^^.