9/11 WTC1 & WTC2

@Balthasar70

Balthasar70 schrieb:der Boden hatte einen Art Zementestrich.

10 cm Leichtbetonauflage.

Narrenschiffer schrieb:Pro Turm wurde verwendet:

Stahl: ca. 100.000 Tonnen
Beton: ca. 390.000 Tonnen

Wobei der Beton hauptsächlich im Fundament steckte, mit Ausnahme des erwähnten Leichtbetons...

silberhauch schrieb:Das wäre ja dann eine Intressengemeinschaft gewesen. Der eine mit seinem Versicherungsbetrug, der Andere mit seinem Offensivangriff.

Wieder mal, anderen Menschen Mord aus Habgier unterstellen?

Pierrot schrieb:10 cm Leichtbetonauflage

Und was ist das anderes als eine "Art Zementestrich"? 😊

Balthasar70 schrieb:Und was ist das anderes als eine "Art Zementestrich"? 😊

"10 cm Leichtbeton" sind präziser... :)

Balthasar70 schrieb:Wieder mal, anderen Menschen Mord aus Habgier unterstellen?

Meine Güte, ich habe mir das nur mal so zusammengereimt.

Dennoch sind nicht alle Menschen Engelein, dass sollte auch Dir klar sein.

Pierrot schrieb:10 cm Leichtbeton" sind präziser...

Da ließe sich trefflich drüber streiten 😊

Beton ist Beton, Estrich ist Estrich!

Zwei völlig unterschiedliche Baustoffe.

Balthasar70 schrieb:Da ließe sich trefflich drüber streiten 😊

Lohnt sich nicht. :)

Entscheidend ist, dass das WTC ein Stahlfachwerkbau war, keine tragenden Wände hatte und der Beton hauptsächlich im Fundament steckte...

silberhauch schrieb:Beton ist Beton, Estrich ist Estrich!

Na, jetzt haben wir es geschafft. Wusste ich es doch, der Gips ist es. Mit dem Beton lag ich falsch, es ist zusätzlich der Estrich.

So, jetzt haben wir also Stahl, Estrich und Gips, das zusammenfällt. Estrich und Gips breiten sich in einer Staubwolke über halb Süd-Manhattan aus. Woher also soll ein Häufchen entstehen?

Narrenschiffer schrieb:... Deine Formel hat nicht das eigentliche Ereignis berechnet. Die Terroristen von 1993 hätten sie gebraucht.

Da diese Herrschaften ja auch versucht haben, "am Sockel zu kratzen", beweist das meine Theorie ja nur.

Narrenschiffer schrieb:So, jetzt haben wir also Stahl, Estrich und Gips, das zusammenfällt. Estrich und Gips breiten sich in einer Staubwolke über halb Süd-Manhattan aus. Woher also soll ein Häufchen entstehen?

Das Gebäude hatte einen harten Stahlkern. Nun bin ich kein Sprengmeister, aber es ist doch nur logisch, dass wenn man ein Gebäude sprengen möchte, dass hauptsächlich aus Bodenplatten und ein paar Stützpfeilern besteht, dass man den massiven betonierten Aufzugstrakt stärker sprengen muss, als das "diffuse" andere.

Mit anderen Worten, der innere harte Kern, hätte beim Zusammenfall, ohne jegliche Zuhilfenahme von Sprengstoff o.ä., Einfluss nehmen müssen auf das Aufbarden des Gesamtschutts. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass ganz unten der Kern noch hätte intakt bleiben müssen, wie das Rückgrat einer unbeschadeten Wirbelsäule.

silberhauch schrieb:Da diese Herrschaften ja auch versucht haben, "am Sockel zu kratzen", beweist das meine Theorie ja nur.

Eben nicht. Die Methode war ohne deine Formel erfolglos, daher die erfolgreiche Alternativmethode.

silberhauch schrieb:Ich könnte mir sogar vorstellen, dass ganz unten der Kern noch hätte intakt bleiben müssen, wie das Rückgrat einer unbeschadeten Wirbelsäule.

Bei den wirkenden Kräften nicht unbeschadet, da helfen die besten Nietverbindungen nichts. Aber im Prinzip hast völlig recht, und so war es auch:

@silberhauch

silberhauch schrieb:Das Gebäude hatte einen harten Stahlkern. Nun bin ich kein Sprengmeister, aber es ist doch nur logisch, dass wenn man ein Gebäude sprengen möchte, dass hauptsächlich aus Bodenplatten und ein paar Stützpfeilern besteht, dass man den massiven betonierten Aufzugstrakt stärker sprengen muss, als das "diffuse" andere.

Das WTC hatte eben gerade keinen betonierten Aufzugstrakt.

Narrenschiffer schrieb:Eben nicht. Die Methode war ohne deine Formel erfolglos, daher die erfolgreiche Alternativmethode.

Hahaha!

Trotz alledem lag der Grundgedanken darin, dem Gebäude die Schuhe unter den Füßen wegzuziehen.

Narrenschiffer schrieb:du hast völlig recht,

🤗😉

Pierrot schrieb:Das WTC hatte eben gerade keinen betonierten Aufzugstrakt.

Das weiß ich doch! Ich meinte damit ein imaginäres Gebäude.

Trotzdem ist der innere Stahltrakt im WTC weitaus stabiler als z.B. die ollen Bodenplatten.
Und ohne jegliche Zuhilfenahme soll dann alles gleichmäßig, wie ein Zitronenkuchen zusammenkrachen?

silberhauch schrieb:Und ohne jegliche Zuhilfenahme soll dann alles gleichmäßig, wie ein Zitronenkuchen zusammenkrachen?

Stimmt so nicht, was einstürzte, waren die Geschossflächen, worauf die Außenstützen seitlich wegkippten, während der Kern noch eine Zeit stehenblieb, wie auf Fotos und Videos zu erkennen, von Gleichmäßigkeit keine Spur...

@Pierrot
Da bin ich aber mal gespannt! Davon gibt es Fotos?

In dem Staubnebel?

@silberhauch
Empfehle dir dazu mal die Feuerwehraussagen zu Explosionen im Basement oder in den Kellerbereichen des WTC

@kasnudl
Das weiß ich! Das wird aber geflissentlich totgeschwiegen!

@silberhauch
Hier ist eine gute Zusammenfassung
https://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/3yjbdq/911_firemen_claiming_they_heard_explosions_2015/ (Archiv-Version vom 03.06.2023)

http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a846basementexplosion (Archiv-Version vom 15.09.2017)

silberhauch schrieb:Da bin ich aber mal gespannt! Davon gibt es Fotos?

Schau mal ein paar Beiträge weiter oben, von @Narrenschiffer... Das sind die Kernstützen vom Nordturm

Oder auch:https://www.youtube.com/watch?v=FZ614-deGsE (Video: 9/11 Asbestos from ABB and fertilizer from Norsk Hydro/Yara/NLM MEP -- Ming Dynasty Returns) (ab 8.55; Südturm)