9/11 Allgemein

@waage
Und dann wird Cherrypicking betrieben und sich drüber lächerlich gemacht. Nö danke..

Grüße

@Quarks

keiner wird es in´s lächerliche ziehen .... also ran und trau dich

@waage

waage schrieb:keiner wird es in´s lächerliche ziehen

Ich musste so lachen...danke you made my day

grüße und bitte back to topic

@Quarks

scheinst anscheinend selbst nicht so recht überzeugt zu sein von deiner version !?

Die Armen von der Luftüberwachung, die wussten am damaligen 11 September garnicht mehr, was militärische Übung und Linienflüge sind.
Ich hatte mal gelesen, dass Sie auch einen eher unerfahrenen am Radar sitzen hatten - wie hieß der gleich...

@waage
Joar ich lass auch Jedem seine Überzeugung.

@Quarks

oder erst garnicht Fragen beantworten, um genau dem aus dem Weg zu gehen.
Diskussion: 9/11 Allgemein (Beitrag von Quarks)

Was laberst du für einen Müll? Gerade du, der schon zigfach Fragen nicht beantwortet hat.

Ich dagegen habe diese Frage längst beantwortet, s. Beitrag von Smoover (Seite 1.480)

Mal wieder ein schönes Beispiel für einen twooferischen Schnellschuss. Genauso sieht es auch bei euren ,,Ungereimtheiten" aus.

Quarks schrieb:Und dein Gebashe kann ich gern zitieren - das hatten wir schonmal, erinnerst du dich? Du kamst sehr schlecht dabei weg.

Heul nicht rum. Das ,,Gebashe" erfolgt völlig zu Recht. Es wird ja nicht nur gebasht, sondern auch jedes Mal erläutert, was kritisiert wird. Berechtigte Kritik ist nur für euch Gebashe.

Typische Vorgehensweise unserer Agenten. Möchtest du mich wiedermal als nicht vertrauenswürdig erscheinen lassen?

Das schaffst du schon selbst ganz gut.

Man gut, dass ich auf euren Fehlern und Falschbehauptungen nicht so lange rumreite.

Sind ja auch extrem selten.

Quarks schrieb:Die Armen von der Luftüberwachung, die wussten am damaligen 11 September garnicht mehr, was militärische Übung und Linienflüge sind.

Beleg das mal bitte.

@Smoover

Was laberst du für einem Müll? Gerade du, der schon zigfach Fragen nicht beantwortet hat.

Unser Thema war davor - WTC und zu Staub zerfallen (fast) - ich hab dich ja nur gefragt, ob du das Verhältnis kennst. Entschuldigung für meinen Müll

Smoover schrieb:Beleg das mal bitte.

Ich muss mal noch n bissel recherchieren. Vielleicht kann ja Jemand anderes schneller aushelfen.

Grüße

@Quarks

Quarks schrieb:Unser Thema war davor - WTC und zu Staub zerfallen (fast) - ich hab dich ja nur gefragt, ob du das Verhältnis kennst. Entschuldigung für meinen Müll

Mit Müll war nicht die Frage als solche, sondern die Behauptung, ich hätte sie nicht beantwortet, gemeint.

Quarks schrieb:Ich muss mal noch n bissel recherchieren. Vielleicht kann ja Jemand anderes schneller aushelfen.

Ich werde dich dran erinnern.

@Quarks

warum zierst du dich so eine Ablaufbeschreibung zu posten. Und eine Aufstellung wieviele Eingeweihte es geben müsste??

Es wird sich sowieso immer beschwert, dass die OVT alles zerlegt und ins Lächerliche zieht.

Dann würde es ja auf das eine mal auch nicht ankommen.

Also las mal lesen wie du meinst wie 9/11 abgelaufen ist und wieviele Leute es gebraucht hat um den Inside Job durchzuführen.

Alles andere ist doch nur Gemurxe.

Smoover schrieb:Und was ist jetzt mit den Selbstmordattentätern, @Johncom? Machen die es auch nur fürs Geld?

Für die Familie, für Gott und fürs Geld.
Oder 1) für Gott, das bringt der Familie grosses Ansehen. Man ist 2) stolz auf seinen Märtyrer und wird 3) mit einem Geldgeschenk entschädigt. Von Saddam Hussein gabs damals noch ein Auto zusätzlich.


Der Journalist Said Dudin zeigt die Aufzeichnung einer Live Übertragung des saudischen Fernsehens in dem Selbstmordattentäter 'versteigert' werden.
Ab Minute 15:00

https://www.youtube.com/watch?v=G5bBCkCPhbQ (Video: Syrien: Massaker unter falscher Flagge)

@flanagan
Na klar, das schüttle ich mal eben aus dem Ärmel, mit allen Zusammenhängen - wenn dann möchte ich hier keine halbgare Ware aufn Tisch stellen, das brauch schon n bissel Zeit - wenn du verstehst.
und irgendwie auch n bissel unmöglich, dem gesamten detaillierten Ablauf zu fordern oder?

Ihr habts leicht..ihr kramt nur euren Report raus. Gibste mir das Geld für die Untersuchung und ich leg los :)

@Johncom
Nochmal:

Smoover schrieb:Zu Raytheon: Was soll das beweisen bzw. worauf soll es zumindest hindeuten? Haben die Raytheon-Mitarbeiter alle Selbstmord begehen wollen oder warum sind sie eingestiegen? Wofür brauchte man sie überhaupt an Board?

@Quarks

Quarks schrieb:Ihr habts leicht..ihr kramt nur euren Report raus.

Vor allem den NIST-Report haben User hier auch auf seine Richtigkeit hin überprüft. Leicht macht man es sich also nicht.

@Quarks

Verstehe ich nicht ganz. Wenn ich sage, 9/11 kann nicht so passiert sein, wie es die Regierung sagt. Dann muss es doch etwas geben an das ich glaube.

Es geht darum wie du denkst wie 9/11 abgelaufen ist. Wenn du nicht an die OVT glaubst musst du ja wissen, was du daran nicht glaubst und wie es deiner Meinung nach passiert ist.

@Johncom

Said Dudin ist interessant: http://wikileaks.org/wiki/Said_Dudin

Gib doch mal den Link zu der Live-Übertragung.

/offtopic

@Smoover

Smoover schrieb:Vor allem den NIST-Report haben User hier auch auf seine Richtigkeit hin überprüft. Leicht macht man es sich also nicht.

Geprüft? Ich weiß nicht wieviele Verfahrensfehler ich zu Nist postete..es waren genügend.

@flanagan
Klar hab ich meine Position - oft genug hier im Forum auch wiedergegeben. Es heißt doch nicht dass ich an dem Ablauf zweifle - ich "glaube" eindeutig an eine Mittäterschaft der USA. Möchtest du, dass ich dir alle meine Beiträge poste? mach ich, kein Ding

Grüße

@Quarks

wäre nett. dann muss ich nicht alles durchstöbern

@Quarks

Quarks schrieb:Geprüft? Ich weiß nicht wieviele Verfahrensfehler ich zu Nist postete..es waren genügend.

Der Unterschied ist, dass du im Gegensatz zu den anderen physikalisch nichts auf der Pfanne hast.

@flanagan

flanagan schrieb: Wenn du nicht an die OVT glaubst musst du ja wissen, was du daran nicht glaubst und wie es deiner Meinung nach passiert ist.

Die Diskussionen der letzten Jahre zeigen, dass dies ein Irrglaube ist.

@Smoover

Smoover schrieb:Der Unterschied ist, dass du im Gegensatz zu den anderen physikalisch nichts auf der Pfanne hast.

Danke das Kompliment gebe ich zurück - macht dich somit für mich auch nicht zum "Experten"

@Branntweiner

Kannst nicht mal was selber machen ?

https://www.youtube.com/watch?v=3ha94Xz59dg

- Wie authentisch es ist kann ich selber natürlich nicht einschätzen.

Johncom schrieb:Kannst nicht mal was selber machen ?

Nein: http://www.allmystery.de/fcgi/?m=mposts&user=122933