9/11 Allgemein

@thebigchair
Eher will keiner als Spinner abdegradiert und in eine Schublade mit den fanatischen Leuten wie Alex Jones und diese ganzen Irren gesteckt werden, die von Mininukes, No Planes oder Teufelsgesichter in Rauchschwaden reden. (die, die wirklich nur an Kohle interssiert sind und nicht an der Wahrheit)

Durch diesen riesige Haufen an Bullshit (Fakematerialen, Spinnereien und Bildmanipulationen), der durch Netz gegeistert ist, will sich keiner mehr da ran trauen, weil man Ihn schnell in eine Ecke drängen kann und als "Twoofer" und "VTler" abstempelt, mittlerweile sogar als Antisemit bezeichnen könnte - obwohl genügend Fakten auf dem Tisch liegen.

In denke, dank dieser illusionären Fanatsien und diesen riesen Müll an Desinformation, der verbreitet wird/wurde, traut sich eher keiner mehr an das Thema ran. (@Branntweiner - Bsp - diese Fakebilder der umlackierten Drohne / oder manipulierte Übersetzungen / gefakte Aussagen etc. pp - selbst ich hab mich davon beeinflussen lassen)

Passend dazu dieser aussagekräftige Kurzfilm

Glaubenskriege

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Nichtsdestotrotz ist in dem Artikel wiedermal eine schöne, von den Massenmedien wenig beachtete, Studie zum Insiderhandel enthalten:

Prof. Marc Chesney, Universität Zürich, 07.09.11, S. 33 ff.
http://www.bf.uzh.ch/publikationen/pdf/2098.pdf (Archiv-Version vom 03.07.2012)

Grüße

@thebigchair

Information Warfare

How much is good press worth? To the Bush administration, about $1.6 billion.

That's how much seven federal departments spent from 2003 through the second quarter of 2005 on 343 contracts with public relations firms, advertising agencies, media organizations and individuals, according to a new Government Accountability Office report.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/02/13/AR2006021301897.html (Archiv-Version vom 13.09.2012)

The information war: Pentagon surges spending on influencing public opinion at home, abroad
http://www.cleveland.com/nation/index.ssf/2009/02/the_information_war_pentagon_s.html

Information Operation Roadmap
The Information Operations Roadmap is a document commissioned by the Pentagon in 2003 and declassified in January 2006. The document was personally approved by former Secretary of Defense Donald Rumsfeld,[1] and describes the United States Military's approach to Information warfare, with an emphasis on the Internet.
Wikipedia: Information Operations Roadmap

-->
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB177/info_ops_roadmap.pdf

Grüße

@Quarks
und du denkst das Pentagon lässt absichtlich ein Flugzeug ins Pentagon fliegen??
Für mich ist das logisch nicht nachvollziehbar...Schon allein der betroffene Flügel des Gebäudes muss irgendein "Zeichen" bekommen haben am 11. September, evtl. zB in die Cafeteria zu gehen. Irgendjemand sagt immer was. Dem war aber meines Wissens nicht so, oder?

Man sollte sich erst mal befassen wo genau das "FLUGEZUG" rein geflogen ist....es gibt diese berühmte Pentagon Aufnahme.... na wer war in den Bereich wo die Missle oh verzeiht Flugzeug rein ist weiß das noch jemand?

https://www.youtube.com/watch?v=5cFewUG3rSY

wenn ihr echt glaubt das war eine Boeing dann kann man nur sagen nutzt euren verstand.

FZG schrieb:Dieser Herr wurde in der Praxis schon durch eine andere Behauptung hier im Thread widerlegt.

In diesem Interview mit Nuoviso behauptet er, dass in Deutschland binnen einer halben Stunde ein entführter Flieger von Abfangjägern bekämpt werden könnte.

Nun im Jahr 2003 - zwei JAhre nach 9/11 - hat ein geistig-verwirrter einen Motorsegler geklaut, sofort den Tower verständigt "Ich fliege in ein Frankfurter Hochhaus hinein, wenn ihr nicht..." und kreiste Stundenlang zwischen den Wolkenkratzern von Frankfurt. Es dauerte fast zwei Stunden, bis Abfangjäger der Bundeswehr den Entführer zum aufgeben brachten. Selbst ein NAchrichtensender war schneller und führte mit den Entführer während des Fluges ein Interview, das Live gesendet wurde. Das war TEil seiner Forderung.

@FZG

Ein fast lustiges Beispiel. Da will jemand mit einem motorisierten Segelflugzeug in ein Hochaus 'hineinfliegen'. Ist schon verständlich wenn der Tower des des Frankfuter FLughafens die Luftwaffe erstmal raushält.

Ob man dadurch den hochrangigen Nato-Soldaten Jochen Scholz in seinen Zusammenfassungen widerlegt ist etwas einfach. Mir geht es um die Sache, nicht um die Person. Rober capa hatte moniert dass ein kleiner Infanterist ( Veterans for Peace ) den Afganistan Überfall als vorher beschlossenen Plan beschreibt und sich auf das Project for a New Americhan Century beruft. Darauf hab ich einen Oberstleutnant der NATO Luftwaffe gebracht. Dann meinst Du, der wäre ja widerlegt wegen diesem Frankfurter Segelflieger. *kopfkratz* :)

Scholz sagt kurzgefasst:
Es das Ziel amerikanischer Geopolitik, Eurasien zu beherrschen. Dass die Amis ihre Hochhäuser selbst zusammengelegt hätten behauptet er nicht soviel ich weiss. Er schliesst es aber nicht unbedingt aus. Das Thema ist aber für mich: Was spiel sich insgesammt ab, war 9-11 nur ein step stone, ein kleiner Zwischenschritt ?



@Quarks
Wird auch für Dich interessant sein !
Myth building, Amerikanisches Jahrhundert, Weltleitwährung ..

Zum Thema Videobeweise das es normale Passagierflugzeuge waren, hier ein paar Bildauszüge und Kommentare aus den vorgestellten Mainstream Bildern.
Original anzeigen (0,2 MB)
Kurz bevor der Flügel des Flugzeuges hinter dem Gebäude verschwinden sollte, sehen wir von der Computeranimation ein paar Pixelfehler.

Original anzeigen (0,2 MB)
Hier sehen wir noch einmal wie das Gebäude quasi Transparent wird und der Flügel des Flugzeuges durch das Gebäude zu sehen ist. Ein echter Schattenwurf des Flügels hätte am Gebäude weit versetzt sein müssen. Dieser Schattenwurf ist eine perfekte Weiterführung des Flügels.

Original anzeigen (0,6 MB)
Hier die Ansicht beider Bilder nebeneinander.

Original anzeigen (0,6 MB)
Auch etwas eigenartig ist, dass die gesammt Front des Gebäudes im Schatten liegt. Der Flügel des Flugzeuges ist allerdings egal wie dicht am Gebäude ständig dem vollen Sonnenlicht ausgesetzt.

Original anzeigen (0,2 MB)
Hier sehen wir die schwarzen Rauchschwaden die nahezu senkrecht und paralell verlaufend an der Kante des 2. Gebäudes hochzieht. Nur minimal und winzige Grade unterschiede sind zu sehen.

Original anzeigen (0,4 MB)
Hier sehen wir wie die Schwaden an der oberen Flügelkante plötzlich einen ganz anderen Winkel aufweisen. An der unteren Flügelseite ist die Rauchschade weit links versetzt.

Original anzeigen (0,2 MB)
Ein paar wenige Bilder später ist die Rauchschade nahezu perfekt wieder in der Senkrechte.

Dieses Video ist ganz klar ein produzierte Animation mit vielen Fehlern die man allerdings nur dann sieht, wenn man die Einzelbilder in Folge analysiert.
Das verwendete "Original" Video ist hier zu finden WTC Impacts - WTC2 Hezarkhani HD
Es ist gut möglich das man über ein anderes Objekt eine Computer generierte Animation laufen lies um damit etwas auszblenden. Hier ein weiteres Video das eventuell erklärt was man da ausblenden wollte: WTC South Tower Attack Was Not A Commercial Flight?

Darwin schrieb:Kurz bevor der Flügel des Flugzeuges hinter dem Gebäude verschwinden sollte, sehen wir von der Computeranimation ein paar Pixelfehler.

Du meinst so einen 200 kbps youtube-Schrott?


@Skyze

Oh nein! Die Youtube-Fälscherbrigade ist wieder unterwegs. Wieder dieses Photoshopbild: http://www.allmystery.de/blogs/branntweiner/plumpe_trutherfaelschungen und die hineingeschnittenen Explosionstöne, die es beim WTC-7-Zusammenfall nicht gab, dazu die Falschinterpretation des Penthouse-Einsturzes, der beweist, dass die innere Struktur kollabiert. Und über das verpixelte Nachtvideo (es war hellster Tag) brauche ich wohl nichts mehr zu sagen.

Elf Jahre und noch immer Fälschungen, Fälschungen, Fälschungen. Zu mehr bringen es die Hufschmid-Nachfolger nicht.

Branntweiner schrieb:Du meinst so einen 200 kbps youtube-Schrott?

Diese Bilder sind in HD Qualität. Die Vergrösserung der obigen Bildern ist 200%
Auf jedem der obigen Bilder sind Kaschierungen zu sehen.

Darwin schrieb:Diese Bilder sind in HD Qualität

Stimmt. Und jetzt darfst du mal raten, woher der "Blitz" kommt.

Das verwendete "Original" Video ist hier zu finden WTC Impacts - WTC2 Hezarkhani HD
Es ist gut möglich das man über ein anderes Objekt eine Computer generierte Animation laufen lies um damit etwas auszblenden

Computeranimation! Hahahahaha!

@Johncom

Johncom schrieb:
Aber der Kollege nimmt vor allem die Vordenker des 'neuen amerikanischen Jahrhunderts' - des PNAC

also für dich stecken die leute hinter dem anschlag die in den 90ern die strategische gemengelage in zentralasien analysierten, die aktionen osamas beobachten und der us regierung rieten wie sie damit umgehen sollen. diese verschwörer waren dann auch noch so dummdreist ihren plan vor den anschlägen zu veröffentlichen.

es war seit ende der 90er jahre bekannt das osama anschläge gegen die usa plante, er drohte damit sogar vor einer fersehkamera, er hatte mehrere anschläge auf us einrichtungen begangen und es war auch bekannt das er sich in afghanistan versteckte. der CIA verhandelte mit der nordalianz und den taliban, die usa waren also schon eine ganze weile in der region aktiv und in der region versteckte sich ein feind amerikas und der geheimdienst eine verbündeten staates unterstütze ihn.

so und was glaubst du was ein think tank tut? sie analysieren und arbeiten strategien aus. ich sehe in den dokumenten die du immer wieder als beweis anführst eher eine manung an die us regierung. die wie immer ausgeschlagen wurde, als der anschlag dan tatsächlich staatfand, wurden die mahner dann endlich angehört und ihre strategien umgesetzt.

eine konfrontation in der region zeichnete sich schon einige jahre vorher ab.


am 9. september 2001 ermordete ein terrorkommando auch noch ganz zufällig den führer der nordallianz der die amerikaner immer wieder vor bin laden gewarnt hatte und ein natürlicher verbündeter der usa im kampf gegen die taliban und al kaida gewesen wäre.

Richtig erkannt, Hologramme haben die WTC's getroffen, denn auch die WTC's waren nur Hologramme, niemand ist dabei ums Leben gekommen, alle chillen jetzt auf den Bahamas als Mitwisser der größten Verschwörung der Geschichte.
Man verzeihe mir den etwas sarkastischen Unterton aber bei so viel Ignoranz fehlen mir die Worte.

@Branntweiner ich meinte die das pentagon vid deswegen bezoge ich es auch darauf...

wenn das eine boeing war war es die kleinst der welt.

Achja stimmt ja youtube fälscht ja nur....ganz vergessen.

Da fragt man sich wer mehr vt ist...

Skyze schrieb:Achja stimmt ja youtube fälscht ja nur....ganz vergessen.

Jetzt wissen die Twoofer schon nicht mehr was youtube ist und "macht".
Es sinkt und sinkt und sinkt....

@Skyze


also am 11:september wurden 4 flugzeuge entführt. zwei schlugen in die tower ein, eine in shanksville und die vierte landete auf einem militärflugplatz, wurde dort in kleine stücke zerteilt und mit lkws zum pentagon transportiert. oder wie erklärst du die trümmerteile und leichenteile der passagiere die man vor und im pentagon fand?

skyze schrieb:
Achja stimmt ja youtube fälscht ja nur....ganz vergessen.

nein, die truther fälschen videos und laden sie bei youtube hoch, ein kleiner aber feiner unterschied.

Hier weitere Belege das diese Aufnahme aus mehreren Layers besteht wobei das Flugzeug rein geblendet wurde.
Original anzeigen (0,4 MB)
Ich habe hier eine Hilfslinie knapp unter der Grenze der schwarzen Wolke gezogen. Auf diesem Bild ist unter dieser Hilfslinie noch hell.
Original anzeigen (0,5 MB)
Auf diesem Bild sind 2 Layers übereinander um den Übergang je 50% zu sehen.
Original anzeigen (0,4 MB)
Da wo 15 Bilder vorher noch ein heller Beriech war, ist nun auch dunkel.

Bei allen drei Bildern ist auch an der unteren Seite des Rumpfes entlang eine magische weisse Linie welche man nur mit den schwarzen Wolken im Hintergrund sieht. Diese weisse Linie ist auch ein eindeutiger Hinweis darauf, dass dieses Objekt rein animiert wurde.

Hier ein Hochauflösendes Video mit 200 FPS
Bei diesem Video sieht man es ganz gut wie Treibwerke, Nasenspitze oder Flügelkonturen verschwimmen, agbeschnitten sind, sich verschieben oder teilweise weiss umrahmt werden.

@Skyze

die verschörer haben also die sprengladungen so verlegt das sie die form des flugzeugs in die gebäude sprengten und gingen dabei so genau vor das es haargenau zu den animierten flugzeugen passt. wow, kann man die irgenwo für einen sprengmeisterpreis vorschlagen?

wie kann man sich nur mit so einem blödsinn beschäftigen? da ist ja die godzilla theorie wahrscheinlicher.

Dieses Video ist ganz klar ein produzierte Animation mit vielen Fehlern die man allerdings nur dann sieht, wenn man die Einzelbilder in Folge analysiert.
Das verwendete "Original" Video ist hier zu finden WTC Impacts - WTC2 Hezarkhani HD

Der Uploader weist etra auf die Originaldateien in der Beschreibung zum Video hin. Hast Du die auch analysiert? Sonst können Bildartefakte durch den YYoutube-eigenen Converter entstehen:

"Processed:
http://www.megaupload.com/?d=EL94TMZA

Original:
http://www.megaupload.com/?d=TU2X9XMJ

Der Uploader weist ausdrücklich auf seine Bearbeitungsschritte hin:

"

Original mpeg-2 footage processing steps:

Deinterlace Unfold
SuperResolution Upscaling to 720p
Deinterlace Fold
Bob Double

No colour treatment.
No rescaling.

Framerate set to 10fps.

True framerate is x 5.994

Das ist sehr interessant, das Quellmaterial war also Mpeg2 (Nicht HD) und interlaced, denn sonst hätte er es ja nicht deinterlacen müssen.

"Interlaced-Videos" siehe Wikipedia: Zeilensprungverfahren sind ein relikt aus Röhren-TV-Zeiten, das leider heute noch benutzt wird. Charakteristisch sind bei interlaced-Bilder horizontale Streifen bei sich bewegenden Objekten.



als Deinterlacer wird das "Bob"-Verfahren gewählt, siehe Wikipedia: Deinterlacing#Bobbing .28line averaging.29 dadurch versucht man diese Streifen mit einen Zeilenverschub zu eleminieren. Bobbing heisst es, weil so ein einzeiliges "hüpfen" entstehen kann.

Ich hätte als Deeinterlace-Verfahren lieber einen Smart-Deinterlacer genommen, der das interlaced-Bild davor und danach vergleicht und das de-Interlaced- Bild daraus berechnet.

@Quarks

Quarks schrieb:Und genau du beschreibst diese Verwirrung.

was redest du junge? ich will worte sehen, die es auf den punkt bringen, nicht dein heil- und substanzloses gerede.

Quarks schrieb:Wie kommst du darauf, dass diese militärische Übung noch nicht stand fand. Untermauerst du das bitte.

ohje, wird sich wieder in die krankhafte ignoranzhaltung hineingesteigert.

sator schrieb:"I actually said out loud, 'The hijack's not supposed to be for another hour,'" Nasypany recalled.

"Was ich laut von mir gab war, "Die Entführung sollte eigentlich nicht innerhalb der nächsten Stunde beginnen," erinnert sich Nasypany.

damit war die "verwirrung" gegessen. es gab keine verwirrung, weil kein verwirrendes militärmanöver stattfand und wenn es stattgefunden hätte, wäre es gestoppt worden und man wäre ohne umwege auf die echte bedrohung umgestiegen.

dir geht es nicht in den kopf, dass es sowas wie eine verwirr-strategie nicht gab, nicht geben konnte, weil es praktisch keinen unterschied macht, ob fiktion oder real, denn sobald ein reales das fiktive szenario ersetzt, bzw. ein reales szenario, welches dem fiktivem zuvorkommt, in den vordergrund rückt, wird darauf reagiert.

du hast es bis jetzt nicht fertig gebracht zu erklären, wie diese "verwirrung" im detail ausgesehen haben soll. oh halt, warte...

Smoover schrieb am 07.09.2012:Die Armen von der Luftüberwachung, die wussten am damaligen 11 September garnicht mehr, was militärische Übung und Linienflüge sind.

du gehst davon aus, dass "übungsziele" in der luft waren und die mit den echten entführten flugzeugen verwechselt wurden, aber....

1. zu diesem zeitpunkt hat dieser teil der übung nicht stattgefunden. da war kein "fiktives entführerflugzeug" in der luft

2. bezweifle ich, dass tatsächlich ein reales flugzeug aufgestiegen wäre

Darwin schrieb:Diese Bilder sind in HD Qualität.

ha... haha.. ahahahahahahahahahahahahahahahahhaaaaa... uh-hahaha-ha-ha... aha-hahahahaa...

Es ist gut möglich das man über ein anderes Objekt eine Computer generierte Animation laufen lies um damit etwas auszblenden.

Um das jetzt mal klar zu stellen:
Man täuscht also die Entführung von Passagierflugzeugen vor und lässt diese dann spurlos verschwinden. Dann steuert man Raketen oder was auch immer in die Türme, in der Hoffnung, dass niemand sieht, dass da gerade keine Flugzeug eingeschlagen sind, um dann allen zu erzählen, es wären Flugzeuge gewesen. Dazu fälscht man vollkommen dilettantisch einige Videos und Bilder. Bei allem Respekt, so bescheuert, das zu glauben, kann man einfach nicht sein. Abegesehen davon, dass das unzählige Fragen aufwirft (Beispielsweise wie man sicherstellen konnte, dass niemand Videos oder Bilder von der Rakete etc. aufgenommen hat.) ist das ganze doch total unlogisch. Warum nimmt man nicht die bereits entführten Flugzeuge, oder behauptet gleich, dass Raketen in die Türme eingeschlagen sind? Warum so eine vollkommen hanebüchene Geschichte? Das ist doch absoluter Schwachsinn... .

@FZG
Da megaload keine Source mehr ist, kann ich leider die Links nicht verwenden. Das mit den Konvertierungsfehlern kommt sicher auch zum Tragen, allerdings zeigen die Bilder oben kontstande Fehler und nicht nur spontane z.Bsp.: Dunkel, da wo vorher hell war, durchgehend weisse Linie am Rumpf unten entlang, da wo hinten schwarze Wolken sind, sosnt eben nicht, Triebwerke, die plötzlich wie Orbs aussehen mit einem viereckigen Kasten ringsrum. Speziell beim letzten Video sieht man den linken Flügel wie dieser bei blauen Hintergrund plötzlich angeschnitten wird siehe: >Video ab Sekunde 22
Da wurde der unsichtbare Bereich in die Ecke definiert, obwohl dort ja blauer Himmel ist ;)
Pfusch ;)

Original anzeigen (0,3 MB)
Ausgenommen dem weissen Rand zwischen Flügel und Haus alles im grünen Bereich.
Original anzeigen (0,4 MB)
Der Flügel wird länger, immer noch schönen weissen Rand zwischen Haus und Flügel.
Original anzeigen (0,4 MB)
Und zack, der Flügel hatte kurz volle Länge, wird aber in der Ecke wieder kürzer, also abgeschnitten.

Das hat nichts mit Codec Fehlern zu tun. Das ist eindeutig eine Animation die man darüber laufen hat lassen.