9/11 Allgemein

@Branntweiner

Es steht dir wie jedem anderen frei, die Aussagen dieser Männer und Frauen zu recherchieren. Mir ging es darum, dass ihre Aussagen es gar nicht erst in den Report schafften.

Scholl-Latour hat wiederholt ganz treffend festgestellt, dass die Flugzeugentführer nicht aus Afghanistan sondern hauptsächlich aus Saudiarabien kamen. Und ich denke, dass Scholl-Latour alles andere als ein Rassist ist.

@dh_awake

dh_awake schrieb:dass ihre Aussagen es gar nicht erst in den Report schafften.

Die Gründe dafür sind dir Egal. auch ist dir egal wer diese Entscheidung treffen mußte - aber die die sie getroffen haben hätten es nicht entscheiden dürfen? Richtig?

@scarcrow

Lassen wir es gut sein. Wir können noch monatelang im Kreis diskutieren, die Tatsache, dass wichtige Zeugenaussagen nicht im Report stehen, rechtfertigt m. M. n. eine gewisse Skepsis. Hier können alle Wahrheitssucher ansetzen und tiefer in das Thema einsteigen. Peace!

scarcrow schrieb:Wieder eine Aussage ohne inhalt -> wie die Aussagen von Schol-Latour... warum ist es so schwer für ihn es auf den Punkt zu bringen was die Wahrheit ist -> statt ich weiß etwas was du nicht weißt - zu spielen? Spielt er dann nicht auch etwas vor?

@scarcrow
Die Wahrheit ist: Es wird vorgespielt !
Fertig.
Es kann sein, dass Du es anders siehst, Du glaubst vielleicht dass 'unsere demokratische Freiheit' durch Terroristen bedroht wird, dass wir mehr Überwachung brauchen im Inland und Miltär in bestimmte Regionen schicken müssen, gut ... diese Meinung darfst Du gerne weiter haben.

@dh_awake
Lieber Freund - dann bist du falsch mit einem Diskussionsforum beraten. WEnn du nur etwas posten willst ist ein Blog die bessere Alternative. Wenn man in der Lage ist etwas anzuzweifeln und zu behaupten wie du es getan hast -> solltest du auch Antworten können und nicht ausweichen. Ich traue dir durchaus zu das du selbst drüber nachdenken. Du bist aber stehts dagegen und kannst keine Aussage treffen -> also warum bringst du dann Diskussionsstoff -> wenn du aber keine eigene Meinung ausser -> Skepsis und Dagegen hast?

dh_awake schrieb:Scholl-Latour hat wiederholt ganz treffend festgestellt, dass die Flugzeugentführer nicht aus Afghanistan sondern hauptsächlich aus Saudiarabien kamen. Und ich denke, dass Scholl-Latour alles andere als ein Rassist ist.

1. Mit Saudi-Arabien hat Scholl-Latour vermutlich recht.
2. Deutschland war eine der Operationsbasen.
3. Schließt das aus, dass der saudische Mulitmillionär ObL nicht Mentor war?
4. Ja, es war politisch nicht opportun Saudi-Arabien zu bombardieren.
5. Ja, es war politisch nicht opportun Deutschland zu bombardieren.
6. Ich habe mit keinem Wort gesagt, Scholl-Latour sei Rassist.
7. Scholl-Latours Höhlenbewohneraussage spielt mit Konnotationen.
8. Ja, auch ein Eiernockerl fressender Berghofbewohner kann Weltkriege auslösen.

Wobei man nicht alles auf Osama bin Laden schieben sollte. Der hat die Anschläge des 11. September bestimmt nicht organisiert. Er hatte doch in seiner afghanischen Höhle keine Flugpläne aus den USA, um irgend- etwas zu koordinieren. Und falls er heute überhaupt noch lebt, kann er kein Telefon, kein Fax und kein Internet benutzen, wenn er nicht sofort geortet werden will. Wie kann er da Terror in Auftrag geben?

Scholl-Latour, zitiert nach:
http://worldtradecenter911.blogspot.co.at/2009/01/prominente-zweifler-peter-scholl-latour.html

Vielleicht gibt es Lesarten, die keinen Rassismus mitschwingen sehen, aber dann muss ich Scholl-Latour doch einige Naivität unterstellen.

@Johncom

Johncom schrieb:Die Wahrheit ist: Es wird vorgespielt !

also haben wir auf der einen Seite die vorgespielte Offizielle version -> und auf der anderen Seite diejenigen die den Durchblick haben -> es sagen sie haben den Durchblick -> aber nichts weiter unternehmen oder verkünden -> was dem zufolge auch nur vorgespielt wird. Unterm Strich Leben wir also in der Matrix. Ist halt die Frage warum man dann überhaupt noch morgens aufsteht wenn eh nichts wahr ist.

McMurdo schrieb:Fertig.

mit Fertig meinst du -> wenn jemand "bedeutendes" sagt: "Es war so nicht" folgen wir ihm, vertreten die Meinung - es war so nicht -> ohne Antworten zu suchen, zu bekommen oder einzufordern wie es den wirklich ist?

Da haben wirs doch.
Ihr seid überhaupt nicht an der Wahrheitsfindung interessiert. Es geht euch einzig und allein darum.

Johncom schrieb:Die Wahrheit ist: Es wird vorgespielt !
Fertig.

Sorry. Aber als rational denkender Mensch fühle ich mich durch diese Aussage in meiner Intelligenz beleidigt.


PS: Notitz für den Stillen leser.
Es gibt zwei Arten von Wahrheitssuchern. Die "wahren" WS und die "möchtegern-" WS.

@Johncom
@dh_awake
@Medomatt

sind Möchtegern-Wahrheitssucher. Sie würden wohl eher die Physik, Kriminallistik, Logik, Statistik und Stachastik in Frage stellen als einen Irrtum einzugestehen. Ihr einziges Ziel ist es Aufmerksamkeit auf ihre Ideen zu lenken von denen sie emotional abhängig sind.

Und dann gibt es die wahren Wahrheitssucher die sich wirklich Mühe machen und interessante Dinge erforschen weit weg von Verschwörungstheorien. Sie leisten auf vielen Gebieten Pionierargeit und gehen dabei wissenschaftlich vor und sind sich auch nicht zu schade ihre Anschauung zu korrigieren wenn sie merken, dass damit etwas nicht stimmt.

Also nicht verwechseln :troll:

@scarcrow
In erster Linie sehe ich dieses Forum als Plattform, um meine Meinung frei zu äußern. Es muss ja nicht immer alles gleich in einer Diskussion ausarten.

dann haben wir diffenzierte Meinungen von Diskussionsforum

dann würde mich deine Meinung einfach mal interessieren -> aber "ich bin dagegen und skeptisch" - kann ich nicht als "Meinung" anerkennen....

dh_awake schrieb:In erster Linie sehe ich dieses Forum als Plattform, um meine Meinung frei zu äußern. Es muss ja nicht immer alles gleich in einer Diskussion ausarten.

Ein Diskussionsforum als Plattform, auf der Diskussion Ausartung ist? Allmy hat eine Blog-Sektion, da kannst du sogar die Kommentarfunktion ausknipsen. Dann hast du deine Plattform.

*kopfschüttel*

@dh_awake

dh_awake schrieb:Dennoch scheint die Aussage von Scoggins nicht im Report auf.

Das ist falsch, es wird an drei Stellen im Report auf Scoggins Bezug genommen, nämlich in den Fußnoten 101, 106 und 115 des Kapitels 1.

Branntweiner schrieb:Scholl-Latour, zitiert nach:
http://worldtradecenter911.blogspot.co.at/2009/01/prominente-zweifler-peter-scholl-latour.html

@Branntweiner

Danke, cooler Link, da steht:

- Am 26.11.2002 wurde er im ZDF-Morgenmagazin interviewt:
Peter Scholl-Latour: „Kampf gegen den Terror“ ist ein Phantom-Krieg. Und wenn wir sagen, wir befinden uns in einem Kampf gegen den Terror - so viel ist ja nicht passiert; ...es ist die Tragödie vom World Trade Center gewesen, und dann sagt man bei jedem Attentat, was jetzt stattfindet, Al Qaida ist dahinter. ich bin vor ein paar Monaten...

Cherno Jobatey: Glauben Sie das nicht? Glauben Sie nicht, dass das Al Qaida war?

Peter Scholl-Latour: Nein, es gibt diese zentrale Organisation für Al Qaida in der Form nicht; ich war vor kurzem ja noch in Afghanistan, ich habe mich wirklich umgehört; alle Leute, die haben mir geschworen, den Namen Al Qaida haben sie vor dem 11. September nicht gehört… -

Aber das war für mich auch ein Augenöffner, mein pakistanischer Sitznachbar im Anflug auf Frankfurt, das war 1 Jahr nach 9-11.
Der sagte: Bei uns glaubt niemand an Bin Laden, er meinte die Story.
Den wirklichen Terrorchef, der über die Medien läuft und so dauerhaft .. 1000 mal hat jeder den Namen schon im Zusammenhang mit 9-11 und mit Al Kaida gehört ... gibt - es - höchstwahrscheinlich - nicht.
Und seine angebliche Erschiessung 2012 hat dann natürlich auch nie stattgefunden.

@agreschk

agreschk schrieb:Es gibt zwei Arten von Wahrheitssuchern. Die "wahren" WS und die "möchtegern-" WS.

Zu welchen gehörst du denn?

Wer so ein Denken Sind moderne Verschwörungstheorien antisemitische Propaganda? an den Tag legt - "Sind moderne Verschwörungstheorien antisemitische Propaganda?" der hat in meinen Augen, durch Verallgemeinerung und Schubladendenken schon verloren und das hat nichts mit Objektivität und wissenschaftlichen arbeiten zu tun - sondern ist reine Propaganda. Ja wir machen auch Propaganda, wirst du entgegnen..so ist das halt - jede Kommunikation ist Propaganda

agreschk schrieb:Aber als rational denkender Mensch fühle ich mich durch diese Aussage in meiner Intelligenz beleidigt.

Sehr intelligent - du solltest schon allein von der Aussage her mal begreifen, dass der Mensch nicht rein rational denken kann, da bei jedem Denkprozess am Ende die emotionale Bewertung steht. Allein hirnanatomisch ist das so - oder darf ich dir das auch erklären?

Dein Trollface am Ende, macht dich auch nicht glaubhafter.

(wie statman schon postulierte - persönliche Angriffe sind zu unterlassen - nur hält sich keiner dran und wenns dann aus den Wald zurückschallt, geht wieder das große Gekeife und Denunziere los)

@Johncom
und dieses Interview sagt wieder genau das: Offiziel existiert nicht - also sucht euch aus was wahr ist -> die offiziele geschichte auf jeden fall nicht.

@Medomatt

Medomatt schrieb:Sehr intelligent - du solltest schon allein von der Aussage her mal begreifen, dass der Mensch nicht rein rational denken kann, da bei jedem Denkprozess am Ende die emotionale Bewertung steht. Allein hirnanatomisch ist das so - oder darf ich dir das auch erklären?

also ist es in Ordnung alles anzuzweifeln, wenn man aber selbst mal eine Antwort erhalten möchte bzw. einfordert wie es den in Wirklichkeit ist - rational einfach nein sagt und die Diskussion beendet?

Also ist es vollkomen in Ordnung zu Zweifeln bzw. zu sagen SO IST ES NICHT -> und andere Auffordert zum denken -> aber eine kleine Lösung nicht anbieten kann?

Wenn das die Intelligenz ist -> respekt.

@Medomatt

Medomatt schrieb:Zu welchen gehörst du denn?

Ich zähle mich zu keiner dieser Gruppen. Ich würde mich eher in die Schublade "Lügenfinder" stecken. Nach Lügen schnüffeln macht mehr spass als immer diese langweilige Wahrheit. In sofern hast du schon Recht, eine emotionale Komponente (Spass) spielt auch bei mir eine Rolle.

Johncom schrieb:Danke, cooler Link

Finde ich auch.

Johncom schrieb:Aber das war für mich auch ein Augenöffner, mein pakistanischer Sitznachbar im Anflug auf Frankfurt, das war 1 Jahr nach 9-11.
Der sagte: Bei uns glaubt niemand an Bin Laden

Spitzenjournalist mit Geschichtchen von Sitznachbarn im Flugzeug? Scholl-Latour ist überschätzt.

@Branntweiner
acuh so ein typische Erleuchtet gehabe. Auf der einen Seite gabs Al Kaida vor 9/11 praktisch garnicht -> auf der anderen Seite wird aber gefordert das man sie hätte aufhalten müssen bzw. das die CIA sie ja Jahre zuvor mit Waffen beliefert hat.

Die RAF kannte 1950 komischerweise auch keiner....die Salafisten kannte auch niemand. Justin Bieber war vor 10 Jahren auch noch nicht bekannt... es ist merkwürdig das sich Zeiten ändern und verdammt doof das die Welt sich ständig ändern muß. Vom Internet hab ich vor 1990 auch nix gehört...

Scholl Latour hat also investigativ recherchiert -> und ließ sich die Augen im Flugzeug öffnen... und dann wird ihm nachgesagt -> einer der es wissen muß :) sehr schick sehr schick. Irgendwie muß ich blind und doof sein -> das ich da keine Zusammenhänge erkenne....

@scarcrow
@Branntweiner

Soweit ich das erkennen kann, war es @Johncom dem der Flugzeugsitznachbar die Augen öffnete, nicht Peter Scholl-Latour. Das Zitat ist nur nicht sauber abgesetzt gewesen.

Rho-ny-theta schrieb:Soweit ich das erkennen kann, war es @Johncom dem der Flugzeugsitznachbar die Augen öffnete, nicht Peter Scholl-Latour. Das Zitat ist nur nicht sauber abgesetzt gewesen

So leicht bringen Wahrheitssucher unbescholtene Journalisten in Verruf ;)

Doch keine Mail an Amazon, ob sie die Kindle-Ausgaben von Scholl-Latour zurückkaufen :D