Gangstalking - Insiderinfos?

@----

Es geht nur um beispiele die ähnlich geartet sind. Garnicht um die leute hier ins lächerliche zu ziehen, eher darum die problematik des nicht gläubigen zu demonstrieren.

Und ich persönlich denke , das wenn man mal etwas humoristisch auf etwas hinweißt, sollte das kein problem darstellen. es erhellt eher die laune.

Und, mal ohne dich kritisieren zu wollen, melde es sonst einfach als spam. würde ich bei vielen beiträgen von mir zumindest teils verstehen.

dennoch versuche ich einfach einen mix aus konstruktivität. skeptik und evtl auch mal ein bisschen humor zu pflegen.

@neuromancer0
Ja, ich denke auch, das gerade der punkt das er/sie alleine nicht weiterkommen der knackpunkt ist.

die frage ist halt nur ob hier geholfen werden kann.

Im Umfeld nach bekannten, die damit nichts zu tun haben zu suchen ist aufjedenfall hilfreicher, aber diese möglichkeit wurde ja auch schon ausgeschlossen da "die" das mitbekommen und sich dann zurück halten.

Im endeffekt wäre es sinnvoll eben im geheimen gegen eben "die" vorzugehen und sie selbst auszuspionieren.

Ist halt nur eine frage wie man das bewerkstelligen soll, immerhin wird die möglichkeit nicht ausgeschlossen das diese jenigen alle medien komplett überwachen.

Ist einfach eine schwierige sache, habe selbst leider keine zeit mich solchen dingen zur verfügung zu stellen, und selbst wenn ich es tun würde, wer würde ausschließen können das ich nicht auch einer von denen bin ???

Dann lass uns doch die Analyse mal in klassischer Teamarbeit durchführen?

Brainstorm oder Shitstorm?

-Keine Motive /* Opferbezogene Motive oder 'potenzielle' Tätermotive ?*/

-Kein Sinn /* Sinnigkeit ist durchaus ein dehnbarer Begriff */

-Extremer Aufwand /* In der heutigen Zeit ist Aufwand ebenfalls ein recht flexibler Begriff zumal Aufwand auch was subjektives ist und nicht fest steht inwiefern Opfer die Situation auch wirklich korrekt beurteilen */

- Null Indizien /* Generell keine Indizien oder keine die akzeptiert werden? Oder Indizien die einfach ignoriert werden? */

Mal angenommen es gibt eine "Wettmafia" und das Opfer wird gefilmt.

Ich stelle mir das dann so vor:

Opfer A geht zum Supermarkt, unterwegs grinsen ihn alle möglichen leute an, gähnen und fassen sich an die nase.
Opfer A geht einfach weiter.
Das ganze wird gefilmt.

Das video geht dann an Wettmafia Typ XY. Der sieht sich das an und lacht sich total kaputt über dieses sadistische höchst amüsante video in dem Opfer A an den Gähnenden Leuten vorbei geht und vlt verwirrt guckt und gibt Wettmafia Typ ZX 1 Mio Euro für dieses unsagbar spannende Video.
Dieses Video wird unter den Wettmafia Leuten weiterverteilt damit diese sich daran aufgeilen können.

Hört sich recht plausibel, rentabel und vor allendingen lustig an.


Nicht.


-edit-

Ausserdem kann man Türen nicht einfach so komplett ohne Spuren "aufbrechen" Erst recht nicht wenn es keine Profis sind bzw die Türe ordnungsgemäß abgeschlossen ist/war, und es können ja nicht ALLE Profis sein wenn so gut wie jeder darin involviert ist.

@----

Motive:

Ich hatte schon vor einiger zeit mal ne idee gepostet.

Es geht darum das evtl der argwohn einer kleinen gruppe von nachbarn auf einem lastet. diese könnten tatsächlich viele der dinge die passieren organisieren. Evtl. könnte durch diese bedrohliche lage der eindruck durch alltägliches in der erweiterten umwelt entstehen das da noch mehr menschen dran beteiligt sind.

Ich denke mal das nachbarschaftskrieg durchaus solche formen annehmen kann, aber eben meißt nur im direkten umfeld des betroffenen.

Das wäre für mich eine der sinnigsten erklärungen für die geschehnisse vor ort.

Sinn:

Der Sinn kann sobald er auf das GS Landesweit bezogen wird nichtmehr gefunden werden.

Einzelne Parteien wie eben nachbarn, exfrauen/exmänner etc könnten durchaus eine bedrohliche situation schaffen. aber ebenso könnten sie nicht 100te freiwillige finden die dort mitmachen.

der Sinn jemanden auf diese art und weise zu demütigen kann nur im kleinen liegen, jede große verschwörung würde schlichtweg auffliegen, da sie entweder zu immensen summen mit profis und technik organisiert werden müsste oder eben zu geringen kosten mit laien durchgeführt werden müsste.

Aufwand:

Mensch ich dreh mich im Kreis und vermische die punkte ;)

Der Aufwand ist extrem hoch, wenn er denn so wie geschildert ist.

Deswegen wäre meine Theorie das eine kleine gruppe mit interesse an der schädigung einer person eben diese warnvorstellungen indiziert für mich recht logisch.

Und da an Max Mustermann niemand von der CIA oder dem KGB interesse hat, denke ich eben das diese situation, wenn sie denn vorhanden ist, von menschen aus dem direkten umfeld erzeugt wird. ohne große verschwörung, sondern nur aus argwohn.

Indizien:

Naja, was man nicht nachweisen kann ist nicht exzistent ;)

Das wollen wir mal nicht so stehen lassen.

Klar, sollte im geheimen gearbeitet werden, ist es extremst schwer indizien zu finden. Ich selbst in so einer lage würde allerdings extrem aufpassen was geschieht und wer wann wie und wo was macht. Und eben dieses versuchen zweifelsfrei zu protokollieren um dann auch gehör bei der exekutive zu finden, sollten die mir bisher nicht geglaubt haben.

Also...

Ich gehe davon aus, sollte es sich nicht um einbildung handeln, ist es ein sehr eingeschränkter täterkreis im umfeld des betroffenen, der eben irgendeinen argwohn besitzt.

Und der rest der wahrnehmung gründet dann eher auf einen von eben diesem täterkreis erzeugtem "Paranoia".

Eine Landesweite, gar globale Aktivität solcher gruppen halte ich für wenig Sinnvoll.

Gruß, Luke Skywalker

Edit: Sorry, Interpunktion war wohl grad nicht meine stärke, ich hoffe ihr versteht es auch so, glaube nicht das ich es in der bearbeitungszeit schaffe das nochmal neu zu formulieren ;)

classicblend schrieb:Wieder so eine unsinnige Frage : Wenn du animmst ich sei 'normal ' mùsstest du die Frage anders formulieren

Wie denn?

@all DAS klingt doch bezogen auf die Methodik schon sehr nach.gangstalking ,auch wenn es sich lediglich um die hier schon oft mal flúchtig angesprochene ' Zersetzung 'handelt . Vielleicht werden die alten Methoden der Stasi doch weiter verfeinert ? - Zitate : *Kriminalisierung durch fingierte Delikte.... - Zweifel an der eigenen geistigen Verfassung schûren ,dann Psychiatrisierung ... - Es gab heimliche Wohnungseinbrúche ,bei denen einfach nur Gegenstände verrûckt wurden ,oder ganz bestimmte unbedeutende Gegenstände entwendet oder Bilder umgehängt wurden um die Person zu verunsichern ...* http://www.neuro24.de/show_glossar.php?id=1934

@kleinundgrün Sicher kann sich auch ein geistig gesunder Mensch mal etwas 'einbilden ',- aber kontinuierlich ? Und in dem Zusammenhang dann fortlaufend falsche Schlússe ziehen ? DANN wäre er nicht mehr gesund und das wollte ich damit auch nur sagen. - Ein psychisch Kranker ist wiederum nach allgemeiner Definition nicht in der Lage zu beurteilen das sein Wahn auf Einbildung beruht .Mir also als - vermeintlich - psychisch kranken Menschen eine solche Frage zu stellen wäre insofern ebenfalls mûssig . (Vorausgesetzt man glaubt der allgemein verbreiteten Definition das ein Psychotiker grundsätzlich nicht in der Lage ist sein Leiden zu erkennen. Ich glaube nicht daran ! Es gibt nämlich durchaus auch zahlreiche Fälle wo die erkrankten Personen von sich aus Hilfe in Anspruch nehmen ,weil sie sehr wohl merken das mit ihnen etwas nicht stimmt ( und manchmal sicher auch weil Angehôrige ihnen das empfehlen ).

Úbrigens sind die meisten Menschen mit psychischen Störungen keinesfalls gefährlich oder vôllig abgedreht . Manche haben einfach nur kleine spleens und sind durchaus sympathisch und harmlos. Die hier scheinbar so gefûrchtete und mystifizierte Krankheit 'paranoide Schizophrenie ' gibt es im Verhältnis zu vielen anderen psych . Erkrankungen (bspw . Borderline ,Manien e.t.c.) eher selten. Aber ist jetzt bisschen ot .....

classicblend schrieb:Sicher kann sich auch ein geistig gesunder Mensch mal etwas 'einbilden ',- aber kontinuierlich ?

Ich möchte mich ein wenig deutlicher ausdrücken:

Ich glaube weder dass Du geistig gesund bist NOCH dass Du geistig nicht gesund bist. Ich weiß es nicht.
Aber es bestehen eben beide Möglichkeiten. Und daher verwundert es mich, dass Du eine der beiden Möglichkeiten so sicher ausschließen kannst. Deine bisherige Begründung war, dass Du schon allgemeine Untersuchungen hattest. Aber bei denen kam wohl nicht die Rede auf Deine Beobachtungen.

Ich verstehe Dich, dass Du nicht als "geisteskrank" hingestellt werden willst. aber diese Möglichkeit besteht nun mal und Du kannst diese Möglichkeit recht einfach prüfen, indem Du zu einem Experten gehst und diesem Deine Beobachtungen schilderst. Du hast von diesem schritt nur Vorteile. Entweder erfährst Du, dass mit Dir alles in Ordnung ist und Du bist beruhigt oder Du erfährst, dass Du es Dir tatsächlich einbildest, dann kann dir geholfen werden.
Das ist für Dich eine Win-Win-Situation.

@kleinundgrün Zunächst ist ein psychologisches Gutachten ,ein EEG (Hirnstrommessung ) + MRT des Schädels keine ' allgemeine Untersuchung '. Es mússen schon spezielle Grúnde dafür vorliegen die die verursachten Kosten rechtfertigen . Abweichungen bei Untersuchungen die die Funktion des Gehirns betreffen kónnen ein Hinweis auf psych ./neurologische Erkrankungen sein. Bei mir gab es keine Abweichungen ! - Und ein psychologisches Gutachten kann man ja nun auch nicht lapidar als 'allgemeine Untersuchung' betrachten . -- Ach so :Und wie will der Arzt so ohne weiteres beurteilen ob ich mir (wie auch immer geartete) Begebenheiten nur 'einbilde'? Allein die Möglichkeit das er von gangstalking noch nie etwas gehórt hat ( was auch sehr wahrscheinlich ist) oder schlicht nicht an ein derartiges Phänomen glaubt ,kónnte für mich schon verheerend sein.

classicblend schrieb:kónnte für mich schon verheerend sein.

schwer zu beurteilen, wenn Du es nicht versuchst.

@classicblend

classicblend schrieb:Ach so :Und wie will der Arzt so ohne weiteres beurteilen ob ich mir (wie auch immer geartete) Begebenheiten nur 'einbilde'? Allein die Möglichkeit das er von gangstalking noch nie etwas gehórt hat ( was auch sehr wahrscheinlich ist) oder schlicht nicht an ein derartiges Phänomen glaubt ,kónnte für mich schon verheerend sein.

Die paranoide Persönlichkeitsstörung ist gekennzeichnet durch besondere Empfindlichkeit gegenüber Zurückweisung, Nachtragen von Kränkungen, übertriebenes Misstrauen sowie die Neigung, Erlebtes in Richtung auf feindselige Tendenzen der eigenen Person gegenüber zu verdrehen. Neutrale und freundliche Handlungen anderer werden als feindlich, herabsetzend oder verächtlich erlebt.

Hier wird es Gangstalking genannt, in der Psychologie Vervolgungswahn... Aber lass mich raten, genau das ist der Grund warum keiner einem glaubt wenn man gegangstalkt wird, denn genau das nutzen die Gangstalker aus...

@Shakky
Genau da liegt der hund begraben....

@Shakky
Möchte hier natürlich niemanden als krank abstempeln aber was du schreibst klingt ziemlich schlüssig.

@Aniara
Naja, der erste Absatz stammt auch nur aus Wikipedia, nur finde ich das dass geschriebende auf jeden der Betroffenen zutrifft der hier schreibt. Und zwar in jedem Punkt...

Stempel hier natürlich auch niemanden defintiv als krank ab, war nur mal eine Anregung zum nachdenken.

Wir sind durch diesen thread nun schon fast ausgebildete Fachleute fúr eine/(meine?) 'paranoide Schizophrenie ' und dessen Symptome geworden . Kônnen wir irgendwann zum Thema gangstalking zurùckkehren? Hat eigentlich irgendeiner hier mal meinen link gelesen ,den ich oben gepostet habe ??? --- Ich melde mich dann später mal zu Wort wenn mal wieder plausiblere und /oder vor allem NEUERE Argumente kommen.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Kommen wir mal zum thema zurück. Ich finde, die offenen Fragen sollten schon noch geklärt werden. Insbesondere die, warum @wolfgang23 und @classicblend es kategorisch ausschließen, dass es eine Einbildung sein KÖNNTE.

Nun, ich schließe das für mich aus, weil ich es selbst erlebt habe und mit zahlreichen Opfern gesprochen habe, die es ebenfalls erlebt haben. Alle schilderten unabhängig voneinander und ohne je etwas von "Gangstalking" gehört zu haben dieselben Sachverhalte.
Es hat bei den meisten Betroffenen Anfang der Nullerjahre begonnen und entsprach stets den Zersetzungsmethoden, die zuvor die Stasi angewandt hatte.
Der Begriff Gangstalking kam erst um 2006, der Begriff organisiertes Stalking 2008 dafür auf.

Ihr müsst übrigens unterscheiden zwischen dem "Straßentheater", einem Teilausschnitt der Maßnahmenpalette und dem gesamten Stalking-Programm.
Das Straßentheater findet lediglich statt, um das Opfer zu verunsichern. Ich glaube nicht, dass das irgend jemand filmt. Und mir persönlich wäre Gangstalking piepegal, wenn es nur aus Straßentheater bestünde. Sollen sie doch einbeinig Sackhüpfen und dabei gähnen! Das Übel ist der Eingriff in die Privat- und Intimsphäre. Darum und um nichts Anderes geht es den Tätern.
Indizien gibt es sehr wohl, nur müsste die Polizei dazu bereit sein, sie aufzunehmen und zu untersuchen.

@classicblend
Was glaubst Du, warum hier immer die Begriffe "Schizophrenie" und "Wahn" diskutiert werden?
In der Witschaft würde man das "Branding" nennen.
Bewußt oder unbewußt - es ist DISKREDITIERUNG.
Diskriminierung im unmittelbaren Bereich und Diskreditierung in der Öffentlichkeit gehört zum organisierten Stalking. Deshalb auch diese amerikanischen "New World Order"-Fake Webseiten.
Damit kann man es noch lange und lukrativ weiterbetreiben.

@wolfgang23
Die Stasi hatte aber Motive und Mittel...

@all

So, ich habs gestern schon versucht. Aber ich nehme mir mal an @classicblend ein Beispiel und ziehe mich nun vorerst zurück bis eben mal irgendjemand ansatzweise plausible Fakten/Theorien liefert.

Wie man sicher rausgelesen hat, ist für mich das GS absoluter Blödsinn.

Ob nun getrollt, naiv eingebildet, durch Wahnvorstellungen indiziert oder wie auch immer.

Die Diskussionsrunde steckt im Sand fest.

Ich werd die Diskussion weiterhin verfolgen, aber irgendwie sehe ich keinen Sinn mehr daran teilzunehmen.


Bis dann, Prinzessin Leia