Mondlandung der U.S.A.

ok trotzallem, müßte der Treibstrahl am stehengebliebenen Landemodul auftreffen unddort
seine Spuren hinterlassen, da ändert die Zusammensetzung leider nicht viel umnicht zu
sagen gar nichts

http://www.apollo-projekt.de/rueckstart.htm (Archiv-Version vom 22.09.2006)

Sauerstofftanks waren im LMnatürlich vorhanden, nämlich für die Lebenserhaltung.

:-) gibts auch ne neutrale Quelle ???

ok trotzallem, müßte der Treibstrahl am stehengebliebenen Landemodul auftreffen unddort
seine Spuren hinterlassen, da ändert die Zusammensetzung leider nicht viel umnicht zu
sagen gar nichts

Ja, er wird schon seine Spuren dorthinterlassen haben, aber zum Leuchten hat er deswegen nicht angefangen ;)

:-) gibts auch ne neutrale Quelle ???

http://lexikon.astronomie.info/stichworte/Raumfahrt.html (Archiv-Version vom 11.10.2006)

BeimApolloprogramm verwendete man für den Einschuss in die Mondumlaufbahn und den Rückstartvon der Mondumlaufbahn unsymmetrisches Dimethylhydrazin und Stickstofftetroxyd.

Ist das Neutral genug?

Das ist aber schade, überall sieht man den Raketenantrieb auf der Erde im Weltraum, aberauf dem Mond sieht man nichts !!!

Im Tread weiter vorn wurde noch behauptet mansieht auch im Weltraum nichts, jetzt habe ich das wiederlegt...

Der Reat wirddauern aber auch hier bin ich dran !!!

Aber Danke jawohl, da werd ich gleich nachschauen :-)

Sorry , aber da steht nicht welcher Treibstoff nun wo und wie eingesetzt wird.

Da steht doch, welcher Treibstoff für die Landung und den Start vom Mond verwendet wurde.

Und welchen Treibstoff die Saturn-V-Rakete verwendet hat, kannst Du hiernachlesen: Wikipedia: Saturn V

Wo ist jetzt Dein Problem?

Hier nich ein Link zur Mondlandefähre:

DieMondlandefähre (LM) (Archiv-Version vom 03.01.2006)

Den Vergleich mit dem Schweissbrenner habe ich übrigens nur gebracht, weil mannix daoffenbar das Prinzip einer kaum sichtbaren Flamme nicht verstanden hatte und es nur aufdie Größe der Flamme bezogen hatte. Keinerlei direkter Bezug zur Raumfahrt.

der weltraum....unendliche weiten.....

die erde....unheimliche zeiten...^^

@unerwünscht

Gut gespammt, Löwe :)

naja vieleicht hat die Aufstiegseinheit ja einen Ionenantrieb...

@angelo01

Vielleicht ließt Du einfach mal den Link zur Mondlandefähre...

Klar, einen Ionenantrieb mit einer unglaublichen Beschleunigung...:|

Hab ich doch hier ein Auszug:

Das Triebwerk verwendete als OxidatorStickstoff-Tetroxid und als Treibstoff ein Gemisch aus Hydrazin und unsymmetrischemDimethyl-Hydrazin. Diese waren hypergol, also ohne Funke selbstentzündend und konntenmehrere Male gezündet werden. Nach dem erfolgreichen Mondaufenthalt diente dieAbstiegsstufe als Startbasis für die Zündung des Triebwerks der Aufstiegsstufe. EinSprengmechanismus trennte die beiden Stufen, wobei die Abstiegsstufe auf dem Mondzurückblieb.

Ergo : Also doch gezündet ?
Aufstiegsstufe :
Es erzeugteeinen Schub von 1,6 Tonnen und konnte zweimal gestartet, aber nicht gedrosselt werden.Dieser im Vergleich zum Triebwerk der Abstiegstufe geringe Schub war ausreichend, da sichdas Gewicht durch die Abtrennung der Abstiegstufe von vorher 14,5 Tonnen auf nur noch 4,5Tonnen verringerte und der Mond über eine Schwerkraft verfügt, die nur ein sechstel derSchwerkraft auf der Erde beträgt. Das Triebwerk der Aufstiegsstufe verwendete, ebenso wiedie 16 kleinen Steuerungstriebwerke, die gleichen flüssigen Treibstoffe wie dasAbstiegstriebwerk.

Den gleichen flüssigen Treibstoff..und jetzt ?

weiß jemands wie schwer diese Aufstiegsstufe war incl. der Steinproben ?

Und nochmal: Ein Gemisch aus Hydrazin und Distickstofftetroxid entzündet sich von ganzalleine und verbrennt mit kaum sichtbarer Flamme.

Wo liegt jetzt das Problem?

ne... das hab ich doch schon verstanden entzündet sich von alleine ,
geht so inOrdnung ..aber gezündet hat es, ...so können wir uns einigen