@JohncomMein Reden!
Und auch scheint sich Niemand zu fragen, wie ein halbwegs geistig gesunder Zivilist in dieser sagenumwobenen Stadt Homs noch bleiben kann, wenn sie seit Monaten praktisch unter Dauerbeschuss genommen wird und von täglich 40 bis zu 800 Toten (die Zahl steigt immer, je nachdem ob gerade irgendwo eine Syrienkonferenz stattfindet) die Rede ist. Niemand fragt sich warum nur die Menschen in Homs so "freiheitsliebend" sind, dass sie sie sogar dafür bereit sind ihr Leben zu lassen. Aus den beiden größten Städten Syriens, Aleppo und Damaskus hört man so gut wie GAR NICHTS!
Dass das bezahlte Unruhestifter sein könnten (teilweise sogar Libyer, die sich in ihrem Heimatland schon durch gute Arbeit für die NATO empfohlen haben), die das Land ins Chaos stürzen sollen, nur damit die Achse Iran-Hizbollah (die beiden größten Feinde Israels) wegbricht, darauf kommt Niemand.
Und deinen letzten Satz kann ich mir nur so erklären, dass wir, die wir nunmal in der "westlichen Hemisphäre" leben, schon längst sowas wie eine Art Grundvertrauen in unsere Medien aufgebaut haben, auch aus Bequemlichkeit. Jeder Interessierte kann sich Zugang zu Medien beschaffen, die außerhalb des US-EU-Einflussbereich liegen und für sich die Mitte abgreifen, in der in etwa die Wahrheit liegt!
Ich bin ähnlich wie du einfach nur erstaunt, wie paradox das ist: Da haben wir noch das Glück eines halbwegs grenzenlosen Internets, aber wir nutzen es nicht, weil Spiegel, BILD, ZDF und ARD (und für die Intellektuellen Die Zeit und Frankfurter Allgemeine!) einfach bequemer sind, das arabische CNN Aljazeera (Des Königreich Katars Prüpaganda-Hofsender!) ja auch das selbe behaupten und "lügen werden die jawohl nicht"! Nein, sie lügen nicht direkt, sie bauen die "freiheitsliebenden Aktivisten" als vertrauenswürdig auf und zitieren dann ihre Lügen. So einfach ist das! Und so ist man immer fein raus, wenn Jemand kommt und ihnen diese indirekten Lügen vorhält.
Aber manchmal kann ich mir ein Schmunzeln nicht verkneifen, wie z.B. vor genau einer Woche im heute-journal:
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/hauptnavigation/startseite/#/beitrag/video/1572568/ZDF-heute-journal-vom-18-Februar-2012 (Archiv-Version vom 25.02.2012)Ab 5:25 zeigen sie ein weinendes neugeborenes Baby, angeblich aus einem Krankenhaus von Homs; der Doktor (der eher aussieht wie ein aus der syrischen Armee desertierter Handlanger der NATO, der sich mal eben einen weißen Kittel übergezogen hat), erzählt, dass Granatsplitter dieses "gerade mal ein Tag alten" Babys getroffen haben und es überleben wird und zum inszenierten Abschluss gibt es nochmal ein Küsschen auf die Babystirn.
Das größte Problem ist, dass viele Menschen sich dazu eine Meinung bilden, obwohl sie kaum Interesse daran haben sondern nur irgendwie mitreden wollen, denn hätten sie wahrhaftiges Interesse, dann würden ihnen westliche Medien nicht reichen, sie würden versuchen sich die Sachverhalte von allen Seiten anzuhören, um dann auf Grundlage des bestehenden Wissens sich eine Meinung zu bilden. Ich habe nicht direkt was gegen die, die sich NULL dafür interessieren, mich widern einfach nur solche Charaktere an, die keine Ahnung haben und ganz groß im Nachplappern sind und meinen, dass wenn sie die westliche Berichterstattung 1 zu 1 in ihr Meinungsbild aufnehmen, sie irgendwie besseree und gerechtere Menschen sind.
loopz schrieb: Das größte Problem ist, dass viele Menschen sich dazu eine Meinung bilden, obwohl sie kaum Interesse daran haben sondern nur irgendwie mitreden wollen, denn hätten sie wahrhaftiges Interesse, dann würden ihnen westliche Medien nicht reichen, sie würden versuchen sich die Sachverhalte von allen Seiten anzuhören, um dann auf Grundlage des bestehenden Wissens sich eine Meinung zu bilden.
OpenEyes schrieb: Habe ich einen Vergleich des glorreichen Herrn Göbbels vergessen?
