"Organisierte Trollerei": Das selbsterhaltende Weltbild und die Folgen

@Mr.Ringo

Mr.Ringo schrieb:macht dann ein höhrere neutrinozahl nicht auch mehr wirkung?

Erstens würde so etwas nicht unbemerkt an den Neutrinodetektoren vorübergehen und zweitens müssten das unglaubliche Mengen sein, wo sollten die herkommen.

und solche Leute werfen anderen OT oder Verschlossenheit vor. ?

@Mr.Ringo

Nur mal so als Frage:

Wie kommt es, daß Du hier im Thread auftrittst als jemand, der des Deutschen durchaus mächtig zu sein scheint und sich in seinen Threads gemobbt fühlt, während man dann als Eröffnungspost eines Deiner Threads diesen Kauderwelsch lesen muss?

Hi kennt sich hier gut mit Flugzeug aus?
Ich sehr Interesse aber kenne nicht alle Modelle aus diesem Video. Hat jemand link zum finden Modell?
Die die die kennen:

Beluga, Boeing 747, Boeing Dreamliner, A380 .
Ich habe glaube mich auch gesehen Boeing 747-X SuperCargo?

sehr vielen danke

Bei derartigem Gestammel, kombiniert mit einem YT-Filmchen erwartest Du seriöse Antworten?

@K.I.D.

Es gibt eine Richtlinie zum Verwenden von YT-Videos in Beiträgen. Wenn die eingehalten würde, wäre man vielleicht auch eher bereit, sich mit Inhalten auseinanderzusetzen.

@Aldaris

Aldaris schrieb:Vielleicht kommt es mir nur so vor, aber ich sehe in manchen Bereichen momentan hauptsächlich OT und persönliche Anfeindungen. So macht das doch kein Spaß. Wenn's nach mir ginge, hätte ich dafür schon Leute schon gesperrt, aber das ist irrelevant.

Nur fraglich ob das nich auch System hat.
Muß ja keine bewußte Verabredung sein, aber man neigt doch eher dazu Sichtweisen zu unterstützen, die der eigenen Weltanschauung am nächsten sind. Das kann durchaus zu ner unbewußten Form von organisierter Trollerei führen.
Dein Einwand is alles, aber nich irrelevant - verdirbt es einem doch den Spaß am Forum.
Da sind wir hier doch besseres gewohnt, was is mit der Verwaltung los?
Chronische Unterbesetzung, Paradigmenwechsel, Moderatorenausfall?

Seltsam.

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:aber man neigt doch eher dazu Sichtweisen zu unterstützen, die der eigenen Weltanschauung am nächsten sind.

Merkt man vor allem bei Homöopatieleuten die alles verdrängen was nicht in ihren Glauben passt.

kurvenkrieger schrieb:was is mit der Verwaltung los?

Frage ich ich auch bei den ganzen Esos... ^^

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:man neigt doch eher dazu Sichtweisen zu unterstützen, die der eigenen Weltanschauung am nächsten sind.

Genau, denn sowas wie die Stringenz der Argumentation, mit der diese Sichtweise begründet wird, ist für manche "man" völlig nebensächlich. Zumindest für diejenigen, die keine solchen ihre Sichtweise begründenden Argumente vorweisen können. Die tun dann so, als wär ihr Dilemma ein generelles - leider vergeblich.

@geeky

Jemand, dessen Beiträge hier der Reihe nach wegen Beleidigungen gelöscht werden, soll ich also sein Geschwafel über Argumentation abkaufen? Dich kann man doch nich ernst nehmen, ich habs lange versucht.

interrobang schrieb:Merkt man vor allem bei Homöopatieleuten die alles verdrängen was nicht in ihren Glauben passt.

Stimmt bedingt auch, ja. Touché :)

Nur wer den chronischen Zweifel zum Maß aller Dinge erhebt, darf sich nich wundern wenn ihm in Foren wie diesen dafür Skeptizismus entgegengebracht wird.
Es is mitnichten der Weisheit letzter Schluß nach Beweisen und Belegen zu fragen, in einigen auf Allmy behandelten Themenkomplexen wäre das sogar kontraproduktiv. Verstehst Du das auch?

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Es is mitnichten der Weisheit letzter Schluß nach Beweisen und Belegen zu fragen

Darf ich das so in einer Uni-Arbeit verwenden? Zum Teufel mit den Quellen!

Aber: erklär mir dann doch mal bitte, wann und wo genau ein Beweis oder Beleg kontraproduktiv wäre? So wirklich will mir da nichts einfallen. (außer natürlich es geht nicht ums 'Beweisen', sondern ums 'Behaupten' - dann ist aber auch jedes Thema egal und eine Diskussion über auch nur irgendwas müßig)

@knallkopp
Silvana Koch Mehrin,Guttenberg...die Liste geistigen Kopiertums lässt sich beliebig erweitern.#
Bei Konsul Weyer kannste dir Doktortitel und Lehrstühle wie im Supermarkt kaufen

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Jemand, dessen Beiträge hier der Reihe nach wegen Beleidigungen gelöscht werden, soll ich also sein Geschwafel über Argumentation abkaufen?

Ich wüßte nicht, wie man einen einzigen Beitrag "der Reihe nach" löschen könnte, aber mehr als eine dumme Unterstellung war von dir eh nicht zu erwarten. Bist ja ohnehin schnell auf dem Melde-Button, wenn dir eine Wahrheit zu unerträglich erscheint...

knallkopp schrieb:Aber: erklär mir dann doch mal bitte, wann und wo genau ein Beweis oder Beleg kontraproduktiv wäre? So wirklich will mir da nichts einfallen. (außer natürlich es geht nicht ums 'Beweisen', sondern ums 'Behaupten' - dann ist aber auch jedes Thema egal und eine Diskussion über auch nur irgendwas müßig)

Na beispielsweise wenn jemand sich über paranormale Erlebnisse austauschen möchte. Dafür gibt es hier auch Raum, und das is auch gut so.
Nicht jeder will sich erklären können was da passiert is, manche möchten sich darüber einfach nur austauschen. Und wenn der Diskussionsleiter sich das für sein Thema wünscht is das durchaus auch zu respektieren.

geeky schrieb:Bist ja ohnehin schnell auf dem Melde-Button, wenn dir eine Wahrheit zu unerträglich erscheint...

Du hast jedenfalls das Rüstzeug zum Verschwörungstheoretiker, is doch schön.
Man kann unterschiedlicher Meinung sein und interresante Streitgespräche führen ohne gleich beleidigend zu werden. Das is Dir jetzt sicher neu, macht aber auch nix. ;)

@kurvenkrieger

Wenn sich jemand nur mitteilen/austauschen möchte und keine Erklärung für das ihm Geschehene wünscht, kann man das natürlich respektieren. Aber auf wieviele Threads trifft das denn überhaupt zu? Einem Austausch und einer Diskussion ist dies natürlich abträglich. Alle nicken, stimmen zu oder sind ruhig. Tolle Wolle!

Aber: wenn jemand allerdings x-mal dank Beweisen und Belegen widerlegt wird, könnte er es dann aber bitte auch mal zur Kenntnis nehmen.


@Warhead

Aaach, Konsul Weyer - der Grund meiner schlaflosen Nächte. :)

kurvenkrieger schrieb:Nicht jeder will sich erklären können was da passiert is, manche möchten sich darüber einfach nur austauschen. Und wenn der Diskussionsleiter sich das für sein Thema wünscht is das durchaus auch zu respektieren.

Sollen sie halt eine Gruppendiskussion draus machen, sich einen Blog oder ein anderes (wahrheitsunterdrückendes) Forum (wie gesagt, die Freigeister existieren und da gibt es fast keine Skeptiker) suchen.

Ich würde den ganzen Leuten die nicht an einer sinnvollne Diskussion interessiert sind, sondern nur "du hast recht" und "sehe ich auch so" lesen wollen, keine Träne nachweinen.

knallkopp schrieb:Aber: wenn jemand allerdings x-mal dank Beweisen und Belegen widerlegt wird, könnte er es dann aber bitte auch mal zur Kenntnis nehmen.

Da haste durchaus Recht.
Und was bedeutet das jetzt hinsichtlich des Homöopathie-Themas?

Das Fehlen von Beweisen für eine Theorie macht das Ganze doch nich gleich indiskutabel nur weil Teilaspekte widerlegt werden konnten?

rambaldi schrieb:Ich würde den ganzen Leuten die nicht an einer sinnvollne Diskussion interessiert sind, sondern nur "du hast recht" und "sehe ich auch so" lesen wollen, keine Träne nachweinen.

Der Unterschied zwischen chronischem Zweifel und Skeptizismus is Dir aber bekannt?
Warum reduzierst Du das Thema dann auf Gruppendiskussionen?

@kurvenkrieger

Wenn eine Thema in dem Bereich Mystery, oder Spiritualität fällt, dan ist Deine Argumentation völlig berechtigt.
Bei einem Thema aber, das in den Bereich Wissenschaft fällt, kann Deine Arguemtation nur als Hohn betrachtet werden.
Medizin, auch "alternative Medizin" ist z. B. ganz eindeutig ein wissenschaftliches Thema und wenn jemand der Meinung ist, dort mit paranormalen Fähigkeiten argumentieren zu können, wird er nun einmal eines Besseren belehrt!

Da gibt es in meinen Augen auch keinen Spielraum!

kurvenkrieger schrieb:Nur fraglich ob das nich auch System hat.
Muß ja keine bewußte Verabredung sein, aber man neigt doch eher dazu Sichtweisen zu unterstützen, die der eigenen Weltanschauung am nächsten sind. Das kann durchaus zu ner unbewußten Form von organisierter Trollerei führen.

Vermutlich sind es einfach User, die im Laufe der Zeit einen gemeinsamen Konsens gefunden haben und sich seitdem mit ihrer Schwarmintelligenz auf jedes Beutetier stürzen, um die Dynamik zu feiern; sorry, aber so muss man es in manchem Fall sagen.

Dass es extern organisiert wird, halte ich für äußerst unwahrscheinlich. Selbst intern halte ich eine Organisation, höchstens im Rahmen eine Gruppen-Vereinbarung, für beinahe ausgeschlossen. Ich denke eher, es sind ein paar User mit ähnlichen Charakterzügen, die hier Ballast abwerfen wollen..

Aldaris schrieb:Vermutlich sind es einfach User, die im Laufe der Zeit einen gemeinsamen Konsens gefunden haben

der konsens wurde nicht hier gefunden sondern existiert unter leuten mit naturwissenschaftlicher ausbildung und anderen gebildeten.

Aldaris schrieb:und sich seitdem mit ihrer Schwarmintelligenz auf jedes Beutetier stürzen, um die Dynamik zu feiern;

es bedarf keiner Schwarmintelligenz, es gibt keinerlei arbeitsteilung oder ähnliches.
es ist nicht schwer zu gewinnen wenn die konkurenz auf tote pferde setzt...

Aldaris schrieb:sorry, aber so muss man es in manchem Fall sagen.

das studium von realitätsleugnern ist halt lustig...

Aldaris schrieb:Dass es extern organisiert wird, halte ich für äußerst unwahrscheinlich.

wir sind die ritter der aufklärung, wir müssen uns nicht absprechen.

Aldaris schrieb:Selbst intern halte ich eine Organisation, höchstens im Rahmen eine Gruppen-Vereinbarung, für beinahe ausgeschlossen.

wir haben unsere gewerkschaft^^ aber da wird sich nur über die vorwürfe wir würden bezahlt lustig gemacht.

Aldaris schrieb: Ich denke eher, es sind ein paar User mit ähnlichen Charakterzügen

das hat nichts mit charakterzügen zu tun sondern mit werten und dem willen diese zu verteidigen.
es gibt halt leute die es einfach nicht ertragen können wenn man irgendwelche hirngespinste wie homoöpathie auf eine ebene mit wissenschaft stellen will.
sowas führt lngfristig zurück ins mittelalter.
hier kommt ein unterbewußter selbstschutzreflex zum tragen.
den wir werden es sein die brennen wenn die gesellschaft verdummt genug ist und anfängt die wissenschaft zu verteufeln.

Aldaris schrieb:die hier Ballast abwerfen wollen..

küchensychologie... gg

25h.nox schrieb:das hat nichts mit charakterzügen zu tun sondern mit werten und dem willen diese zu verteidigen.
es gibt halt leute die es einfach nicht ertragen können wenn man irgendwelche hirngespinste wie homoöpathie auf eine ebene mit wissenschaft stellen will.
sowas führt lngfristig zurück ins mittelalter.
hier kommt ein unterbewußter selbstschutzreflex zum tragen.
den wir werden es sein die brennen wenn die gesellschaft verdummt genug ist und anfängt die wissenschaft zu verteufeln.

ich finde auch dass man deshalb Aufklaeren muss was das Zeug haelt. Wie weit Kreationisten in so manchem Bildungssektor schon vorgedrungen sind, kann einem echt nur Angst machen. Geht bestimmt nicht mehr lange bis die auch den Scheiterhaufen wiedereinfuehren wollen.

@Commonsense

*signed*

Deine Fabulierfreude hat uns übrigens was Schönes beschert:

Commonsense schrieb:Medizin, auch "alternative Medizin" ist z. B. ganz eindeutig ein wissenschaftliches Thema und wenn jemand der Meinung ist, dort mit paranormalen Fähigkeiten argumentieren zu können, wird er nun einmal eines Besseren belehrt!

Wenn ich tatsächlich der Meinung wäre mit paranormalen Fähigkeiten argumentieren zu können, würde ich das auch umsetzen um im magischen Modus Operandi ausnahmslos alles an die Wand zu quatschen, was mir nich sofort all sein Gold überweist... ;) :troll:

@Aldaris

Böses Häschen, nun haste schlafende Hunde geweckt... ;)