Schwarzes Loch verschluckt Antimaterie

@kuno7

kuno7 schrieb:Was soll den ein Protonenstern oder Elektronenstern sein?

Na, dieser Thread ist doch eh ein Gedankenexperiment und durch die Einführung von Proton-/Elektronenstern wollte ich nur zeigen, das die Ladung der Materie die Gravitation nicht beeinflußt. Sprich: auf einem Protonstern wirkt keine Antigravitation (Abstoßung, wie ich sagte, dort fällt ein Apfen nicht nach oben)

kuno7 schrieb:Das sich Rotation immer gravitativ auswirkt wäre mir neu, kann man das wo nachlesen?

Du weißt doch ganz genau, daß ich die Anziehungskraft meine und auf Planeten größerer Rotation, ist diese auch größer.

kuno7 schrieb:Warum sollte eine Singularität schwarz erscheinen?

Du weißt auch genau, das hier die Rede von Schwarzen Löchern ist, diese nennt man auch Singularität.

Warum bist Du so blöd zu mir, wenn Du genau weißt was ich meine. Kannst Du nur etwas begreifen wenn man es Dir in Klartext ausbreitet.




Bis eben lief die Diskusion super, aber ich lasse mich nicht blöd anquatschen, nur weil ich nicht die korrekten Begrifflichkeiten verwende.


Bin raus hier.

@Micha007

Micha007 schrieb:Bis eben lief die Diskusion super, aber ich lasse mich nicht blöd anquatschen, nur weil ich nicht die korrekten Begrifflichkeiten verwende.

Ja, ich wünsch dir auch noch nen schönen Abend.

kuno

@Z.

Z. schrieb:Eigentlich wollte ich mich...

Das hatte ich eigentlich schon längst vergessen, aber da wir gerade dabei sind....das Rado..dingens war auch nicht so gemeint, wie es geklungen hat, wenn es trotzdem so rübergekommen ist, tuts mir auch leid. Ich hatte das Thema mal in einem anderen Forum, da ging es auch hitzig zu, und immer wenn ich etwas von diesen Zahlenspielen höre oder lese, vermute ich immer das Gleiche dahinter. Vielleicht erklärst du mir ja irgendwann mal, was du hinter diesen Zahlen vermutest.

Dir auch ne Gute Nacht, bis morg...ähhh heute...

@kuno7

Ich bin da nur bei der Suche nach Definitionen drauf gestoßen:

Wikipedia: Annihilation

da stehn ein paar interessante Dinge drin. Es lohnt sich fast immer, mal etwas Zeit mit Wiki zu verbringen :)

@Peter0167


Ich berufe mich auf das bisschen, was ich aus Wikipedia weiß und auf Kip Thorne, der sich wohl intensiver als wir alle hier mit schwarzen Löchern befasst und ebendiese Aussage gemacht hat. Es gibt mittlerweile eine ganze Anzahl von Theorien zum Aufbau von schwarzen Löchern.

Es bringt auch wenig, über andere Modelle zu grübeln, die zum Teil höchst hypothetisch oder experimentell schwer belegbar sind. Die ART ist nach wie vor das beste, was wir in Sachen Gravitation haben, und alle Modelle die wir derzeit zu schwarzen Löchern haben, beruhen auf ihr. Es macht also keinen Sinn, jetzt hier mit Holosternen, Gravasternen oder was auch immer anzufangen, da wir zum einen diese Typen von schwarzen Löchern ohnehin nicht unterscheiden können und zum anderen in diesem Thread explizit nach schwarzen Löchern und nicht nicht nach schwarlochähnlichen Objekten gefragt wurde.

Peter0167 schrieb:Was geschieht mit Materie, wenn sie in ein SL fällt?

Aufgrunddessen beziehe ich mich auf schwarze Löcher, also Singularitäten in der Raumzeit, mit sie umgebenden Ereignishorizont. Ohne jede Form, von was wäre wenn, Spekulation, verschwimmender Ereignishorizont oder Alternativen zu schwarzen Löchern.

Und deswegen fällt meine Antwort entsprechend aus. Beim Sturz in die Singularität geht die Information der Materie direkt in die Raumzeit über, die Elementarteilchen werden vernichtet, es gibt sie nicht mehr. Die Singularität enthält nun die Information zu Masse, Drehimpuls und elektrischer Ladung und kann über diese definiert werden.

kuno7 schrieb:Das sich Rotation immer gravitativ auswirkt wäre mir neu, kann man das wo nachlesen?

Jetzt muss ich mich doch noch mal einloggen, Ich habe noch mal über die Aussage von micha007 nachgedacht. Das macht natürlich nur Sinn, wenn es um Schwarze Löcher geht. Bei denen ist es tatsächlich so, dass sich bei größer werdender Rotation entsprechend die Raumzeit verwirbelt. Die einströmende Materie aus der Akkretionsscheibe kann dichter an das SL heran, und wird somit auch stärker beschleunigt, bevor es im SL verschwindet. Und mit abnehmendem Radius wirkt natürlich auch die Gravitation stärker. Auf einen normalen Planeten bezogen, ist dies natürlich Quatsch, da sich weder Masse noch Radius ändern, wirkt dort nur die Fliehkraft umso stärker der Gravitation entgegen.

So, das wollte ich noch loswerden, jetzt verschwinde ich aber wirklich…

@Gim

Erstmal Danke für die Antwort, da denke ich drüber nach, wenn ich morgen früh mein Käffchen getrunken habe...

Guats Nächtle.

@Gim

Gim schrieb:Beim Sturz in die Singularität geht die Information der Materie direkt in die Raumzeit über,

Ähm - die Raumzeit befindet sich außerhalb von Schwarzen Löchern. Hier, wo Du bist, befindest Du Dich in der Raumzeit (sprich: drei Raumdimensionen + eine Zeitdimension = Raumzeit) in der Du Dich bewegst.

@Micha007


Die Aussage ist ziemlich ungenau. Was genau meinst du denn diesbezüglich mit schwarzem Loch? Den Ereignishorizont oder die Singularität? Sei es drum: Die Raumzeit macht unser Universum aus, sie ist daher sowohl außerhalb als auch inerhalb von schwarzen Löchern. Deine Aussage, sie sei außerhalb von schwarzen Löchern ist so, als würdest du sagen, die Raumzeit ist außerhalb des menschlichen Körpers oder außerhalb der Erde oder sonstwas. Ja stimmt - aber sie ist eben auch innerhalb davon. Die Raumzeit hört nicht einfach irgendwo auf oder umgibt etwas in ihr, das gilt auch für schwarze Löcher.

Die Singularität jedenfalls ist nichts anderes als auf extremste gekrümmte Raumzeit. Sonst ist da einfach nix mehr. Übrigens lohnt es sich auch, nicht nur die Wikipediaartikel selbst, sondern auch mal in die Literaturtipps reinzuschauen. Leider ist die deutschsprachige Wikipedia immer noch recht lückenhaft, und auch nicht jeder versteht so gut englisch. Beispielsweise "Gekrümmter Raum und verbogene Zeit" von Kip Thorne. Gebraucht im Internet für unter 5 Euro zu finden, eine Investition, die sicherlich niemandem schadet, wenn er sich fürs Thema interessiert.

@Peter0167

Peter0167 schrieb: Die einströmende Materie aus der Akkretionsscheibe kann dichter an das SL heran, und wird somit auch stärker beschleunigt, bevor es im SL verschwindet. Und mit abnehmendem Radius wirkt natürlich auch die Gravitation stärker.

Wenn ich dich richtig verstehe, sagst du, dass sich die Größe des Schwarzschildradius verringert, wenn das SL schneller rotiert. Davon habe ich noch nichts gehört, hast du mal einen Link, wo man das nachlesen kann, würde mich interessieren.

mfg
kuno

@Gim

Gim schrieb:Die Singularität jedenfalls ist nichts anderes als auf extremste gekrümmte Raumzeit.

Naja - von Zeit kann da dann wohl auch nicht mehr gesprochen werden.
Wo ich das hier gerade schreibe, fällt mir auf, daß Zeit ja Bewegung ist. Und wenn die Zeit in einem Schwarzen Loch immer geringer wird (praktisch 0 Plankzeit), dann bewegt sich auch nichts mehr, sprich: im Zentrum eines Schwarzes Lochs rotiert gar nichts mehr. Es herrscht praktisch Stillstand und es existiert auch praktisch kein Raumgefüge mehr. Also für denjenigen, der in das Loch hinein schaut, würde es sich so darstellen.
Der Jenige, der in das Loch hineinfällt, sieht es aber genau anderherum. Er sieht das Winken des Beobachters vor dem Loch immer langsamer werden und auch das Loch immer kleiner werden.

Boah - da raucht Einem ja der Kopf ....

Gim schrieb:und auch nicht jeder versteht so gut englisch.

Tja, da ist schon mein Manko. Mein Englisch ist zwar für den Hausgebrauch zu verwenden, aber Fachliteratur beinhaltet nun mal auch Fachbegriffe. Und ich wäre wahrscheinlich mehr mit GoogleTranslater beschäftigt, als ich vom Thema verstehen würde.
Aber Dein Buchtip ist schon mal nicht verkehrt. Habe ja ein Konto auf amazon.

@kuno7

Moin Moin Kuno,

ich bin grad in der Firma, und hab viel zu tun, darum kopiere ich einfach mal einen Wiki-Artikel hier rein, den ich auf die Schnelle gefunden habe. Dort wird beschrieben, dass der Radius des EH von der Masse und dem Drehimpuls abhängt. Die Formeln sind leider beim Kopieren verloren gegangen, aber hier ist nochmal der Link zum selber nachlesen:

Wikipedia: Ereignishorizont

Ich selbst habe diese Erkenntnis, ebenso wie ein Großteil meines löchrigen Laienwissens, aus den verpöhnten populärwissenschaftlichen Dokumentationen wie "Alpha Centauri", "Geheimnisse des Universums", .....
Wenn ich mehr Zeit hätte, könnte ich dazu noch mehr raussuchen, nur jetzt gerade geht es nicht.

Artikel aus Wiki:

"Rotierende Schwarze Löcher[Bearbeiten]Für rotierende Schwarze Löcher ergibt sich aus der Kerr-Metrik ein Ereignishorizont, der jedoch im Gegensatz zum Ereignishorizont der Schwarzschildmetrik eher die geometrischen Eigenschaften eines Rotationsellipsoids besitzt. Die Abmessungen dieses Rotationsellipsoids hängen dabei von dem Drehimpuls und der Masse des Schwarzen Loches ab.

Der Ereignishorizont rH eines rotierenden Schwarzen Lochs ist wie folgt gegeben[6]:

wobei

mit Drehimpuls .

Die Lösung für rH hängt also für ein Schwarzes Loch mit gegebener Masse nur von seiner Drehung a ab. Dabei lassen sich zwei Spezialfälle erkennen:

Für a → 0, d. h. für ein nicht-rotierendes Schwarzes Loch, ist

und somit identisch mit dem Radius aus der Schwarzschild-Metrik.
Für a → GM/c2, d. h. für ein maximal-rotierendes Schwarzes Loch, ist

und wird auch Gravitationsradius rG genannt.

Der Gravitationsradius wird oft auch als Längeneinheit in der Beschreibung der Umgebung eines Schwarzen Lochs benutzt."

mfg
Peter

@Peter0167

Danke, das wusste ich noch nicht, dass der Drehimpuls eines SL sich auf die Größe des EH auswirkt. Dennoch würde ich auch weiterhin meinen, dass der Drehimpuls des SL nicht seine Gravitation verändert, sondern lediglich den Radius des Ereignishorizonts und somit die Wirkung der Gravitation des SL in unser Universum erweitert, aber immerhin, ein interessanter Gedanke von dir.

mfg
kuno

@Micha007

Micha007 schrieb:im Zentrum eines Schwarzes Lochs rotiert gar nichts mehr

Doch klar, wieso sollte das nicht so sein? Genau das ist doch mit Drehimpuls gemeint. Die Singularität kann sehr wohl rotieren. Genau darüber reden doch auch @Peter0167 und @kuno7 die ganze Zeit.

Micha007 schrieb:Der Jenige, der in das Loch hineinfällt, sieht es aber genau anderherum. Er sieht das Winken des Beobachters vor dem Loch immer langsamer werden und auch das Loch immer kleiner werden.

Genau andersrum. derjenige, der reinfällt sieht, wie die Zeit beschleunigt abläuft, während ein außenstehender sieht, wie der einfallende scheinbar immer langsamer wird.

Btw. ich habe hier gerade einen spannenden Link gefunden, der auch rotierende schwarze Löcher beschreibt:

http://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/astro_sl_kerr.html

@Gim

Gim schrieb: Die Singularität kann sehr wohl rotieren.

Das habe ich allerdings auch noch nie so richtig verstanden. Bei Wiki wird eine rotierende Singularität als Ringförmig beschrieben, andererseits ist eine Singularität eigentlich nur ein Punkt, das heißt sie hat keine räumliche Ausdehnung. Wie aber kann etwas ohne räumliche Ausdehnung ringförmig sein, kann das jemand aufklären?


mfg
kuno

@kuno7

Eine Singularität muss nicht zwangsläufig ein Punkt sein. Sie kann auch andere Formen annehmen.

Wikipedia: Singularität (Astronomie)

Die Ringsingularität hat auch keine Ausdehnung im eigentlichen Sinne, sie ist unendlich schmal, hat also keine Breite oder Höhe wie beispielsweise ein ringförmiges Rohr. Sie ist eindimensional. Schau am besten in den von mir verlinkten Artikel auf wissenschaft online, da findest du unter dem Abschnitt "Ringsingularität und Ergosphäre - Neue Strukturen in der Kerr-Lösung" die genaue Beschreibung.

@Micha007
@kuno7
Hey, Leute, ich denke wir sind alle erwachsen genug, eine Diskusion ohne Streit zu führen.
Es wäre schon wenn Ihr Euch vertragt und beide hier bleibt. Auch wenn ich gerade nicht viel schreibe, da ich doch etwas angeschlagen bin, so lese ich doch mit und würde Euch hier missen.
Gebt Euch nen Ruck :)

Gim schrieb:Die Singularität kann sehr wohl rotieren.

N'Amd Leute,

ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob es überhaupt sinnvoll ist, etwas wie eine Singularität, mit den Mitteln der Physik zu beschreiben. Ich glaube, die Physik stößt da an eine Grenze, man kann einen "Punkt" zwar mit mathematischen Methoden klar definieren, aber der Physik fehlen da einfach die nötigen Werkzeuge. Die Physik beginnt grundsätzlich erst mit den allgemein bekannten Planck-Größen. Alles was hinter dieser Grenze liegt, ist physikalisch irrelevant.

@Peter0167


Jo stimmt. Eine Singularität ist ja auch genau so definiert. Ein Zustand, der mit herkömmlichen physikalischen Mitteln nicht mehr definiert werden kann.

@Peter0167
Man das wird das ganz schön chaotisch hier ;)
Man weis gar nich mehr wo man anfangen soll.

Im Moment habe ich einfach nich die rechte Lust und Konzentration, "du weist schon", kann schnell eskalieren. hmmm

Hättest du den Lust hier weiter zu machen?

@Gim

Genau. Ein Schwarzes Loch hat so viel zu bieten, aber ich habe immer häufiger den Eindruck, alle interessieren sich nur für die punktförmige Singularität im Zentrum. Mich dagegen tangiert die nur peripher. Das wirklich Spannende findet eh außerhalb vom EH statt. :)

Z. schrieb:Hättest du den Lust hier weiter zu machen?

Woanders ist doch noch weniger los. Überall wird nur noch über so esoterisches Zeug gefaselt, von diesem Geschwurbsel über "Leben nach dem Tod", und Homöopathie (wobei es da zumindest noch witzig zugeht) bekommt man bloß Hirnblutungen, und da steh ich nicht so drauf.

Also mir gefällt diese lockere Plauderrunde hier...