Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Schwarzes Loch verschluckt Antimaterie

219 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Antimaterie, Schwarzes Loch Anziehung Abstoßung ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Schwarzes Loch verschluckt Antimaterie

13.06.2014 um 04:00
@LeviaX1
Zitat von LeviaX1LeviaX1 schrieb:Vorsicht, wenn Z von seiner Meinung spricht, dann meint er, er rät nach Bauchgefühl. Er weiß nämlich nicht, wie man etwas quantisiert, da er der Mathematik nicht mächtig ist.
Vorsicht, denn wie es heist...
Wer nämlich mit h schreibt ist dämlich.
http://www.jvfg-cham.de/jvfg/facher/deutsch/eselbruecke.pdf (Archiv-Version vom 14.05.2014)

Anzeige
melden

Schwarzes Loch verschluckt Antimaterie

13.06.2014 um 09:36
@Z.

Das kann ich so nicht stehen lassen:
Ausserdem hast du meine Frage immer noch nicht beantwortet....

Z. schrieb:
Bzgl. naher Beobachter am EH der in endlicher Zeit ein Objekt in diesem verschwinden sieht.


Das ist doch wohl klar verständlich formuliert. Wenn du es nicht weist wäre das doch nicht schlimm...
Liest du hier hab ich geschrieben:
Zitat von mojorisinmojorisin schrieb: WEnn ich es wuesste und berechnen/simulieren könnte, wuerde ich eher ein Paper schreiben als es hier abzudrucken.
Liest du meine Beiträge auch? Wenn ich so weiterlese bin ich mir da nicht sicher. Und das wäre ueßerst unhöflich da man doch ein bisschen an Zeit reinsteck.

Das zweite:
Zitat von mojorisinmojorisin schrieb:In bestimmten Breichen aber muss man Fluide relativistisch rechnen einfach nur deshalb da sich z.B. Gase (Fluide mit niedriger Viskosität) mit sehr hoher Geschwindigkeit bewegen oder sichin einem sehr hohen Gravitationsfeld befinden. Naja etwas vereinfacht ausgedrückt. Das heißt aber nicht das die ART ein Fluid beschreibt.
Das habe ich vor deinem Post geschrieben und dann kommt ein Link von dir ueber relativistische Hydrodynamik mit dem du zeigen willst das die ART ein FLuid beschreibt.

Hier:
Ach ja!?
....
(Pünktchen wie immer von mir)
https://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/astro_hd.html (Archiv-Version vom 30.04.2013)
Ernsthaft?? Wirklich ernsthaft??

Das meinst du glaub wirklich ernst, denn dann schreibst du:
Zitat von Z.Z. schrieb:Das war also auch nix.. und somit auch der letze trviale Akt. Für sowas hab ich nix Verständnis.
@Z. extra fuer dich: relativistische Hydrodynamik ist eine Erweiterung der klassichen Hydrodynamik. Die klassiche Hydrodynamik, beschrieben durch die Navier-Stokes-GLeichungen kann man relativistisch erweitern. Ist ja auch völlig norma, da Strömungen so schnell werden können das die SRT Gebraucht wird oder z.B. PLasmen, steht sogar in deinem Link, die Anwendungsgebiete:
Zusammenfassend kann man festhalten, dass folgende astrophysikalischen Probleme mit hydrodynamischen Gleichungen behandelt werden:

Stellardynamik und Sonnenphysik
Supernova-Kollaps und Supernova-Schockwellenausbreitung
Planetenentstehung
Propagation der Jets von AGN und YSOs
Akkretion auf kompakte Objekte
Galaxienentstehung und Galaxiendynamik
https://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/astro_hd.html (Archiv-Version vom 30.04.2013)

Du schreibst aber hier:
Zitat von Z.Z. schrieb:Die Ursache für g findet sich in Fluidität und Viskosität der Energie die den Raum aufspannt...
Heißt fuer mich: Du siehst die ART selbst als eine hydrodynamische Theorie. Aber das ist eben Nonsense. Man kann mit der SRT oder ART Lösungen fuer relativistische Fluide usw. finden aber nicht umgekehrt.

Und bitte komm jetzt nicht wieder mit einem Link ueber relativistische Hydrodynamik. Btw. schon die Navier-Stokes-Gleichungen, als nichtlineare partielle DGL 2. Ordnung haben es mächtig in sich. Die stehen den Einsteinschen Feldgleichungen an mathematischer Komplexität in nichts nach.

ALso wirklich @Z.
Das war also auch nix.. Für sowas hab ich nix Verständnis.



2x zitiertmelden

Schwarzes Loch verschluckt Antimaterie

13.06.2014 um 09:42
@LeviaX1
Zitat von LeviaX1LeviaX1 schrieb:Vorsicht, wenn Z von seiner Meinung spricht, dann meint er, er rät nach Bauchgefühl. Er weiß nämlich nicht, wie man etwas quantisiert, da er der Mathematik nicht mächtig ist.
Du brauchst mich nicht zu warnen, ich weiss schon wie ich die Texte der User hier verstehen muss. Uebrigens das was du hier gemacht hast ist lästern. Erklär ihm doch einfach mal warum er hier Nonsense schreibt. Zeig ihm mal Gemeinsamkeiten und Unterschiede von den Feldgleichungen der Gravitation und der hydrodynamischen Gleichungen oder was sonst so ansteht.


melden

Schwarzes Loch verschluckt Antimaterie

13.06.2014 um 10:20
@mojorisin
Moin...
Zitat von Z.Z. schrieb:Jede Materie- oder Energieform wird in der ART durch einen bestimmten Energie-Impuls-Tensor ausgedrückt. Für eine ideale Flüssigkeit beispielsweise (siehe Formel in der Graphik oben rechts), liefert der Formalismus der Relativitätstheorie über den Energie-Impuls-Erhaltungssatz .....selbstkonsistent... die hydrodynamischen Bewegungsgleichungen.
(Und wenn ich einen Text verändere, muss ich es ansagen. Da ich gerne Pünktchen mache..
Und selbst wenn ich etwas Bold stelle.... Das habe ich mir korrekter Weis so angewöhnt. )
Selbstkonsistent wurde von mir herausgestellt .... ist also das Za uber wort! ;)

EH Frage...wennn du erst alles selbst rechnen musst um einen kurzen Einblick in deine Gedanken oder Vorurteile oder Einsichten zu geben, werd das mit einer flüssigen Diskussion sehr wahrscheinlich nix...

Dann..
"Lästern" nennst du das?
:D


1x zitiertmelden

Schwarzes Loch verschluckt Antimaterie

13.06.2014 um 12:27
@Z.

Wieso antwortest du nicht einfach auf meinen Text?

Da denke ich mir wieder:
Zitat von mojorisinmojorisin schrieb:Liest du meine Beiträge auch?
Zitat von Z.Z. schrieb:EH Frage...wennn du erst alles selbst rechnen musst um einen kurzen Einblick in deine Gedanken oder Vorurteile oder Einsichten zu geben, werd das mit einer flüssigen Diskussion sehr wahrscheinlich nix...
Du würdest dich wundern wie viel Verständnis man für eine physikalische Sache bekommt wenn man es erstmal selbst gerechnet hat. Nur dann, wenn du die Gleichungen aufstellst und auch löst, bekommst du ein Gefühl dafür was du da tust. Das Lesen von populärwissenschaftlichen und auch wissenschaftlichen Schriften gibt dir nur die Möglichkeit wiederzugeben was da drinsteht.
Zitat von Z.Z. schrieb:(Und wenn ich einen Text verändere, muss ich es ansagen. Da ich gerne Pünktchen mache..
Und selbst wenn ich etwas Bold stelle.... Das habe ich mir korrekter Weis so angewöhnt. )
??? Du kannst Pünktchen und Striche machen wie du willst. Verbietet ja auch keiner.
Zitat von Z.Z. schrieb:Selbstkonsistent wurde von mir herausgestellt .... ist also das Za uber wort! ;)
Liest du eigentlich auch deine eigenen Links? Da steht drin man kann relativistische Fluiddynamik betreiben. Du aber schreibst:
Zitat von Z.Z. schrieb:Die Ursache für g findet sich in Fluidität und Viskosität der Energie die den Raum aufspannt...
Das mach sowas von keinen Sinn und zeigt das du nicht verstehst was du da von dir gibst. Relativistische Fluiddynamik bedeutet nicht das die ART eine fluiddynamische Theorie ist.
Viskosität der Energie, was soll denn das bedeuten? Viskosität beschreibt innere Reibung oder Impulsübertrag zwischen Schichten.
Wikipedia: Viskosität

Fluidität ist übrigens nichts anderes als der Kehrwert der Viskosität.

Keiner würde schreiben: Die Ursache des Spannugsabfalls an einem Leiter findet sich in seinem Widerstand und seiner Leitfähigkeit.
Zitat von Z.Z. schrieb:"Lästern" nennst du das?
Ja über Personen schlecht reden ohne sie direkt anzusprechen. Naja wie auch immer.


1x zitiertmelden

Schwarzes Loch verschluckt Antimaterie

13.06.2014 um 18:54
@mojorisin
Hab zwar einen anstrengenden Tag hinter mir ...aber antworte doch nochmal bevor ich ruhe..

Also mein Lieber du hast schon wieder irgendwas aufgestellt was ich weder gesagt noch behauptet noch geschrieben habe....
Zitat von mojorisinmojorisin schrieb:Das mach sowas von keinen Sinn und zeigt das du nicht verstehst was du da von dir gibst. Relativistische Fluiddynamik bedeutet nicht das die ART eine fluiddynamische Theorie ist.
Das einzige was ich schrieb war...
Zitat von Z.Z. schrieb:Grob.:

Die Ursache für g findet sich in Fluidität und Viskosität der Energie die den Raum aufspannt...
Lieben Gruss Z.
In meinem Kopf läuft das eben so...
Dann das Video zur Führungswelle das verdeutlichen sollte, wie sowas ablaufen kann...
Dort wird Mathe eingesetzt um zu Simulieren in meinem Kopf sind es Vorstellungen von fluiden Geometrien, Das geht schon 45 Jahre so und ich finde das sehr Hillfreich für mich... Meinetwegen kannst du das nun missverstehen... wie du auch immer willst... Ich empfinde das als sehr ermüdend...

Dann habe ich dir nicht etwa weismachen wollen die RT´s wären apriori Fluiddynamisch aufgebaut.
Ich habe dir nur eine Denkweise näher bringen wollen die auch in der Art ihr Gleichnisse findet.
Das ist mit den Texten aus vers. Papers und Abhandlungen auf jeden Fall nachvollziehbar dargestellt.
Dein Schluss...
Zitat von mojorisinmojorisin schrieb:]Das mach sowas von keinen Sinn und zeigt das du nicht verstehst was du da von dir gibst. Relativistische Fluiddynamik bedeutet nicht das die ART eine fluiddynamische Theorie ist.
Ist nicht korrekt noch besonders von Verständniss, noch von nachdenken geprägt. Das geht mir mit Dir leider öfter so. Was widerum ermüdend ist.

Auf die wirklich interessanten Sachen bist du gar nicht erst eingegangen! Wie meist.
Hast dich nur wieder an einer deiner Fehlinterpretationen geklammert, die auch schon wieder mit meinen vermutlichen Fehl-Leistungen verbunden werden müssen, weil du dich nicht gegen mich sondern gegen einen Druck aufbaust, der von dir selbst generiert wird.

Das beste Bsp. ist die ausweichenden Antwort... bzgl. EH-Frage.
Die du dann mit irgendeinem Geblubber über Mathe ausschmückst..
Das ist mehr als Langweilig und ermüdend.

Selbstkonsistent aus der E-I-T Impulserhaltung hervorgehend, konntest du noch nicht mal im Ansatz umsetzen. Statt dessen hälst du dich und mich wieder mit deinen Fehl-Interpretationen auf, die dann mir in die Schuhe schiebst, eben deinem Gegenüber, das nirgends das geschrieben hat was du ihm vorwirfst. Ich LESE nicht!? Ist ein Witz... Aber du machst es grossteils Unbewusst, wie ich schon länger glaube... Ich kann dir und will dir auch gar keinen Vorwurf machen.... nur ein Schachspieler und ein Ruderer haben seltenst die gleiche Dynamik gemeinsam, was ihren Sport angeht ... So ist es auch bei uns beiden... Egal wer jetzt wer ist! Du bist sicher besser bei Leuten aufgehoben, denen du keine Vorurteile gegenüber bringst...die rechnen können, selbst dann wenn sie nie etwas NEUES damit erreichen werden...es dir beibringen.. Statt dein Wesen zu Schulen und deine tatsächlichen Talente.

Ich habe mich nun Jahre bemüht eine Basis zu finden mit dir... Aber so wird das absolut nix...
Leider. Immer wenn ich was erläutern will bekommen wir Stress und du argumentierst dann mit herkömmlicher Populär Literatur, manchmal ein wenig vertieft und glaubst wahrscheinlich das, inkl. einfach mal die entsprechende Mathe zu lernen würde dich am Schluss noch retten. (Nicht bös und ich hoffe es gelingt dir, trotz meiner tiefen Zweifel (human bedingten), das dies der richtige Weg speziell für dich ist)

Es ist sicher besser du hängst dich wieder an Poster die du zu verstehen glaubst.
Schau mein lieber ich sitze hier nicht den ganzen Tag rum und mach nur Physikhobbys... ich habe da noch einiges andere zu tun und deswegen ist mir deine Ungeduld, Vorurteile seit Anfang an.. (masse) und daraus sehr schnell erwachsende Missverständnisse... und das bei fast jedem thema revolvierend....einfach im Moment zu viel des Guten... Ich kann nicht jedesmal Monatelang mit dir diskutieren bis du einsehen kannst, welch komplexes Bild ich zu vermitteln habe...ich bin zwar gewohnt, das viele ertstmal Probs damit haben den neuen Blinkwinkel zu erkennen, aber wer wirklich interessiert ist kann es, oder muss es, wenn sich eine Postulierung als der richtige Weg erwies.

Schon dein Vorredner..behauptet ich würde Mathe ablehnen oder gar dagegen sprechen... das ist genauso wenig Korrekt, wie die Annahme Mathe wäre der einzige Weg etwas zu verstehen und dessen Dynamikl zu erleben... Wie du ja hier auch behauptest--->
Zitat von mojorisinmojorisin schrieb:Du würdest dich wundern wie viel Verständnis man für eine physikalische Sache bekommt wenn man es erstmal selbst gerechnet hat.
Nein du würdest dich wundern wie sie im Kopf aussieht, wie man etwas dort modulieren, anpassen und erleben kann.... und wie gut es tut wenn dies eine Eigendynamik ein Eigenleben bekommt und wieviel Freude es macht, es Leben zu sehen. Mehr als wundern mein lieber.

Ich bin nicht so wie er, ich bin anders

Dennoch wird es dir einen Wink mit dem Zaunpfahl geben, wenn du begreifen solltest das im Gehirn Mathe nicht die einzige Sprache ist. Es ist auch die Geometrie, die eine Sprache ist... die Sprache an sich. Und ich glaube auch die Einsteins, deswegen sind Fluiddynamiken und Fantasie auch wichtig für das Verständnis Einsteins.
Nur ein Wink... das dus einigermassen sehen kannst von was ich rede...
https://www.youtube.com/watch?v=PHGIUc9uS-w (Video: Daniel Tammet | The Boy With The Incredible Brain)
Wie auch Ramachandran erfahren hat.

Wenn du das obige einigermassen verstanden hast oder wenigstens ein Gefühl dafür entwickeln konntest, es einzurodnen bereit bist, dann lohnt es sich wieder zu kommunizieren ansonsten wird das nix.

LG und viel Erfolg, mit deiner Vorstellungskraft und Mathe ;)
Z.


Bin zu geschafft und korrigiere jetzt nichts mehr.


2x zitiertmelden

Schwarzes Loch verschluckt Antimaterie

13.06.2014 um 20:03
Zitat von mojorisinmojorisin schrieb:Btw. schon die Navier-Stokes-Gleichungen, als nichtlineare partielle DGL 2. Ordnung haben es mächtig in sich. Die stehen den Einsteinschen Feldgleichungen an mathematischer Komplexität in nichts nach.
Die Navier-Stokes Gleichungen sind nichts gegen die Gravitationsgleichungen.
Zitat von Z.Z. schrieb:welch komplexes Bild ich zu vermitteln habe
Whahahaha!


1x zitiertmelden

Schwarzes Loch verschluckt Antimaterie

13.06.2014 um 20:33
@LeviaX1
Zitat von LeviaX1LeviaX1 schrieb:Die Navier-Stokes Gleichungen sind nichts gegen die Gravitationsgleichungen.
Ich dachte jetzt eher an den Beweis der globalen Lösungen der Navier-Stokes-Gleichungen die ja eines der bisher ungelösten Millenium-Probleme darstellt. Die Bedeutung der einzelnen Terme ist nicht so schwer zu verstehen, eine globale Lösung der 3-D inkommressiblen Gleichungen aber offensichtlich nicht so einfach.


melden

Schwarzes Loch verschluckt Antimaterie

13.06.2014 um 21:31
@mojorisin
Die Gravitationsgleichungen sind allerdings Tensorgleichungen, und dazu müssen im schlimmsten fall 256 Elemente berechnet werden. Die Gravitationsgleichungen selbst sind im schlimmsten Fall 16 gekoppelte Gleichungen. Lösungen zu konstruieren und mit diesen zu arbeiten wird sicherlich nicht leichter sein, als bei den Navier-Stokes Gleichungen.


1x zitiertmelden

Schwarzes Loch verschluckt Antimaterie

14.06.2014 um 04:31
Ich versuch mal mich zu blamieren...ist es nicht so dass antimaterie lediglich engegengesetzte ladung/spin zur "stinknormalen" materie hat...es hat keine antigravitativen wirkungen oder "feldbrecher" oder sonstwas..also wirds gefressen und gut is...


melden

Schwarzes Loch verschluckt Antimaterie

14.06.2014 um 05:16
@LeviaX1
Zitat von LeviaX1LeviaX1 schrieb:Lösungen zu konstruieren und mit diesen zu arbeiten wird sicherlich nicht leichter sein, als bei den Navier-Stokes Gleichungen.
Mit Sicherheit nicht. Wobei ich mich nur etwas mit den Navier-Stokes-Gleichungen auskenne. Aber sie stehen wohl zurecht in den sieben gennanten Problemen vom Clay Institute im Gegensatz zu den Einsteingleichungen.

Soll aber nicht heißen das sie einfacher zu händeln sind. Ich bin kein Experte in diesen Dingen.

Aber das soll auch hiernicht das Thema sein.Ich wollte nur damit ausdrcken das man nicht großartig mit ART um sich schmeißen muss um immer noch hochaktuelle physikalische bzw. mathematische Themen aufzureißen.

Und das wahrschenlich die allerwenigsten hier allein die nichtrelativistischen Navier-Stokes-Gleichungen interpretiern koennen. Und an dich @Z. Problemstellungen mithilfe den Navier-Stokes-Gleichungen musste ich schon lösen. Da gab es dann die Annahmen eines nichtkompressiblen Fluids.

Was ist denn nichtkompressible Energie so in deinen Gedankengängen?


melden

Schwarzes Loch verschluckt Antimaterie

14.06.2014 um 05:33
@Z.
Zitat von Z.Z. schrieb:Das beste Bsp. ist die ausweichenden Antwort... bzgl. EH-Frage.
Die du dann mit irgendeinem Geblubber über Mathe ausschmückst..
Das ist mehr als Langweilig und ermüdend.
Hallo deine Antwort:
Zitat von Z.Z. schrieb:Wenn du es nicht weist wäre das doch nicht schlimm...
Und ich schreibe vorher, also vor deinem Post, das heißt bevor du das geschrieben hast, sprich zeitliche eher. Das bedeutet Zeitlich vorher. Also ehe du geschrieben hast:
Zitat von mojorisinmojorisin schrieb: WEnn ich es wuesste und berechnen/simulieren könnte, wuerde ich eher ein Paper schreiben als es hier abzudrucken.
Du bezeichnest meine Antworten als Geblubber und als Ausweichen im obigen Hinblick?

Du kannst nicht mal hier zugeben das du da einen Bock geschossen hast richtig?


1x zitiertmelden

Schwarzes Loch verschluckt Antimaterie

14.06.2014 um 20:52
Zitat von mojorisinmojorisin schrieb:Du kannst nicht mal hier zugeben das du da einen Bock geschossen hast richtig?
Nein mein lieber. Ich habe den Satz falsch interpretiert....

Ich war deswegen im glauben das du es ausrechnen wolltest. bzw., weil wie falsch interpretiert, du keine Postulation abgeben ""wolltest"" solange du es nicht selbst gerechnet hättest.
Ich ging somit auch davon aus das du letzteres tatsächllich kannst....
Da du es aber noch nicht gerechnet hast... es folglich auch noch nicht wissen konntest!
Jetzt erst sehe ich das du geschrieben hast, es weder zu wissen, noch berechnen zu können.

Was heisst vorher.... ich habe dich bereits hier gefragt**...
Beitrag von Z. (Seite 9)
und zwar auf diese Beispiel hin...***
Beitrag von Z. (Seite 9)

Da da erstmal nichts kam**, dacht ich zuerst das du mir ausweichen willst, dann das du in dem Sinne wissenschaftlich erstmal selbst rechnen wolltest..
Zitat von Z.Z. schrieb:Das ist doch wohl klar verständlich formuliert. Wenn du es nicht weist wäre das doch nicht schlimm...
Es sollte ja auch ne spontane Sache werden.
Jetzt aber, denke ich das du mein Beispiel vlt. gar nicht wahrgenommen hattest?, oder nichts damit anfangen konntes? um daraus auf die Lösung zu kommen...
WAS ICH EIGENTLICH ERWARTET HATTE!!

Ich war auf exakt diesem Pfade, ..weil du mich hier ja erstmal zu kritisieren pflegtest.. direkt nach meinem Post mit dem Beispiel!!
Beitrag von mojorisin (Seite 9)
Lassen wirs erstmal gut sein....(es sei denn du findest noch was verdächtiges)
Schade allerdings das du aus meinem Beispiel, des nahen Beobachters am EH, keine eigenen Schlüsse ziehen konntest.. anscheinend!

Und nochmal... bitte denke dran das wenn ein Diskuss aus meinem vlt. zu sensiblen Blickwinkel (angeboren) zu ""abwegig" wird", oder wegen trivialen Unverständnissen für einfachstes (s. zB. das Gerangel um den Begriff Propagieren) seinen FADEN verliert, kann ich enorme Probleme mit der Konzentration bekommen. Es wäre sehr freundlich von dir, dies bei einer eventuell zukünftigen Diskussion, mit mir, zu berücksichtigen. (faktisch)

Zum Abschluss will ich hoffen das du mein Beispiel über die Funktionsweise des Gehirnes (s. Video mit Ramachandran) nachvollziehen konntest. Dies sollte dir zeigen, womit wir es, nicht nur im Sinne Einsteins zu vermutend "andersartiger Gehirn-Struktur, zu tun haben, sondern auch das es APRIORI andere Wege gibt; komplexe Dynamiken zu erkennen. Nicht nur den Weg über den Mathematischen Formalismus!!!!!!!!!!!!!!

Ps:
Ich denke aus allen genannten Gründen, auch da ich dich da zwischen drin einmal "überlesen/falsch interpretiert" hatte...(der Vater des Gedanken traute dir wohl mehr zu, lieb gemeint) das es nur von Vorteil sein kann, unsere beider Gedanken dementsprechend neu zu strukturieren... und erstmal ein Nachdenken. statt eine weitere wilde Diskussion, von statten geht.
Bis dahin. LG


melden

Schwarzes Loch verschluckt Antimaterie

14.06.2014 um 21:32
hab da eine idee, wie man ein schwarzes loch entstehen lassen kann um es zu beobachten ...

also ... belegte brote fallen doch grundsätzlich auf die belegte seite ...
und katzen landen immer auf den pfoten ...
diese pysikalischen phänomene kann man sich zu nutze machen,
um so ein schwarzes loch entstehen zu lassen,
indem man ein belegtes brot auf den Rücken der katze bindet
und beides dann in die luft wirft ...

katze und belegtes brot werden sich in einer gewaltigen geschwindigkeit drehen,
dass eine so hohe energie entsteht,
die ein loch in raum und zeit reißt ...


melden

Schwarzes Loch verschluckt Antimaterie

15.06.2014 um 02:50
In der Nacht sind alle Katzen grau. Da reicht mal schnell nachschauen nicht immer um sicher zu erkennen was den die Katze für eine ist. hahaha

Lies mal die Studie über Einsteins Gehirn...
http://brain.oxfordjournals.org/content/early/2013/09/24/brain.awt252.extract
und vergleiche was das mit der Katze zu tun hat... auf die du ansprachst...

Zu deiner "Idee", imo besser Provokation, oder noch besser, Wort zum Sonntag bei Nacht?... :D
Ein kluger Mann hat mal gesagt...:
Na und!



melden
melden

Schwarzes Loch verschluckt Antimaterie

15.06.2014 um 04:05
Auch das Video gibts in Deutsch. Srry... vlt. kannst dann besser nachvollziehen..
"https://www.youtube.com/watch?v=ZWNKnfnu2GM (Video: Brainman - Der klügste Mann der Welt [HD Doku])"


melden

Schwarzes Loch verschluckt Antimaterie

15.06.2014 um 15:08
Nochmal zu Fluidi- Viskosi-tät..

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-17483-2014-04-24.html
Ist die Raumzeit flüssig?
Physiker entwerfen ein neues Szenario einer quantenphysikalischen Basis für die klassische Raumzeit

Es klingt ziemlich abenteuerlich: Nach Ansicht zweier Physiker könnte die Raumzeit eine Art Superflüssigkeit sein. Ähnlich wie das Verhalten des Wassers durch seine Molekül-Interaktionen geprägt wird, wäre dann die Raumzeit durch Effekte ihrer Quantenbausteine geprägt. Sie bildet dadurch ein fast reibungsloses Superfluid. Der Clou an diesem Szenario der Quantengravitation: Es könnte sich zukünftig sogar experimentell überprüfen lassen.
"Wenn wir die Analogie mit Flüssigkeiten weiterdenken, dann müssen wir auch seine Viskosität und andere Verteilungseffekte in Betracht ziehen", konstatiert Liberati



melden

Schwarzes Loch verschluckt Antimaterie

12.07.2014 um 15:59
@mojorisin

Sehr aktuell nochmal zum Flüssigen-Raum!
http://www.spektrum.de/news/ist-die-raumzeit-superfluessig/1300243
Ist die Raumzeit superflüssig?
Verhielten sich Raum und Zeit wie ein suprafluides Medium, ließen sich Quantenmechanik und Relativitätstheorie einfacher in Einklang bringen.
Gerne würde man die Quantenphysik und die allgemeine Relativitätstheorie in einer einzigen Theorie zusammenbringen. Dieses Unterfangen gelänge vielleicht einfacher, wenn man sich die Raumzeit als Flüssigkeit vorstellt. Wissenschaftler verglichen nun astrophysikalische Beobachtungen mit Vorhersagen, die sie unter Annahme einer flüssigen Raumzeit gemacht hatten. Das Konzept geht nur auf, so das Ergebnis, wenn die Raumzeit reibungsfrei dahinfließt – oder anders formuliert, ein Suprafluid ist.
Das wars doch was wir vorher besprachen...was Quantenphysik und Relativitätstheorie deiner Meinung nicht wirklich gemeinsam haben.. wie wir aber sehen ist beides in denn genannten Theorien so fundamental, das wir hier deswegen auf Vereinigung hoffen können!

Ich denke, apropo Lorentztrafo, die wegen der Laufzeit c noch Probleme mit dem Fluidmodell hat, welches im Artikel auf die Relativitätstheo geschoben wird, das dies deswegen besteht weil..die gedenken zum Fluid noch nicht ausgereift sind... was auch an der QT liegen könnte..wie gesagt.

NG


Anzeige

melden

Neuen Beitrag verfassen
Dies ist eine Vorschau, mit den Buttons am Ende der Seite kannst du deinen Beitrag abschicken.
Bereits Mitglied?  
Schriftgröße:
Größe:
Dateien Hochladen
Vorschau
Bild oder Datei hochladen

Bleib auf dem Laufenden und erhalte neue Beiträge in dieser Diskussion per E-Mail.


Oder lad dir die Allmystery App um in Echtzeit zu neuen Beiträgen benachrichtigt zu werden:

Ähnliche Diskussionen
Themen
Beiträge
Letzte Antwort
Wissenschaft: Verhält sich Antimaterie genauso wie normale Materie?
Wissenschaft, 43 Beiträge, am 25.02.2024 von Braintickle
Buhmann0815 am 31.01.2015, Seite: 1 2 3
43
am 25.02.2024 »
Wissenschaft: Eine Welt aus dem Nichts
Wissenschaft, 68 Beiträge, am 06.08.2018 von cortano
du_selbst am 23.10.2014, Seite: 1 2 3 4
68
am 06.08.2018 »
Wissenschaft: Antimaterie im Universum
Wissenschaft, 863 Beiträge, am 09.02.2017 von FreakySmiley
rene.eichler am 29.02.2012, Seite: 1 2 3 4 ... 41 42 43 44
863
am 09.02.2017 »
Wissenschaft: Raumschiffantrieb
Wissenschaft, 181 Beiträge, am 28.03.2013 von kleinundgrün
mirror6 am 13.09.2012, Seite: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
181
am 28.03.2013 »
Wissenschaft: Unendlich Energie - die Lösung?
Wissenschaft, 128 Beiträge, am 28.11.2013 von Kurzschluss
Chris_XD am 20.02.2013, Seite: 1 2 3 4 5 6 7
128
am 28.11.2013 »