@Gim Moin... das ist doch alles widersprüchlich, was du da von dir gibts!!!
Sowohl die Frage des TE als auch die bisher abgelieferten Kommentare legen nahe, dass eine Art "Kern" innerhalb des schwarzen Lochs angenommen wird, wo sich die Materie befindet. Dies ist jedoch schlicht nicht der Fall.
1. Schneist du hier ein und behauptest, "das hier niemand bemerkt hätte" und sofort.
Hattest also schon die ganze "Geschichte hier" über- und zudem alle die Diskussionspartner unter-bewertet. Ungerechtfertigt!
Gim schrieb:Ich berufe mich auf das bisschen, was ich aus Wikipedia weiß
Gim schrieb:Es bringt auch wenig, über andere Modelle zu grübeln, die zum Teil höchst hypothetisch oder experimentell schwer belegbar sind.
2. Dann masst du dir an hier entscheiden zu können, "welcher Art Hypothesen und Theorien" was bringen und was nicht. Obwohl du dich wie wir hier sehen können und du selbst sagt, gar nicht wirklich mit dem Thema beschäftigst hast!
Gim schrieb:Das stimmt. allerdings ist die Masse der Quarks....
Gim schrieb:Der maßgebende Teil der Masse kommt daher aus der Bindungsenergie zwischen den Quarks, sprich deren Austauschteilchen, den Gluonen.
Gim schrieb:Soweit ich das verstanden habe, kommt es darauf an, wie stark ein Teilchen mit dem Higgs-Feld wechselwirkt. Folglich müssten Gluonen mit diesem sehr stark wechselwirken.
3. Das geht dann auch innerhalb der Elementarteilchen Physik fröhlich so weiter. Hier ist zu sehen das du
die Quarks alle beschuldigst eine Masse zu haben und zudem den armen Gluonen unterstellst sie würden eine Masse bekommen, weil diese auch mit dem Higgsfeld wechselwirken...pfff..
3.1 Erstmal müssen wir Masse, die sich aus kinetischer Energie ergibt als "träge Masse" und als Ruhemasse unterscheiden! Gluonen haben keine Ruhemasse nur träge Masse!
3.2 Dann müssen wir festhalten
das von allen Quarks, nur die das W+ und Z-Bosonen eine RUHEMASSE haben, die sich aus der Wechselwirkung mit dem Higgs-Mechanismus ergibt!
Nochmal die Gluonen die auch zu den Quarks zählen, haben keine Ruhemasse, sowie auch ein Photon, das zu den Eichbosonen zählt keine Ruhemasse hat zumindest gemäss dem Standardmodell.
Dein Schluss weil sich etwas bewegt, schnell bewegt, würde es mit dem Higgsfeld wechselwirken und dadurch Ruhemasse bekommen ist also auch falsch.
Das dauert ja alles...aber dir zu Liebe machs ich gerne. Machen wir weiter.
Gim schrieb:Wenn man die von dir genutzte Ausdrucksweise verwendet, könnte man nämlich denken, dass die Eigenzeit beschleunigt oder verlangsamt auftritt. Dies tut sie jedoch niemals.
Soso, könnte man das!?
;)Gim schrieb:Sehe ich es richtig, dass du mit dieser Aussage ein Opfer des von mir zuvor gennanten Missverständnisses bist, oder stehe etwa ich auf dem Schlauch? Warum sollte der Takt der Zeit sich verlangsamen?
Du stehst auf dem Schlauch!
4. Da es keine gleichmässig vergehende und auch keine bevorzugte "DIE ZEIT" gibt,
bleibt nur die Relation zwischen mindestens 2 Bezugssystemen um festzustellen was die Zeit dort ist, was die jeweilige Uhr anzeigt und wie sich die Bezugssysteme auf "die Zeit" jeweils auswirken, da es keine bevorzugte "Die Zeit" gibt!
4.1 Dh. definitiv im Bezugssystem SL vergeht der Zeittakt jeder UHR langsamer, als der der Uhr des sich im Bezugssystem des Vakuums befindlichen Beobachters, somit, eines möglichst gravitationsfreien Umfeldes in dem sich der zudem Unbeschleunigte Beobachter befindet!
Ergo vergeht die Zeit für den Beobachter innerhalb des B-Systemes-SL immer langsamer, als die eines unbeschleunigten im Vakuum der möglichst gravitationsfreien Raumzeit!
Gim schrieb:Du unterstellst mir Dinge, die ich weder gesagt, noch gemeint habe.
Genau weder gesagt noch gemeint!
Eigen Zitat
Z. schrieb:1. Also, innerhalb des Ereignishorizontes läuft die Zeit langsamer ab (in Relation wie man sagt) zu dem Ausserhalb eines "EH"
Gim schrieb:Was für einen Beobachter außerhalb des Ereignishorizonts völlig bedeutungslos ist, da er eh nicht hineinblicken kann.
5. Gehts noch!!!!? Sag mal rastest du jetzt ganz aus? Einsteins Ableitungen die uns erlauben SLs zu theoretisieren, sind vollkommen bedeutungslos , weil wir nicht in ein Sl hineinblicken können?
Jetzt aber mal...wie die Uhr im SL schlägt, jjjjannnz langsam, bitte. Denke ääh Danke.
Gim schrieb:Folglich ist die logische Wahl, einen Platz innerhalb des EH einzunehmen. Und dann sehe ich nunmal meine Eigenzeit vollkommen normal vergehen,
Ah ja da haben wir es wieder NORMAL schlägt sie die Uhr!!?
Vollkommen falsch, selbst wenn man versucht die Zeit zu Normalisieren....
noch nicht verstanden das es keine "normale Zeit" gibt hmmm.?.
Das wird schon!
Also theoretische 6.
;)Nun Normal..... Wenn ein Beobachter, dessen Existenz sicher nicht in einem SL zu stande gekommen ist, weil dort die Verhätnisse recht ungünstig wären um seine Biologische Struktur zu erlauben, wie sie nur in einem möglichst schwachen Gravitations-Feld möglich scheint, seine diesem schwachen Gravitationsfeld entsprechende ....Normale Uhr.... und deren Zeittakt, mit der gleichen Uhr und derer dortigen Zeittakt im SL vergleicht, läuft der Takt seiner vorher Normal gehenden Uhr nun viiiiiiiel langsamer.
Du siehst welche Probleme auftauchen wenn wir von "normal" sprechen. Es gibt kein Normal. Es gibt höchstens ein "Gewöhnlich" und dieses Gewöhnlich, wäre hier statt "normal" einzu.......setzen! Und damit haben wir wieder mal gezeigt, das du die besser das Video von Lesch nochmal..nochmal ansehen solltest
Man das hört nicht auf...egal machen wir weiter....
Hier versuchts du
@Micha007 abzurichten!?
Gim schrieb: Deine Aussage, sie sei außerhalb von schwarzen Löchern ist so, als würdest du sagen, die Raumzeit ist außerhalb des menschlichen Körpers oder außerhalb der Erde oder sonstwas. Ja stimmt - aber sie ist eben auch innerhalb davon. Die Raumzeit hört nicht einfach irgendwo auf oder umgibt etwas in ihr, das gilt auch für schwarze Löcher.
7. Nirgendswo im Universum, wird die Zeit zum Raum und der Raum zur Zeit, wie innerhalb eines SL!
7.1 Die RZ hört also auf, kurz hinter dem EH, in dem Maße Existent zu sein wie sie das ausserhalb ist!
7.2 Der EH eines Sl stellt somit apriori der scharfe Grenze der RZ da wie sie ausserhalb existent ist.
Gim schrieb:Gebraucht im Internet für unter 5 Euro zu finden, eine Investition, die sicherlich niemandem schadet, wenn er sich fürs Thema interessiert.
Ganz schön grosskotzig hmm?
Nun zum letzten Akt!
Gim schrieb: während ein außenstehender sieht, wie der einfallende scheinbar immer langsamer wird.
8. Erstens ist "Aussenstehender", in 2 Kategorien zu unterteilen!
8.1 Der weit bzw, unendlich weit entfernte Beobachter.
8.2 Der nahe Beobachter.
Beim 8.1 Beobachter, trifft deine Anspielung er sähe ein Objekt das sich kurz vor dem einfallen in den EH befindet und aus dessen Sicht verzögert einfällt zwar zu, aber auch nur bedingt. Es handelt sich hier um eine sehr komplizierte Mathematik, die weder Du noch ich korrekt nachvollziehen können dürften. Im Notfalle verlinke ich Dir mal was!! Wenn du dich einsichtigzeigst womöglich, gerne.
8.2 Bei einem Nahen Beobachter jedoch ist darauf zu schliessen, das dieser ein einfallendes Objekt in endlicher Zeit einfallen sieht!
8.21 Erstens wird die besagte gravitative Rotverschiebung, die auf gravitative Zeitdilatation basiert, erst sehr sehr sehr kurz vor dem EH massgeblich wirksam, dh. der nahe Beobachter sieht das Objekt sowieso bis sehr sehr kurz vor dem EH noch recht deutlich einfallen.
8.23 Zudem hat das einfallende Objekt danneine so hohe Relativgeschwindigkeit, das dieses insgesamt dazu führt (g-Rotverschiebung erst max in paar "Meter" vor EH), das der nahe Beobachter das einfallende Objekt in kürzester und somit endlicher Zeit, dieses mit dem EH verschmelzen sieht!
Gut ist jetzt. Hoffentlich hast du was gelernt, dazu solltest du deine Widerspenstige Haltung ändern die du hier imo bisher an den Tag legst und erkennen, das es Leute gibt die sich gerne Normal unterhalten umschwierige Sachlagen zu verdeutlichen. Zudem ist es sehr wichtig so exakt wie möglich zu beschreiben, das es eben nicht während der Erörterung zu unnötigen Gefühlen und Missverständnissen kommt!
Herzlichen Gruss und gutes Gelingen....Z.
