Auftriebskraftwerk

Hätte doch gar nicht besser laufen können. Die Roschis haben offenbart, dass es etwas zu verbergen gibt. Und dass sie den Gutachter das Overunitykabel suchen lassen, das war doch nicht wirklich zu erwarten, oder?

wolfgang52 schrieb:Die Anlage ist etwa 1 Stunde lang gelaufen. Wie bei DEKRA mit rein Ohmschem Lastwiderstand.

Wieder einmal 20 KW verteilt über einen Kabelbaum aus Mehrfachsteckdosen? :D

Es gibt so vieles, was bei dieser Klapperatur zum Himmel stinkt, da reicht ein Blick von außen.

poipoi schrieb:    thorfynn schrieb:
   technischen Unterlagen der Auftriebskraftwerke

Der war gut :D

Hmm... Stimmt. Beim zweiten mal lesen erkenne ich - wie Du auch - den absoluten Widerspruch..... ;-)

Mr.Stielz schrieb:Wieder einmal 20 KW verteilt über einen Kabelbaum aus Mehrfachsteckdosen? :D

Wieso 20 kW ?
Die Anlage wurde doch schon vor einiger Zeit auf 60 kW "aufgebohrt".
Waren da nicht sogar 100 kW als nächstes Update angedacht?

Mr.Stielz schrieb:Es gibt so vieles, was bei dieser Klapperatur zum Himmel stinkt, da reicht ein Blick von außen.

... oder nur ein Blick auf die Mechanik (z.B. Antriebskette für den "Generator"). Das sollte eigentlich jeden Gutachter sofort abwinken lassen.



Edit: Die Einheiten sollten natürlich "kW/h" heißen :)

Diese fetten Generatoren, bei Rosch stehen wohl auch welche mit 500kW rum, haben doch ein bestimmtes Losbrech-Drehmoment. Ab einer gewissen Grösse schafft das Blubberle doch noch nicht mal, die Dinger zu drehen.

Was die technischen Unterlagen angeht, gibt es nichts was sich so nennen könnte. Es gibt ausschließlich schlecht gestaltetes, von Fehlern aller Art durchzogenes Marketing Material.

Wäre diese Geschichte ein Spielfim würde jeder abwinken und sagen was für ein Hirngespinst das doch ist und sowas wäre in real gar nicht durchführbar..... ;-)

delta.m schrieb:Wieso 20 kW ?
Die Anlage wurde doch schon vor einiger Zeit auf 60 kW "aufgebohrt".
Waren da nicht sogar 100 kW als nächstes Update angedacht?

Ja, das "Kraftwerk" hat schon mehrere Kampfwertsteigerungen hinter sich. Bei einer Vorführung vor zwei Jahren waren es noch um die 20 KW, die angeschlossenen Verbraucher hatten angeblich eine Leistungsaufnahme von zusammen 18 KW.

Dieses wunderschöne Bildle aus dem Beitrag von Kasmichl sagt eigentlich alles. Diesen Versuchsaufbau sollte man einmal im Gerichtssaal nachstellen, ganz ohne AUKW, nur mit einem echten 18 KW-Generator und 9 echten 2 KW-Verbrauchern. Feuerlöscher bereithalten, und alles ist gut. :)

Man kann natürlich schlecht vorgreifen und weiß nicht wie das Gutachten ausfällt. Möglicherweise ja eindeutiger und vom Gericht verwertbarer als Einige (inkl. mir) befürchten.

Aber trotzdem: Wieso lässt sich ein Gutachter auf so was ein? Wird er nun zig Seiten Gutachterdeutsch schreiben, seine Rechnung anheften und fertig? Nicht dass ich es ihm nicht gönne, aber ich hätte erwartet „Unter diesen Umständen breche ich direkt ab. Sie behindern mich als vom Gericht bestellten Gutachter bei meinem Auftrag. Auf Wiedersehen!“.

Wenn dieser Fall zu Wolfgangs Ungunsten ausgeht, wäre es ein Skandal und dürfte einen Medienrummel sondergleichen nach sich ziehen. Es wäre zudem ein Armutszeugnis für den Richter, der den Amtsschimmel reitet anstatt den gesunden Menschenverstand zu benutzen. Wie ich schon schrieb, das Mustermodell in einen Raum, Batterie raus, Tür zu, Siegel dran, 3 Tage später nachgucken, Ende.

Ich würde sonst schon mal vorsorglich den „Strombaum“ bekannt geben. Ein Baum mit einer Steckdose dran, fertig. Falls mich jemand Betrüger nennen sollte: Der Gutachter darf seinen Spannungsprüfer nur anlegen, mehr nicht. Sägen, Hobel und Äxte sind am Einlass abzugeben. Der Strombaum benötigt weder Licht noch Wasser und liefert 25 Jahre lang 2kW (220V / 50Hz) rund um die Uhr. Aus aller Welt waren Vollidioten Overunity-Experten da und bestätigen das. Gutachten aus Photoshop Russland sind vorhanden. Beim Verein für Dummschwätzer Baumenergie e.V. können 2.500 € hinterlegt werden, bei 500 Bestellern erfolgt meine Flucht die Lieferung der Bäume innerhalb 14 Tagen.

So. Ich würde wohl ziemlich genau 0,00 € einnehmen. Es fehlen wichtige OU-Komponenten wie Zahnräder, blubbernde Bläschen, blinkende Lämpchen und ganz wichtig: Magneten! Bei Magneten öffnen sich die Taschen der Welterneuerer quasi von selbst. All diese „Projekte“ bleiben aber, was sie sind: (Zitat Böser Wolf) „Des Kaisers neue Kleider“.

Ich hoffe der Richter bleibt EINFACH und lässt sich nicht blenden.

Danke an alle für die Berichte. Was die Gutachten angeht, habe ich keine Befürchtungen, Gutachter, die derartig verarscht werden, werden deutliche Worte finden. Oder glaubt jemand ernsthaft, die Gutachter werden jetzt schreiben: "zu unserem großen Erstaunen funktioniert die Maschine zweifelsfrei." ?

woodpeckerLE schrieb:Wie ich schon schrieb, das Mustermodell in einen Raum, Batterie raus, Tür zu, Siegel dran, 3 Tage

Das wäre natürlich die eleganteste, kostengünstigste und aussagefähigste Variante.
Ich weiß aber immer noch nicht so recht, ab welcher Ausbaustufe denn nun die inzw. berühmten Be-Magnete verbraucht werden.
Beim 2m und 5m Model ja wohl noch nicht?

woodpeckerLE schrieb:So. Ich würde wohl ziemlich genau 0,00 € einnehmen

Da wär' ich mir aber nicht so sicher (Mal bei GAIA nachfragen:) )

oldzambo schrieb:Oder glaubt jemand ernsthaft, die Gutachter werden jetzt schreiben: "zu unserem großen Erstaunen funktioniert die Maschine zweifelsfrei." ?

"Funktionieren" aber im Sinne von: "Kommt mehr raus als reingesteckt wird"

woodpeckerLE schrieb:Wird er nun zig Seiten Gutachterdeutsch schreiben

Ich weiß ja nicht, welche Erfahrungen du mit Gutachtern hast. Aber die mir bekannten Gutachten sind typischerweise sehr strukturiert aufgebaut und gut lesbar und inhaltlich gut begründet (=nachvollziehbar). Zielgruppe des Gutachtens ist kein Technikersymposium, sondern ein nicht-technikaffiner Richter.

Anscheinend hast du auch etwas eigene Vorstellungen über die Gutachtertätigkeit. Es wäre reichlich schwach, wenn er umdrehen und kein Gutachten erstellen würde. Nein, ein gutes Gutachten dokumentiert auch die Rahmenbedingungen und da steht eben, auch was NICHT gemacht werden konnte und WARUM das so war. Ganz wertfrei, ohne persönliche Ansichten.

delta.m schrieb:So. Ich würde wohl ziemlich genau 0,00 € einnehmenDa wär' ich mir aber nicht so sicher (Mal bei GAIA nachfragen:)

Der verein ist ja möglicher insolvent, wie gestern hier im Allmy eine Quelle zitiert worden ist.

Ab sofort kontrolliere ich übrigens täglich auf www.edikte.at auch österreichweit die Insolvenzanträge :)

Aber es wird vermutlich auch drin stehen dass es keine Hinweise auf externe Stromzufuhr gab (zu sehen waren), und daher ein Betrug nicht zweifelsfrei nachzuweisen sei. Das würde den Angeklagten dann nicht entlasten.
Bzw. wenn ich es richtig sehe würde wolf nur entlastet werden wenn im Gutachten die zweifelsfreie nichtfunktion des Wunderkastens nachgewiesen würde oder?

Oder es kann drin stehen dass mit den geschaffenen Rahmenbedingungen ein Betrug nicht zweifelsfrei ausgeschlossen werden kann -> was bedeuten würde "im Zweifel für den Angeklagten". Die Klage würde Abgewiesen und jeder macht weiter wie vorher. Ist das zu pessimistisch gedacht?

Übrigens, Gutachter kann jeder sein, es braucht dazu keine spezielle Ausbildung. Üblicherweise wird aber ein Fachmann als Gutachter zugezogen.

akropolis schrieb:Aber es wird vermutlich auch drin stehen dass es keine Hinweise auf externe Stromzufuhr gab

Warum sollte das "vermutlich" so sein? Eher steht drinnen, weitergehende Untersuchungen, insbesondere auf (vom Beklagten behauptete) externe Stromzuführung war nicht möglich aufgrund der gegebenen Rahmenbedingungen. Irgendwo im Gutachten (ziemlich am Anfang) wird auch erwähnt werden, dass die im Vorfeld ausbedungene freie Zugänglichkeit aller Gebäude- und Anlagenteile nicht möglich war.

akropolis schrieb:Übrigens, Gutachter kann jeder sein, es braucht dazu keine spezielle Ausbildung. Üblicherweise wird aber ein Fachmann als Gutachter zugezogen.

Was hinsichtlich Gerichtsgutachtern schlichtweg Nonsens ist. Wenn jemand in seinem Fachgebiet nicht arriviert ist und alle fünf Jahre die Zulassung erneuert, dann steht er auch nicht in der SV-Liste und wird keinen einzigen Auftrag vom Gericht erhalten.

http://www.sdgliste.justiz.gv.at/

Hier kannst du dich über die Zulassungsbedingungen einlesen, such dir ein Fachgebiet aus:
http://www.gerichts-sv.at/ps.html (Archiv-Version vom 18.07.2017)

Zur Qualifikation der beiden jetzt beauftragten Gerichtsgutachter, die Einzelanforderungen findet man im vorhin geposteten Link anhand der FG-Nr.:

http://www.sdgliste.justiz.gv.at/edikte/sv/svliste.nsf/a/W467292?OpenDocument

http://www.sdgliste.justiz.gv.at/edikte/sv/svliste.nsf/a/W814451?OpenDocument

@kasmichl
ja du hast es besser formuliert. "vermutlich" schreibe ich bewusst weil ich nur spekulieren kann was drin stehen könnte. es kann auch immer wieder überraschungen geben. hoffen wir dass das mit den weiterführenden untersuchungen erwähnt wird (wovon ich ausgehe)

danke - ich wusste nicht dass das bei gerichtsgutachtern anders ist. nehme meine behauptung zurück.. ich dachte es sei gleich wie in der wirtschaft, wo jeder mal eben ein gutachten über etwas erstellen kann.
bin froh dass die bedingungen bei gerichtsgutachtern da strenger sind.

Das war doch kein Gutachter ?

Lässt ein Gutachter sich echt ohne Gegenwehr damit abspeisen (unter wortbruch) an bestimmten Messpunkten zu messen? Und hatte Wolfgangs Anwalt einen Blackout weil er nicht eingeschriitten ist? War die bestellte Richterin nicht in den Fall eingelesen oder auch sehr jung?
Wieso macht jemand so ein Theater überhaupt mit?

Ich hoffe ernsthaft die Richterin liest hier mit...weil sie würde sich auch ziemlich zum Affen machen wenn das für sie kein klarer Verschleierungsmove ist vom rauchenden Thaigirlexperten..
Unfassbar wie da alle mitgemacht haben.....aber schön zu sehen wie Detlove getroffem ist und Brötchen verweigert..hahaha ich hätte an seiner Stelle viel cooler reagiert :)

Erst mal abwarten, was am 18. gesagt wird. Wir wissen ja alle nicht, was und wie von den Gutachtern untersucht wurde.

kiefer schrieb:Das war doch kein Gutachter ?

Man empöre sich nicht über die Gutachter, die haben - im Gegensatz zu DrD³ - einen guten Ruf zu verlieren. Würde das Gutachten auch nur den Hauch eines Zweifels lassen, dass in Spich ein Perpetuum Mobile-Fake zu sehen war, der Herr Prof. Schmid könnte sich doch nicht mal mehr durch's Mauseloch an seine Fakultät trauen... Ich denke, das ist ein sehr teures Pfand, das wird der D³ nicht auslösen können.

@oldzambo: Genau diesen Punkt halte ich ebenfalls für sehr wesentlich.