Auftriebskraftwerk

@euclid

Da is doch ein Forum wie dieses gerade richtig.

@poipoi

Ob es belanglos ist vermag ich nicht zu sagen...im Grunde hängt alles zusammen...

kiefer schrieb:...im Grunde hängt alles zusammen...

Das ist wahr. Ich frage mich zB, ob man aus seiner Autoliebhaberei nicht schliessen müsste, dass er ein gewisses technisches Verständnis besitzt und damit das AuKW durchschauen könnte. Andererseits ist nicht jeder Autonarr ein Autoschrauber.
Ich schätze mal, wirklich interessant wird es erst wieder, wenn ab nächster Woche etwas Bewegung in die Sache kommt. GAIA ist noch eine Meldung schuldig, Termine für Prototy und Besichtigung stehen an, TÜV Bericht, etc...

Man kann als Kritiker sich zwingen und gute Absichten unterstellen:
Angenommen Rosch und Gaia & Co. glauben zu wissen dass es gehen wird und haben doch keine Ahnung von Physik, sie brauchen das Geld der Anzahlungen um das erste serienfähige AuKW zu produzieren...da bleibt aber die Behauptung dass in Belgrad seit 3 Jahren..
Umso mehr muss das Ganze gestoppt werden!

Die Käufer nehme ich mal raus, da gehört Idealismus und gewiss gute Absicht: die wollen sauber Strom produzieren und wenn möglich Gewinn machen (warum nicht, wäre eine tolle Sache).
Die bräuchten sich hier gar nicht aufspielen - LKW kommt, AuKW wird aufgebaut und gelacht.

Die Effekte aus dem Internet und sogar die Beobachtung finde ich gar nicht an der Grenze - es wurde kein Grundstück illegal betreten und gezielt keine Person verfolgt, sondern geschaut wer in einem Gebäude geht. Das ist sowas von legal. Was die Fotos angeht..auch diese sind legal, es wurde kein Sichtschutz entfernt und keine Leiter genutzt...mega legal.

So und jetzt? Es bleibt was ich schon immer geschrieben habe: alleine das funktionierende AuKW löst die Situation, das Gerät muss für sich sprechen. Erfolgsaussichten 0%.

Abahatschi schrieb:Man kann als Kritiker sich zwingen und gute Absichten unterstellen

Versuche ich ab und zu, fällt aber zunehmend schwerer ;)

Zum Beispiel diese HTL Jungs. Kaufmännisch-technisch hochqualifiziert, der H. als ältester mit viel Berufserfahrung. Und liefern dieses Gutachten, da kann man doch nur den Kopf schütteln und denken "Leute, macht euch doch nicht unglücklich".

Dieses HTL-Gutachten ist das Papier nicht wert, auf dem es gedruckt wird und die Bits nicht wert, in denen es gespeichert wird. Dafür, dass das "Fachleute" sein wollen, ist das echt armselig. Wir haben im 1. Semester bessere Versuchsberichte abgegeben.

@euclid

Erst mal Dank für den Versuch, wieder Objektivität in die Diskussion zu bringen.
Nachdem Kiefer ja nun bereits bei zwei Personen diese nicht mehr auseinander halten kann, habe ich mir mal seine Beiträge angesehen.
Also ich muss sagen, besondere Kompetenz zur Beurteilung von Legalität besitzt er wohl nicht, seine Aktion in Spich am 14.12. würde ich als Hausfriedensbruch beurteilen ...
In dem Sinn LG
Karl

@einfachFragen
Mit Verlaub das ist Quatsch - wenn man über keinen Zaun springt und durch ein Fenster ein Ausstellungsmodell fotografiert...das ist gar nichts.
Ich kann einen sogar drauflegen: sollte SpichSpion sich das Bein auf dem Gelände brechen haftet Rosch bzw. BG der Rosch, da ungesichert.

@tamrillo

Lese einfach mal 123 StGB und was dazu im Internet zu finden ist.
Ich meine nicht das Fotografieren.
Und wg. Spichspion wäre ich mir auch nicht sicher, ob sich die Verkehrssicherungspflicht auch auf widerrechtlich Eingedrungene bezieht und die BG für nicht Betriebsangehörige (setze ich jetzt einfach mal voraus) oder unberechtigt Anwesende zahlt.

@einfachFragen, dort steht ausdrücklich "befriedete Besitztum".

Ich bin zum Glück weder Richter noch Rechts- oder Staatsanwalt, weiß aber was be- (nämlich "um-") friedetes Besitztum ist. Ich sehe auf den Bildern rechts vom Haus einen Zaun (soweit nicht bebaut) und zwei Bilder zu einem Tor hinten (geschlossen) und vorne (geschlossen).
Und wie kommt man da rein? - richtig

@einfachFragen
Widerrechtliches Eindringen kann man nur bei einem Zaun oder geschlossenem Tor (springen).
Ist z.B. eine Schranke vorhanden und diese steht oben oder ein Tor offen...darf man rein.
Der Grundstücksbesitzer haftet für Besucher/Kunde/ Interessierter, ja, das ist SpichSpion, da er offensichtliche Interesse an einem käuflich zu erwerbenden Gerät hat.

@einfachFragen
http://www.strafrechtsblogger.de/der-begriff-des-befriedeten-besitztums-im-rahmen-eines-hausfriedensbruchs/2013/01/

Hier stehts...was was ist.

Abahatschi schrieb:Widerrechtliches Eindringen kann man nur bei einem Zaun oder geschlossenem Tor (springen).
Ist z.B. eine Schranke vorhanden und diese steht oben oder ein Tor offen...darf man rein.

Nein @Abahatschi, willkürliches eindringen ist es auf alle Fälle.

@einfachFragen, eine Befriedung besteht nur zur Genkerstr. hin, nicht aber zur Brüsseler Str.

OK, auf den Mimikrie hab ich keinen Bock mehr. Hab auch keine Plastikketten zu öffentlich zugänglichen Bereichen gesehen, sondern geschlossene Tore.
Ich weiß auch nicht wo welche Straßen sind, sehe aber ZWEI geschlossene Tore.

@pluss
Auslegungssache - für mich ist es keine.
Wir haben in unserer Firma eben genau deswegen Stress...die Schranke ist kaputt (steht oben) und ständig fische ich irgendwelche Leute und schmeiß sie runter vom Gelände. Unser Justikus hat auch die Sache mit der Haftung rausgeholt.

@Abahatschi, ich kenne die Örtlichkeiten in deinem Fall nicht. Befriedungen müssen allerdings nicht lückenlos sein, es muss lediglich erkennbar sein das unbefugten der Zugang verwehrt sein soll. Das sehe ich in der Brüsseler Str. 15 nicht gegeben.

Wieso nicht, bei geschlossenen Toren, oder weißt Du da mehr (scheinst Dich aus zu kennen), kennst ja auch die Straßen und so, wobei sich mir nicht erschließt, wieso von der Einen ja, der Anderen aber nicht, obwohl doch beide Tore zu sind.

Tamarillo sprach von einer Schranke, die könnte auch dazu dienen lediglich das befahren mit Kfz zu unterbinden. Ob sich links und rechts der Schranke noch Einfriedungen befinden, entzieht sich meiner Kenntnis. Unabhängig davon ist Hausfriedensbruch nur gegeben, wenn sich der eindringende nach Aufforderung nicht vom Besitztum entfernt. Das steht so auch ausdrücklich im § 123 StGB.

Moment..die Schranke war nur ein Beispiel...Bezug zu Spich gibt es nicht.

Ja, das hatte ich wohl verstanden ;-)