@kelten-maisie Mein Beitrag ist nicht als Anekdote zu verstehen. Es ist so passiert.
Ich habe den Eindruck, dass Du das Wort "Anekdote" falsch interpretierst. Es bedeutet nicht, dass es unwahr wäre. Oder dass man Dir nicht glauben würde. Es bedeutet lediglich, dass es nur ein Einzelfall ist. Und so eine Schwalbe noch keinen Sommer macht, macht eine Anekdote noch keine Datensammlung.
Erst wenn nach einer Impfung auffallend viele, das sind wesentlich mehr als normalerweise, Fälle von Autismus gemeldet würden, dann könnte man einen Zusammenhang vermuten. Und selbst dann muss man unbeidngt gucken, ob es nicht noch andere Ursachen geben könnte.
So schlimm es im Einzelfall auch für Eltern ist, aber ich denke, Du verwechselst hier das zufällige Zusammentreffen vom Impfzeitpunkt mit dem Zeitpunkt, an dem Autismus normalerweise bemerkt bzw auffällig wird.
Bei Masern sind die Nebenwirkung nämlich durchaus bekannt. Es sind die gleichen wie bei der Erkrankung selbst. Was nicht verwundert, denn es ist der Erreger, der diese Nebenwirkungen auslöst. Da Impfstoff ja entweder aus toten Erregern, gedämpften/verkrüppelten/Teilen von Erregern oder ihren Ausscheidungsstoffen bestehen.
Das heißt, man kann eigentlich keine anderen Symptome entwickeln als entweder die, die der Erreger selbst verursachen würde oder aber man leidet unter den Immunreaktionen, die der eigene Körper auslöst. Das würde er aber bei der eigentlichen Erkrankung auch machen. Nur noch viel heftiger.
Der Unterschied im Risiko einer Nebenwirkung/Spätfolgen, von Impfung im Vergleich zur Erkrankung, beträgt bei Masern ein 1000 (!) geringeres Risiko.
1- 3 Masernerkrankte erkranken danach schwer (Gehirnhautentzündung, und das auch noch Jahre später) oder sterben sogar.
Dieses Risiko ist bei der Impfung aber tausendmal geringer. Hier trifft es 1 - 3 pro 1000 000 (in Worten: einer Million) Geimpfter. Und alleine aufgrund der Tatsache, dass eben nicht der fitte, pumpergesunde Erreger geimpft wird, sogar milder. Ich habe zb in den letzten Jarzehnten n och nie von einem Todesopfer aufgrund der Masernimpfung gehört, sehr wohl aber alleine im Vorjahr von einigen Toten aufgrund einer Masernerkrankung.
In Zahlen ausgedrückt: das Risiko bei einer Erkrankung beträgt 3 Promille, bei einer Impfung 0,003 Promille.
Bedenkt man obendrein, dass genügend Geimpfte über einen bestimmten Zeitraum eine Erkrankung sogar total ausrotten können, während Ungeimpfte sie am Leben erhalten, so ist der Impfung eindeutig der Vorzug zu geben.
Und wären Wakefild & Co nicht auf der Bildfläche erschienen, wäre es kurz danach so weit gewesen, die Masern wären hierzulande Geschichte gewesen. So wie weilands die Pest und die Pocken.
Beweise hin der her, darum geht es mir nicht.
Zum Einen sollte es aber in erster Linie genau darum gehen. Nicht nur Ärzten oder Forschern, auch Dir.
Woran, bitte, willst Du sonst festmachen, ob eine Behauptung auch wahr wäre?Schließlich ist es bei jeder Erkrankung enorm wichtig, heraus zu finden, was sie
wirklich real verursacht, da man ansonsten u.U. ein Lebtag lang falsch behandelt. Da machen aus der Luft gegriffene Behauptungen keinen Sinn. Im Gegenteil: sie behindern die Forschung. Außerdem, wenn Du nur auf Anekdoten hörst, kann Dir jeder Schwurbler jedes wirkungslose Schlangenöl andrehen, ohne dass es helfen würde.
Nicht nur das, Du hilfst Betroffenem Null, wenn Du auf Beweise verzichtest.
Zum Zweiten aber scheinst Du
gefälschten Beweisen ja sehr wohl Glauben zu schenken. Weshalb Du Dich jetzt mal fragen solltest, nach welchen Kriterien Du Dir die "Beweise" aussuchst?
Warum glaubst Du einem Wakefield, der nachweislich gelogen hat, aber nicht der Medizin, die nachweislich seit Jahrzehnten erfolgreich gegen Masern impft?Würdest Du auf anderen Gebieten auch auf Belege/Beweise verzichten, damit Du einem Lügner glauben kannst? Wohl kaum, nicht wahr?
Du würdest kein Auto mit derselben Leichgläubigkeit kaufen, wie Du die Gesundheit Deiner Kinder aufs Spiel setzt.
@troublerin schrieb:
Wakefield ist nachgewiesen worden, dass er seine Studie gefälscht hat!
Selbst wenn er ehrlich gemeint hätte, er hätte da was entdeckt, so ist er doch falsch und schlampig und volelr Selbsttäuschungen vorgegangen. Eine echte, ehrliche Studie sammelt erst Daten, zieht daraus Schlüsse und überprüft dann jeden einzelnen davon. Am Ende findet sie dann eventuell einen Zusammenhang.
Wakefield hingegen nahm eine Handvoll Autisten,
legte ohne Überprüfung einfach fest, dass diese aufgrund der Masernimpfung erkrankt wären. Diese Vorgangsweise ist nicht nur ein absolutes Studien No-Go, sondern auch komplett sinnlos. Selbst im edelstens, ehrlichsten Fall sollte man den Tag nicht vor dem Abend loben, sprich: das Ergebnis, das man zu finden gedenkt, nicht bereits im Vorfeld als wahr voraus setzen. Hier winken Bestätigungsfehler und die übliche
Verwechslung von Korrelation mit Kausalität.
In einer Zeit, in der fast die Gesamtbevölkerung durch geimpft ist, findet sich dieselbe Durchimpfungsrate natürlich auch bei Autisten oder ADHSLern oder Linkshänder oder jeden anderen Gruppe.
Mit so einem dicken Hund von Logikfehler kann ich jeden unsinnigen Zusammenhang "beweisen".
Linkshänder? Masernimpfung ist schuld.
Brillenträger? Masernimpfung ist schuld.
Gelockte Haare? Masernimpfung ist schuld.
Homosexuell? Masernimpfung ist schuld.
Religiös? Masernimpfung ist schuld.
etc.
Wobei ich mit demselben Ergebnis Masernimpfung gegen eine beliebig andere austauschen kann.
Nur beweist so eine falsche Vorgangsweise nichts, außer dass der betreffende Arzt keine Ahnung von Forschung hätte oder eben ein Gauner wäre. In
beiden Fällen sind seine vermeintlichen "Erkenntnisse" für die Würscht.
Bitte auch um Belege, dass es nicht Autismus und oder ADS/ADHS
auslösen kann.
Das läuft, ehrlich gesagt, umgekehrt. Und Du tätest besser daran, Leute, die behaupten, die Masernimpfung würde das alles auslösen, nach
deren Belegen/Beweisen für deren Behauptung zu fragen. Aber genau das tust Du ja nicht. Du hast von Wakefiled bzw seinen Anhängern nicht verlangt, Dir seine Behauptung zu beweisen. Du hast sie ihm einfach geglaubt.
Die Überprüfungskommission hingegen zum Glück nicht. Die fragten ihn und fanden dadurch eben heraus, das er gelogen hatte.
Bitte um genug Belege, dass es harmlos ist.
.
Diese Belege kannst Du selbst in den Millionen Dich umgebenden Menschen sehen. Sie sind nicht autistisch. Wie schon gesagt, müsste die Zahl der Autisten ja seit der Einführung um ein Vielfaches angestiegen sein, und zwar so dramatisch, dass man es bemerkt hätte.
Ist das der Fall?
hawinna schrieb:Hmm, ich bin da immer so unentschieden bei dem Thema, also was man davon halten soll weil es einfach so viele verschiedene Meinungen gibt, dass an wirklich nicht weiß wem man glauben soll, und was dahinter steckt, auch an Motivation seitens der Pharma Branche!
kelten-maisie schrieb:Weder das eine noch das andere ist wissenschaftlich beweisbar.
