Zeitreisen - Beweis möglich?

@Micha007
Erstens wäre ein wiederhergestellter früherer Zustand des Universums nur die Simulation der Vergangenheit, nicht die Vergangenheit selbst, sodaß man nicht von Zeitreise sprechen kann.
Und zweitens, wieso schließt Du aus, daß der frühere Zustand des Universums, die "wirkliche Vergangenheit", nicht aufgesucht werden kann?

@McMurdo
Wieso sollte Kausalität nicht mehr gelten in diesem unserem Universum, wenn Zeitreise möglich wäre? Ich sehe das zwar auch als größtes Argument gegen die Zeitreisemöglichkeit, jedoch nur als Forderung (damit eine Wirkung nicht vor ihrer Ursache liegt), aber nicht als "Naturgesetz". Erklär mir das bitte.

perttivalkonen schrieb:Erstens wäre ein wiederhergestellter früherer Zustand des Universums nur die Simulation der Vergangenheit, nicht die Vergangenheit selbst, sodaß man nicht von Zeitreise sprechen kann.
Und zweitens, wieso schließt Du aus, daß der frühere Zustand des Universums, die "wirkliche Vergangenheit", nicht aufgesucht werden kann?

Hast Du es denn noch immer nicht begriffen ***KOPFSCHMERZ***!

Schon alleine durch Deine ggf. gegebene Anwesenheit in der Vergangenheit gibt es ggf. keine "wirkliche Vergangenheit"...ohmannohmann

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Und zweitens, wieso schließt Du aus, daß der frühere Zustand des Universums, die "wirkliche Vergangenheit", nicht aufgesucht werden kann?

Weil mein Vater dann wieder leben müßte und dazu müßten die Atome, die sich seit rund 20 Jahren im Erdreich verteilt haben wieder zusammengeklaubt werden.
Allein die Vorstellung, das dies mit allem was seinerzeit existierte müßte wieder hergestellt werden. Weiterhin müßten die Atome auf die Planksche Einheit exakt platziert sein, sonst wäre es nicht die Zielvergangenheit.

TangMi schrieb:Schon alleine durch Deine ggf. gegebene Anwesenheit in der Vergangenheit gibt es ggf. keine "wirkliche Vergangenheit"

Das kommt noch (erschwerend) dazu. Denn eine solche Vergangenheit gibt es ja gar nicht, in der ich existieren und plötzlich ploppt es in der Küche und mein Ich aus der Zukunft würde erscheinen.

Micha007 schrieb:Das kommt noch (erschwerend) dazu. Denn eine solche Vergangenheit gibt es ja gar nicht, in der ich existieren und plötzlich ploppt es in der Küche und mein Ich aus der Zukunft würde erscheinen.

...und alle Bewegungen müssten rückgängig gemacht werden :D

Micha007 schrieb:Weil mein Vater dann wieder leben müßte und dazu müßten die Atome, die sich seit rund 20 Jahren im Erdreich verteilt haben wieder zusammengeklaubt werden.

In seiner Zeit lebte Dein Vater, er lebte nicht wieder. Heute, in unserer Gegenwart, da müßte er es schon "wieder" tun. Aber heute ist ja auch heute, und ein wieder lebender Vater wäre ein heutiger Vater. Diesen dann zu besuchen, wäre keine Zeitreise. Eine Zeitreise setzt voraus, daß die Vergangenheit nicht vorbei ist, sondern "echt existiert", quasi ein "Raum" ist, den ich via Zeitreise aufsuchen kann.

Ich schrieb es ausdrücklich (und mehrfach!): das Wiederherstellen eines früheren Zustandes ist nur die Simulation der Vergangenheit. Eine Simulation, die in der Gegenwart stattfindet.

Micha007 schrieb:Denn eine solche Vergangenheit gibt es ja gar nicht, in der ich existieren und plötzlich ploppt es in der Küche und mein Ich aus der Zukunft würde erscheinen.

Klar, denn Du hättest es ja erlebt.

Eine Zeitreise setzt voraus, daß die Vergangenheit nicht vorbei ist, sondern "echt existiert", quasi ein "Raum" ist, den ich via Zeitreise aufsuchen kann.

...ein Raum für die Vergangenheit..., mmh..., für jede Sekunde einer..., oder pro Planck-Zeit..., - wie gesagt - taucht dort nur ein Zeitreisender auf..., ist es nicht mehr die selbe Vergangenheit!

Zeit ist Bewegung!

perttivalkonen schrieb:Hier ist der dreidimensionale Raum zweidimensional abgebildet, und die dritte Dimension, die Längsachse der "Tube", ist die Zeit. Eine Galaxie sähe nur im Raum betrachtet wie eine helle Scheibe aus, aber in der Raumzeit sähe sie aus wie ein länglicher, sich langsam windender Schlauch aus, der irgendwo links anfängt und nach rechts ragt. Womöglich ist dies die "echte" physische Raumzeitgestalt jedes Objekts im Universum, ein Strang von links nach rechts.

...bis dahin stimmt das.

...ab da nicht mehr:

perttivalkonen schrieb:Und die ganze "Tube" wäre das reale Universum. Wenn nicht, dann ist das Universum nur eine unendlich dünne Scheibe dieser Tube, die sich langsam von links nach rechts bewegt. Ich sehe beide Möglichkeiten. Sag Du es mir, aus welchem Grund letzteres den Tatsachen entsprechen muß und nicht das erste.

@TangMi
Wenn ich Dich schon mal lese, was find ich dann?
Im ersten Post igniorierst Du einfach meine Darlegungen, die genau das schon erklärt haben, was Du nun als "Entgegnung" vorbringst. Und im zweiten Post immerhin gehst Du mal auf sowas dann ein - und behauptest nur, daß es falsch sei, erklärst es jedoch nicht.
Daher bleibts besser beim Ignorieren, lohnt schlicht nicht.

@perttivalkonen

Am Anfang der "Tube" ist der Urknall, dann Inflation..., erste Sterne....

Die Materie damals ist die Gleiche wie heute - nur wohl größtenteils umgewandelt, durch Prozesse. Aber die Atome die damals waren sind auch noch heute - sie haben sich weiterbewegt - in der Raumzeit - so wie im ersten Teil Deines Posts beschrieben - als sich langsam windender Schlauch.

Vereinfacht (weils gerade passt):




...siehst Du die Erde gestern auf ihrer Bahn?

Deine Galaxien machen in Deinem Beispiel nichts anderes... @perttivalkonen

Oder so:

Original anzeigen (0,2 MB)

Interessant wäre ein Bild mit Drehung der Sonne um das Zentrum der Galaxis..., werde ich selber mal zeichnen, wenn ich die Zeit finde.
Dann stell Dir dazu Deine eigene Bewegung auf der Erde vor wenn Du z.B. mit dem Auto fährst - und die Erde sich dabei dreht (also Deine Weltlinie).
Wenn man dann noch die Umlaufbahn der lokalen Gruppe..., - und die Raumausdehnung mit einbezieht *schon wieder Kopfschmerz* :D

Aber soviel nochmal dazu was es ggf. bedeutet seinen ursprünglichen Ort im Universum wieder zu finden ;)

@perttivalkonen

Ach so, noch "hinzufüg": Jedes Atom hat eine solche Weltlinie..., vom Anfang Deiner "Tube" an.

@perttivalkonen
Weil Ursache und Wirkung dann nicht mehr voneinander zu trennen wären.

@McMurdo
Und wieder, das ist keine Erklärung, sondern eine Forderung. Damit das nicht der Fall ist, kann es keine Zeitreisen geben. Teleologie. Das Universum schert sich um sowas aber nicht, nur ein Bewußtsein berücksichtigt sowas.

perttivalkonen schrieb:Damit das nicht der Fall ist, kann es keine Zeitreisen geben.

Eben, und wenn es Zeitreisen gäbe, würde das Prinzip auch nicht mehr gelten.
Deswegen ja auch mein Einwand bzgl. deiner Erklärung das Naturgesetze auf einer Ursache und nicht auf einer Wirkung beruhen.

@perttivalkonen

Das Gedankenexperiment was ich mit dem LHC gebracht habe:

Man steckt eine Person in einen LHC und lässt sie 10 Jahre mit 99,9999LG kreisen, während eine andere Person 10 Jahre - sagen wir mit einen Zug - diesen gleichzeitig umfährt.
Nach 10 Jahren sind für die Person im LHC nur wenige Minuten vergangen - obwohl beide sich auf der selben Bahn bewegt haben.
Es ist anders als bei den Beispielen wo jemand mit einem Raumschiff fliegt - s. z.B. Zwillingsparadoxon.

Wenn man sich dazu die spiralförmige Weltlinie der Erde vorstellt - dann ist die Spirale der Person im LHC nur viel länger.

Also bewegt sich auch ein Raumschiff ggf. spiralförmig durch den Raum, auch wenn es sich nicht mehr mit der Erde dreht und ggf. einen für uns gerade erscheinenden Weg einschlagen würde - denn ansonsten wären die Zeitdilatation unterschiedlich (damit meine ich eine Person die sich 10 Jahre mit 99,999LG von der Erde wegbewegt, im Vergleich mit einer die sich mit der selben Geschwindigkeit in einem LHC bewegt, während die Erde sich dabei dreht).

Kannst Du das nachvollziehen @perttivalkonen ?

...bzw. müssten die zurück gelegten Strecken gleich sein!

...und im Vergleich zu dem, der den LHC in der gleichen Zeit umkurvt - ist dessen Spiralstrecke nur kürzer.